Quella di ibra non era ne sforbiciata ne rovesciata.....somiglia molto piu a un calcio rotante.
Printable View
Quella di ibra non era ne sforbiciata ne rovesciata.....somiglia molto piu a un calcio rotante.
Quote:
Originally Posted by Estrema
Ti ha risposto Kali :)
Ibra porta la gamba a tpo 2 metri e mezzo di altezza, non è ne una cosa ne l'altra, per altro ti faccio presente che per un fatto fisico sia sforbiciata che rovesciata sono sul posto (ossia sulla verticale del giocatore) l'entrata di ibra non è sul posto ma si "proietta" verso il portiere. Sono 2 cose compeltamente diverse.
considerando la dinamica dell'azione (una punizione calciata verso l'area), il fatto che cmq Koldrup non era molto lontano e Frey già incerto se uscire è stato di sicuro "bloccato" dalla dinamica dell'azione, secondo me POTEVA fischiare il fallo.
Se fosse accaduto a centrocampo, nessuno avrebbe detto che quello non era fallo, nemmeno gli interisti, solo che in area certe situazioni, cambiano metro di giudizio (vedi trattenute ecc..) ;)
Semanticamente parlando non è corretto affermare che l'arbitro "sbaglia ad interpretare": quando la componente di base del giudizio è soggettiva non può esserci "errore di interpretazione", solo "differenze soggettive di interpretazione".
L'arbitro, di fronte al caso specifico, interpreta diversamente da te (e analogamente ad altri) l'episodio, non ravvisando (impossibile per definizione, data dalla soggettività interpretativa concessa dal regolamento stessa, dire se giustamente o ingiustamente in maniera oggettiva) gli estremi per il gioco pericoloso.
Fino a quando i regolamenti prevedono l'aspetto di discrezionalità c'è poco da fare... si vive di episodi e non di certezze.
La regola verte sulla pericolosità percepita dall'arbitro. E' l'arbitro che decide soggettivamente ed insindacabilmente se il giocatore avversario non gioca il pallone per timore di infortunarsi, ravvisando di conseguenza in assenza di contatto gli estremi per il gioco pericoloso.
Vabbe ma a parte Berti a controcampo e Randolk qua tutto il mondo sa che era fallo,ma come gia evidenziato la sett scorsa in CL e ogni sett precedente in campionato gli interisti sono inclini ad ammettere i favori come Mourinho e' incline ad essere umile.
Sky parla di voci "certe" su Eto'o al Milan
http://static.sky.it/static/resized/...01_210x133.jpg
non so perchè mi ricorda l'entrata di materazzi contro sheva :sneer:
Non esageriamo.Quote:
Originally Posted by Kali
Tu ed altri pensate (non sapete) che poteva essere sanzionato come fallo.
Ciò che era è ciò che è stato, non ciò che avresti voltuto che fosse...
Un po' come il famoso "rigore è quando arbitro fischia".
PS per inciso io, se fossi stato l'arbitro, avrei fischiato gioco pericoloso.
Ma il mio parere ai fini dell'oggettività dei fatti conta un cazzo, così come il vostro.
questo lo devi spiegare all'arbitro che per sforbiciata s'intende che la palla viene colpita lateralmente:sneer:Quote:
Originally Posted by Kali
perciò riassumendo l'arbirtro ha valutato giusto essendo un po confuso sul significato di sforbiciata:D
Quote:
Originally Posted by saltaproc
Materazzi è andato dritto, qui bisogna ammettere che Santon al primo giro sbaglia a saltare di testa e poi allunga la gamba.
diciamo che vedo meno "cattiveria gratuita" e più un errore di valutazione nel voler fermare l'avversario. Non potendo tirare la maglia o robe simili, allunga la gamba.
Certo che lo sbrego che gli ha fatto quando Comotto si tira su la maglia è bello pesante.
la cosa strana è che conoscendo la bontà di comotto verso gli avversari, santon non si è ritrovato una gamba rotta:sneer:
cazzate, i due moviolisti di rai e canale 5 hanno detto che la distanza era sufficiente per non decretare il gioco pericoloso :)Quote:
Originally Posted by Kali
e credo anche i "referenti arbitrali" dei due programmi, infatti su entrambe hanno discusso con frey in intervista :)
No la regola verte sulla percezione da parte dell'arbitro della percezione da aprte del giocatore della pericolosità dell'azione se vogliamo essere precisi, visto che la percezione della pericolosità è appunto relativa alla semplice sforbiciata o rovesciata.Quote:
Originally Posted by Incoma
MA comunque siamo sempre li. il discorso di fondo verte sulla attitidine deglia rbitri i questi ultimi campionati a intepretarea, non consapevolemente ma per innata piagegria delluomo nei confronti dle potere) sistematicamente pro inter li dove si richiede appunto interprtazione ;)
Sostituisci "in questi ultimi campionati" con "da sempre" e "pro Inter" con "pro squadra/e di vertice" e sono completamente d'accordo.Quote:
Originally Posted by jamino
E siamo completamente d'accordo allora... mi resta il dubbio del perché 23 giocatori saltavano cantando "senza rubare .. vinciamo senza rubare..." :kiss:Quote:
Originally Posted by Incoma
Vabbè stiamo parlando di calciatori, l'anello di congiunzione tra il tifoso e la specie umana... o è il tifoso l'anello mancante....? :DQuote:
Originally Posted by jamino
daccordissimo con te, ma voglio questa coerenza anche quando si parla di certi processi e certi presunti ladri ;)Quote:
Originally Posted by Incoma
senza violenza privata, vinciamo senza violenzaprivataaaaaa
Se ci aggiungi "ma con i passaporti falsiii con i passaportifalsiii" lo slogan è perfetto ;)Quote:
Originally Posted by Emma
Nessun problema.Quote:
Originally Posted by peluche
Basta che non si voglia santificare Moggi. Altri come lui probabilmente pur magheggiando hanno evitato certi eccessi, sicuramente più per impotenza che per scelta, credo.
Ma che una certa era della storia Juve non profumi di pulito per colpa di big lucky Luciano non credo sia in discussione.
Che poi il più pulito del settore abbia la rogna è un dato di fatto che, chiunque abbia frequentato ahimè l'ambiente dello sport in Italia, putroppo sa bene.
Quote:
Originally Posted by Incoma
concordo in pieno
bhhaaa troppe lingue in bocca per sta settimana mi ritiro da sto 3d:sneer::sneer::sneer:
Ha sbagliato sport Ibra cmq.
Doveva continuare con le arti marziali.
Avrebbe guadagnato di meno ma magari la differenza negli scontri diretti la faceva :sneer:
;)Quote:
Originally Posted by Incoma
O cazzo.
http://www.youtube.com/watch?v=yCBOVW8Eymk
Questo è fortissimo, fossi in Moratti andrei a prenderlo istant.
Oh wait...
:rotfl:Quote:
Originally Posted by Randolk
Però dopo il derby di ritorno eri qui a portare avanti la crociata del goal regolarissimo di Adrimano...Meglio se non poppi sempre sempre :sneer::sneer::sneer:Quote:
Originally Posted by Randolk
:kiss:
Ps:Se non erro sulla gazza si vede anche il tocco di mano.Quindi:Presunto fuorigioco , gioco pericoloso (a discrezione) , tocco di mano...avesse notato solo una di queste infrazioni la terna :sneer:
http://www.corriere.it/Sport/2008/Ca...4f02aabc.shtml
fuorigioco non c'e', il piede del difensore è in linea con la spalla di ibraQuote:
Originally Posted by Goram
gioco pericoloso non c'e', la distanza è elevata tra ibra e frey e ibra è in direzione uscente (e il difensore gli è dietro)
per quanto riguarda la mano frey gli rinvia contro, nn siamo ridicoli pls :)
Il gol è regolare, poco da discutere. Se volete criticare qualcosa fatelo sul giallo a santon, quello è stato un errore grosso
Quote:
Originally Posted by jamino
Quote:
Originally Posted by adigirolam
Mi pare che la regola sia chiara.. a questo aggiungici che è anche gioco pericoloso nei confronti di Koldrup che è acccanto a Ibra e non può intervenire di testa, a questo aggiungi che il movimento della mano di Ibra è quantomeno strano visto che il braccio sale (e non sta staccando).. A meno che vogliamo affermare che Ibra ha diritto di proteggersi per paura del pallone ma Frey non ha diritto ad avere timore di infortunarsi quando vede arrivare un tizo di 1.90 90 kg e la la gamba tesa pericolosamente all'altezza del suo volto...
Insomma dai difendere la regolarità di questo gol, regolamento alla mano, è decisamente difficile...
Ma loro so onesti....
Il calcio australiano è stata domenica la partita inter-fiorentina
Tra Ibra e Santon volevano vedere di fa meta... :sneer:
Ehhh viva l'onesta intellettuale...
Quote:
Originally Posted by Shub
nn si capisce un cazzo. :nod::nod::scratch:
Mai visto il calcio australiano o football australiano? Si danno delle botte assurde, praticamente rugby ma con molte meno limitazioni sul contatto fisico.
Ci stavano scene anni fa di calci assurdi...ecco i 2 calci dati da Ibra (meno) e da Santon (un casino) assomigliavano ai contatti del calcio australiano.
L'onesta intellettuale era l'ennesima presa per il culo al mister tszeruo titoli.
Niente di strano all'orizzonte, noi regaliamo di nostro in piu' ci si mettono anche le sviste (diciamo cosi) arbitrali.
Quella di Santon assomiglia un po al fallo su Khancelskis qualche anno fa di West, solo ammonito, il cancello fermo 1 anno.
beh scarso com'era ci avete solo guadagnato. :sneer:
e infatti sia a cc che alla domenica sportiva (quella sulla rai, si chiama cosi'?) erano concordi sul fatto che la distanza+il fatto che ibra non andasse in direzione di frey, ma in direzione esterna, fossero sufficienti per non decretare il gioco pericolosoQuote:
Originally Posted by jamino
e direi che ci sta, no?Quote:
Originally Posted by Randolk
Koldrup è dietro ibra e a meno che non abbia le capacita' di dalsim nn puo' intervenire di testa.
Sulla mano ibra la muove verso l'alto gia' prima che frey gliela buttasse contro (o cmq in sincro),a me sembra che non faccia nessun movimento all'acchiappo
Non ci sta per nulla perché la foto eterniza l'attimo, mentre la situazione va vista in movimento.. quanto tempo ci vuole perché Frey arrivi a contatto con Ibra .. 0,5 secondi.. o quanto è passato dal momento in cui Koldrup ha deciso di non portare avanti la testa perché c'è la gamba di Ibra a quando Ibra prende la palla??Quote:
Originally Posted by adigirolam
L'mmagine non dice nulla, e ci si dimentica di un punto fondamentale, l'attenzioan per l'incolumità dei giocatori che dovrebbe essere il primo interesse dell'arbitro in questa circostanza. Se no poi non paingiamo sul fatto che la gente si fa male. Entrate come queste sono epricolosssime e vanno sanzionate prorpio per evitare che possano esserci incidenti.
PS il braccio di Ibra nell'immagine è giù seguendo il movimento natuarale legato allo stacco.. me devi spiegare cosa risale a fare.. su siamo seri
se gli sta lontano (quello è il momento di massima estenzione della gamba) e non va in direzione del portiere non capisco perche' deve essere considerato gioco pericoloso
Te lo ripeto:Quote:
Originally Posted by adigirolam
1) perché ne Koldrup ne Frey sono messi nella condizione di intervenire e perché, da regolamento:
" Il gioco pericoloso viene commesso quando c’è un nelle vicinanze un
avversario, al quale si impedisce di giocare il pallone per timore di infortunarsi.
E' chiaro che Frey non è messo nella condizione di intervenire perché ha timore di infortunarsi?
Non è che deve esserci una possibilità di impatto oggettiva perché esista questo timore. e la regola è fatta per tutelare i giocatori...
Se tu vedi Ibra (leggi bisonete di 1.95 per 90 kg) che ti viene incontro con la gamba a 2 metri e mezzo di altezza da terra, non è che fai i calcoli per capire se ti prende o no.. ti spaventi e la tua uscita è influenzata...
Poi se non vogliamo capirlo fa nulla.. certo al prossimo portiere o giocatore che si spezza la capoccia non piangiamo...
e io ti ripeto, non andava incontro a frey, ma in direzione esterna, e secondo la distanza era sufficiente per non decretare il gioco pericoloso (e non detto solo da me, ma anche dai moviolisti)
E chi se ne frega dei moviolisti.. la maggior parte manco consocono la regola (e guarda caso non ne trovi uno che la citi)... Lo stesso Nicchi, che è l'attuale presidente dell'AIA ha detto con chiarezza che spesso gli arbitri in tv commenatno senza considerare le regole attuali ma basandosi su regole vecchie...Quote:
Originally Posted by adigirolam
Per altro mi devi speigare come è possibile che se va in dirizione esterna lontano da Frey poi di fatto il pallone rinviato dritto per dritto gli va sulla mano....
Se si fa rierimento al timore soggettivo del portiere e se si vede che Frey gira la testa (e si vede chiaramente dalle immagini della sequenza), se si considera che los tesso Ibra chiede scusa a frey all'azione successiva, qualsiasi altra considerazione è inunfluente...
E' semplicemente l'ennesimo caso in questa annata in cui nel dubbio (nei 3 dubbi per essere precisi, fuorigioco, gioco pericoloso e fallo di mano) la decisione è andata in favore dell'inter.. Normale sudditanza psicologica come si diceva una volta.. solo che vome capita sempre voi non lo ammettete.. la solita sindrome da Sharon...
Secondo me il gesto atletico di Ibrahimovic rasenta il gioco pericoloso, è pur vero che come di Adigirolam, lo stesso, non va minimamente in direzione del portiere nel compierlo, ma verso l'esterno.. quindi alla fine il goal ci può anche stare.
Partita orrenda comunque. :)