Iustitia

qua ci si lamenta tanto di berlusconi , di prodi etc ma il vero male e' la magistratura


Indagato gioielliere aggredito
Cinisello,"eccesso di legittima difesa"

"Eccesso colposo di legittima difesa". E' questo il reato ipotizzato per Remigio Radolli, il goielliere aggredito da due rapinatori nel suo negozio di Cinisello Balsamo, alle porte di Milano, da un rapinatore albanese contro il quale reagì sparando un colpo di pistola. Il 59enne ha ricevuto un avviso di garanzia dalla magistratura che vuole far luce sulla vicenda. Titolare dell'inchiesta è il sostituto procuratore di Monza Stefania Di Tullio.

C'è chi parla di un atto dovuto da parte della magistratura, ma altri vedono dietro questo provvedimento un accanimento nei confronti del commerciante che si è legittimamente difeso.

"Sono sempre quello di prima, che si tratti di un atto dovuto o meno", ha detto Radolli al Corriere della Sera. "Sui fatti di quella giornata abbiamo deciso con gli inquirenti di non dire nulla, ma mi sento tranquillo, ho fiducia nel lavoro che sta conducendo la dottoressa Di Tullio".

Nell'aggressione il gioielliere aveva riportato una ferita alla testa e un paio di costole incrinate. Anche il rapinatore, ferito dal colpo di pistola sparato dal negoziante, è stato ricoverato in ospedale e non è stato ancora dimesso.


http://www.tgcom.mediaset.it/fotogal...lery5178.shtml

Era meglio che li buttava nel naviglio al posto di chiamar la polizia.

la magistratura fa rispettare le leggi, se le leggi non vi piacciono o sono imprecise è sempre colpa di berlusconi prodi etc.

il decorso di questi episodi è sempre lo stesso.

Lo scagioneranno, spero, altrimenti sarebbe anche l'ora di una sommossa popolare :D

A livello legislativo però non so proprio quanti casini servano per correggiere l'iter da seguire in queste situazioni.
Insomma, se spari un colpo a una persona è tentato omicidio, pochi cazzi.

Poco tempo fa parlavo con un vigile, mi raccontò che per loro, in caso di guai, l'unico modo che hanno di evitare guai giudiziari qual'ora dovessero utilizzare la pistola, è quello di estrarla dalla fondina e sparare senza mirare.

Se per dire, un testimone, dovesse confermare che han preso la mira, automaticamente scatta l'accusa di tentato omicidio.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

la magistratura fa rispettare le leggi, se le leggi non vi piacciono o sono imprecise è sempre colpa di berlusconi prodi etc.

---

magistrati dovrebbero rispondere dei propri errori come i medici e invece non e' cosi

Sti post mi piacciono perchè i sinistrelli scrivono cose fascistissime per poi tornare a fare i peace&love su qualche altro argomento

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Sti post mi piacciono perchè i sinistrelli scrivono cose fascistissime per poi tornare a fare i peace&love su qualche altro argomento

---

Cosa ci sia di fascista nella legittima difesa, lo sai solo te.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Sti post mi piacciono perchè i sinistrelli scrivono cose fascistissime per poi tornare a fare i peace&love su qualche altro argomento

---

La sicurezza non è un valore di partito, come crede qualche idiota tipo Gasparri (e con questo ho detto tutto)

Coda di paglia?

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Sti post mi piacciono perchè i sinistrelli scrivono cose fascistissime per poi tornare a fare i peace&love su qualche altro argomento

---

:rotfl::rotfl::rotfl:

War se stai cercando di creare un flame, sai benissimo come andra' a finire. Basta con i teatrini del cazzo su news.

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

magistrati dovrebbero rispondere dei propri errori come i medici e invece non e' cosi

---

se una legge è ambigua e si presta a diverse interpretazioni non vedo che colpa abbiano i magistrati, che non la hanno interpretata come piace a te?

tra l'altro mica è in gabbia, ma gli faranno il processo (non ho idea delle minchiate abbreviate che si possano fare e non mi interessa, ci saranno accertamenti ufficiali cmq) e questo perchè in italia, grazie a dio, non puoi andare in giro a sparare e se lo fai, anche nel "giusto", è il caso che ci siano accertamenti a riguardo

I magistrati devono rispondere degli errori?Credo di si ma se la legge pare il cazzo pare il cazzo.Quando i magistrati provano a fare qualcosa di diverso di solito saltano in aria o li "consigliano" di fondare l'italia dei valori :oldmetal:
La legge è quella che è , il magistrato che applica una legge orrenda è come un dottore che opera al buio , ne risponde l'ospedale se manca la luce , non il dottore.

p.s. Piove governo ladro anche oggi non s'è fatto un cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

se una legge è ambigua e si presta a diverse interpretazioni non vedo che colpa abbiano i magistrati, che non la hanno interpretata come piace a te?
tra l'altro mica è in gabbia, ma gli faranno il processo (non ho idea delle minchiate abbreviate che si possano fare e non mi interessa, ci saranno accertamenti ufficiali cmq) e questo perchè in italia, grazie a dio, non puoi andare in giro a sparare e se lo fai, anche nel "giusto", è il caso che ci siano accertamenti a riguardo

---

che ragionamento e'? quando lasciano libere persone che escono e uccidono? ricordo il caso di quello di genova lasciato libero e ha ucciso la fidanzata , non dovrebbe pagare in primis chi lo ha liberato?

il tuo ragionamento sarebbe giusto se ogni volta la legge si applicasse e invece qua si tutelano molto di piu i delinquenti che le persone normali . ricordo i vari rom che hanno ucciso guidando ubriachi , o i signori finacheggiatori degli stupratori della caffarella etc etc.

a mio avviso non e' proprio come dici tu

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

I magistrati devono rispondere degli errori?Credo di si ma se la legge pare il cazzo pare il cazzo.Quando i magistrati provano a fare qualcosa di diverso di solito saltano in aria o li "consigliano" di fondare l'italia dei valori :oldmetal:
La legge è quella che è , il magistrato che applica una legge orrenda è come un dottore che opera al buio , ne risponde l'ospedale se manca la luce , non il dottore.
p.s. Piove governo ladro anche oggi non s'è fatto un cazzo.

---

se il medico sbaglia ne rispondeil medico

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

se il medico sbaglia ne rispondeil medico

---

E se non leggi quello che scrivo ne rispondo io?Poi lo vedo quanto ne rispondono i medici degli sbagli ehhhh si.Lasciamo fare guarda.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

E se non leggi quello che scrivo ne rispondo io?

---

qua si parla di intepretazione della legge , ho fatto vari esempi anche abbastanza facili

Si ma siamo alle solite, in che modo si è difeso sparando? L'articolo riportato -ma tu guarda- non lo dice.
Perchè se è uscito tipo Whyatt Earp sparando alla schiena del rapinatore in fuga l'eccesso di legittima difesa ci sta tutto, se invece ha sparato per difendersi da un'aggressione l'accusa cadrà come è sempre successo.
Si chiama democrazia questa, forse in Nigeria non si apre un'indagine per un caso come questo.

Insomma è il solito thread qualunquista, basato su una notizia poco chiara scritta da un giornalista qualunquista facendo leva su sentimenti qualunquisti e commentata da utenti qualunquisti che infilano sinistrelli e fascistoidi un pò per flammare, un pò perchè forse non capiscono una mazza di queste cose.

Mi son svegliato male stamane, non rompetemi il belino :swear:

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Si ma siamo alle solite, in che modo si è difeso sparando? L'articolo riportato -ma tu guarda- non lo dice.
Perchè se è uscito tipo Whyatt Earp sparando alla schiena del rapinatore in fuga l'eccesso di legittima difesa ci sta tutto, se invece ha sparato per difendersi da un'aggressione l'accusa cadrà come è sempre successo.
Si chiama democrazia questa, forse in Nigeria non si apre un'indagine per un caso come questo.
Insomma è il solito thread qualunquista, basato su una notizia poco chiara scritta da un giornalista qualunquista facendo leva su sentimenti qualunquisti e commentata da utenti qualunquisti che infilano sinistrelli e fascistoidi un pò per flammare, un pò perchè forse non capiscono una mazza di queste cose.
Mi son svegliato male stamane, non rompetemi il belino :swear:

---

beh indubbiamente , hai torto ma e' normale non conosci i fatti leggi

http://www.ultimenotizie.tv/notizie-...re-romeno.html

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

che ragionamento e'? quando lasciano libere persone che escono e uccidono? ricordo il caso di quello di genova lasciato libero e ha ucciso la fidanzata , non dovrebbe pagare in primis chi lo ha liberato?
il tuo ragionamento sarebbe giusto se ogni volta la legge si applicasse e invece qua si tutelano molto di piu i delinquenti che le persone normali . ricordo i vari rom che hanno ucciso guidando ubriachi , o i signori finacheggiatori degli stupratori della caffarella etc etc.
a mio avviso non e' proprio come dici tu

---

ma è la legge che li tutela mica il magistrato, il magistrato non può fottersene e agire secondo coscienza, quel che ti sfugge è che non si sta parlando di un giudice medioevale ma di un funzionario pubblico. Se un assassino è stato lasciato libero la colpa è della legge che lo ha permesso, sarebbe stata colpa del magistrato se lo avesse rilasciato andando CONTRO la legge, ma dato che così non è stato non ha fatto nessun errore.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma è la legge che li tutela mica il magistrato, il magistrato non può fottersene e agire secondo coscienza, quel che ti sfugge è che non si sta parlando di un giudice medioevale ma di un funzionario pubblico. Se un assassino è stato lasciato libero la colpa è della legge che lo ha permesso, sarebbe stata colpa del magistrato se lo avesse rilasciato andando CONTRO la legge, ma dato che così non è stato non ha fatto nessun errore.

---

si ma ascolta molte volte la legge viene interpretata

questo e' il video del tizio cmq

http://it.truveo.com/Sparatoria-a-Ci...e/id/920461793

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

si ma ascolta molte volte la legge viene interpretata
questo e' il video del tizio cmq
http://it.truveo.com/Sparatoria-a-Ci...e/id/920461793

---

ripeto se la legge viene interpretata è colpa della legge che non dovrebbe poter venire interpretata.
che poi ripeto il tipo mica si è preso la galera ma dovrà rispondere ad una inchiesta per vedere se è stato o meno eccesso di difesa. Non è il primo caso...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ripeto se la legge viene interpretata è colpa della legge che non dovrebbe poter venire interpretata.
che poi ripeto il tipo mica si è preso la galera ma dovrà rispondere ad una inchiesta per vedere se è stato o meno eccesso di difesa. Non è il primo caso...

---

si ma non so se hai visto ilvideo a te sembra corretto?

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

si ma ascolta molte volte la legge viene interpretata

---

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ripeto se la legge viene interpretata è colpa della legge che non dovrebbe poter venire interpretata.

---

ehm, wut? :achehm:

la legge DEVE essere interpretata, sempre e comunque

In effetti è il gioielliere che è un pacco, uno prende il porto d'armi per farsi giustizia spara al rapinatore in fuga 3-4 colpi e riesce solo a ferirlo, cacchio dovremo vendere Bazooka ai gioiellieri almeno anche se sbagliano mira han più possibilità di far fuori il rapinatore...
Giustissimo che ci siano processi e accertamenti, per non cadere mai in errore, un arma da fuoco è una responsabilità e l'uso ne deve essere sempre giustificato...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

In effetti è il gioielliere che è un pacco, uno prende il porto d'armi per farsi giustizia spara al rapinatore in fuga 3-4 colpi e riesce solo a ferirlo, cacchio dovremo vendere Bazooka ai gioiellieri almeno anche se sbagliano mira han più possibilità di far fuori il rapinatore...
Giustissimo che ci siano processi e accertamenti, per non cadere mai in errore, un arma da fuoco è una responsabilità e l'uso ne deve essere sempre giustificato...

---

peccato che non ci sia equita' , in italia non e' il primo gioielliere che poi alla fine viene indagato , mentre recentemente leggevo che i fiancheggiatori degli stupratori della caffarella sono liberi , idem il rom che ucciso in macchina 6 persone , e in teoria ce ne sarebbero altri . il discorso e' giusto processi e accertamenti peccato poi che l'ago della bilancia penda piu a dire poverini ai delinquenti che non a chi si difende , ti rendi conto che se ti entrano in casa non puoi difenderti?

No l'equità c'è invece, sia che sei un povero extracomunitario spacciatore che un manager con nmila euri in galera non ci vai comunque :sneer:

in italia funziona cosi, pensate anche in guerra spesso ha funzionato cosi, prima ti devono sparare poi forse puoi difenderti, sta cosa di ecesso di legittima difesa a me non è mai piaciuta, lo stato mi deve dare la possibilità di difendermi che sia tirando una schioppettata o dando un pugno.

cazzo perchè deve avere un vantaggio l'aggressore riispetto all'aggredito.

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

peccato che non ci sia equita' , in italia non e' il primo gioielliere che poi alla fine viene indagato , mentre recentemente leggevo che i fiancheggiatori degli stupratori della caffarella sono liberi , idem il rom che ucciso in macchina 6 persone , e in teoria ce ne sarebbero altri . il discorso e' giusto processi e accertamenti peccato poi che l'ago della bilancia penda piu a dire poverini ai delinquenti che non a chi si difende , ti rendi conto che se ti entrano in casa non puoi difenderti?

---

Vorfira ti stai basando su un fatto di cronaca tutto da accertare, se c'è un processo ci sarà anche circostanze poco chiare, il fatto che la gente parteggi per il negoziante non significa un cazzo, se c'è reato e viene ravvisato seguirà una condanna se non c'è stato reato sarà scagionato e non vedo il problema. Questi casi che sono, uno ogni tanto (non mille al secondo), sollevano sempre sommosse popolari di indignazione, io non ci vedo niente di che, anzi spero sia sempre auspicabile che seguano delle indagini e accertamenti, un arma da fuoco è una respinsabilità e significa vita o morte in molti casi, chi ti dice che un rapinatore debba pagare con la buccia il furto di una catenina d'oro, come in molti casi chi è più "leghista" parteggerà per il giustiziere, chi come me non ci vede niente di strano parteggerà per la chiarezza, stiamo a ragionare su un nulla fatto di chiacchere e opinioni, te hai la tua io ho la mia, non vedo problema in questo, non trovo manco interessante l'ennesimo articolo forzato per mostrare un problema che non c'è...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Vorfira ti stai basando su un fatto di cronaca tutto da accertare, se c'è un processo ci sarà anche circostanze poco chiare, il fatto che la gente parteggi per il negoziante non significa un cazzo, se c'è reato e viene ravvisato seguirà una condanna se non c'è stato reato sarà scagionato e non vedo il problema. Questi casi che sono, uno ogni tanto (non mille al secondo), sollevano sempre sommosse popolari di indignazione, io non ci vedo niente di che, anzi spero sia sempre auspicabile che seguano delle indagini e accertamenti, un arma da fuoco è una respinsabilità e significa vita o morte in molti casi, chi ti dice che un rapinatore debba pagare con la buccia il furto di una catenina d'oro, come in molti casi chi è più "leghista" parteggerà per il giustiziere, chi come me non ci vede niente di strano parteggerà per la chiarezza, stiamo a ragionare su un nulla fatto di chiacchere e opinioni, te hai la tua io ho la mia, non vedo problema in questo, non trovo manco interessante l'ennesimo articolo forzato per mostrare un problema che non c'è...

---

ma quindi se ti entrassero in casa 4 armati e ti menassero come han fatto con lui , tu cosa faresti? e sopratutto se ti indagassero saresti cosi diplomatico?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

in italia funziona cosi, pensate anche in guerra spesso ha funzionato cosi, prima ti devono sparare poi forse puoi difenderti, sta cosa di ecesso di legittima difesa a me non è mai piaciuta, lo stato mi deve dare la possibilità di difendermi che sia tirando una schioppettata o dando un pugno.

cazzo perchè deve avere un vantaggio l'aggressore riispetto all'aggredito.

---

infatit credo sia una cosa talmente semplice da capire che e' svantaggiata x gli onesti che non credo ci sia manco da parlarne

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

ma quindi se ti entrassero in casa 4 armati e ti menassero come han fatto con lui , tu cosa faresti? e sopratutto se ti indagassero saresti cosi diplomatico?

---

E se due pazzi ti ammazzessero due parenti con 59 coltellate e lasciassero il loro bambino di due mesi in un auto per 36 ore senza latte e niente , e prendessero solo 24 anni di galera ( poi diminuiti per buona condotta se non ricordo male ) nonostante avessero contro all'accusa un avvocato come il signor "Verde" cosa farei?Farei un bel niente.Sukerei come ho sukato.

Sapete perchè è avvantaggiato l'aggressore?Perchè fino a che non aggredisce sono due cittadini alla pari che non hanno fatto niente.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

E se due pazzi ti ammazzessero due parenti con 59 coltellate e lasciassero il loro bambino di due mesi in un auto per 36 ore senza latte e niente , e prendessero solo 24 anni di galera ( poi diminuiti per buona condotta se non ricordo male ) nonostante avessero contro all'accusa un avvocato come il signor "Verde" cosa farei?Farei un bel niente.Sukerei come ho sukato.
Sapete perchè è avvantaggiato l'aggressore?Perchè fino a che non aggredisce sono due cittadini alla pari che non hanno fatto niente.

---

aspetta qua stai uscendo dal tema , il discorso e' tu sei in casa tua ti aggrediscono 4 ladri ti ammazzano di botte armati , tu ti difendi 4vs1 eh e ti indagano e' corretto?

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Sapete perchè è avvantaggiato l'aggressore?Perchè fino a che non aggredisce sono due cittadini alla pari che non hanno fatto niente.

---

no è avvantaggiato l'aggressore perchè tu devi difenderti in relazioe al tipo di aggressione, se mi entrano in casa con un bastone e io tiro una bomba a mano, oltre a processarmi per ceso di legittima difesa mi processano pure per detenzione illegale di materiale militare, ti pare normale sta cosa?

con i tempi che corrono( e di qualche giorno fa l'aggressione subita da una famiglia a torino massacrata di botte) io voglio la sicurezza che se lo stato non è in gradoo di difendermi fuori delle mura di casa posso farlo io almeno all'interno.

Non so se è già stato detto, ma io da profano credo sia l'iter necessario per fare tutti gli accertamenti. forse sbaglio eh.

Quote:

---

Originally Posted by Kappa

Non so se è già stato detto, ma io da profano credo sia l'iter necessario per fare tutti gli accertamenti. forse sbaglio eh.

---

se e' giusto a livello procedurale , mi scuso anche xche io di legig ne capisco un cazzo ma mi sembra strano

Quote:

---

Originally Posted by Kappa

Non so se è già stato detto, ma io da profano credo sia l'iter necessario per fare tutti gli accertamenti. forse sbaglio eh.

---

questo è sicuro è normale che ci sia un iter.

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

se e' giusto a livello procedurale , mi scuso anche xche io di legig ne capisco un cazzo ma mi sembra strano

---

a livello procedurale dovrebbe essere giusto se poi ad accertamenti conclusi ne richiede l'archiviazione diverso è se poi lo rinvia a giudizio allora si che so volatili per diabetici

Quote:

---

Originally Posted by VORFIRA

se il medico sbaglia ne rispondeil medico

---

come no , fanno danni di centinaia di migliaia di euro , vengono citati in giudizio e se ne strafottono dei processi a loro carico tanto paga l'assicurazione....ammazza oh e quanto pagano sti medici.... ( se invece ti ammazzano sbagliando un intervento chirurgico o per un'errata diagnosi , se pure sono condannati non si fanno un giorno dentro ( se son incensurati) nel 99% dei casi...si si pagano proprio tanto..

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

no è avvantaggiato l'aggressore perchè tu devi difenderti in relazioe al tipo di aggressione, se mi entrano in casa con un bastone e io tiro una bomba a mano, oltre a processarmi per ceso di legittima difesa mi processano pure per detenzione illegale di materiale militare, ti pare normale sta cosa?

con i tempi che corrono( e di qualche giorno fa l'aggressione subita da una famiglia a torino massacrata di botte) io voglio la sicurezza che se lo stato non è in gradoo di difendermi fuori delle mura di casa posso farlo io almeno all'interno.

---

USA is da way allora, riempiamoci di pistole ed usiamole senza pietà, lo facciamo per difesa eh, poi però non lamentiamoci se uno impazzisce, prende un remington a pompa e spiaccica 20 persone in un centro commerciale.

Insomma le armi da fuoco sono regolamentate in modo rigido ed è giustissima l'inchiesta, se i fatti sono andati così come spiega l'articolo non credo ci saranno conseguenze per il gioielliere.

Il magistrato cosa doveva fare? Dare una medaglia al gioielliere senza manco accertare i fatti? Sarebbe stata giustizia questa?