Fedora 10

[Katzenjammer]

sulla velocità, per quanto possano valere questo tipo di benchmark: http://www.phoronix.com/scan.php?pag...3way_pts&num=1
sono le versioni di qualche mese fa, quindi fedora 9 ubuntu 8.04 e mandriva non mi ricordo ma il succo è quello.
Tra 10 e 9 la 10 va tendenzialmente meglio, anche se questi test sono della beta: http://www.phoronix.com/scan.php?pag...est_2008&num=1
per controllo dell'hw che intendi? caz vuoi controllare (se intendi "pannello di controllo" le cose indispensabili ci sono, per il resto esistono vari tool su fusion)

Interessanti 'sti test. Specialmente nel secondo ci sono risultati che sinceramente non mi aspettavo da ubuntu, anche se con il salto di versione da 7 a 8 ha perso quasi la metà dei punti in molti bench

Edit: una cosa che avevo dimenticato di dire riguardo l'installazione di F10. E' incredibilmente veloce. Forse l'installazione più veloce che ho visto di una distro linux (dopo DSL, ma quello non fa testo).

[Hador]

se non devi scaricare 4 giga di roba mentre la fai magari si

[mahoney]

sulla velocità, per quanto possano valere questo tipo di benchmark: http://www.phoronix.com/scan.php?pag...3way_pts&num=1
sono le versioni di qualche mese fa, quindi fedora 9 ubuntu 8.04 e mandriva non mi ricordo ma il succo è quello.
Tra 10 e 9 la 10 va tendenzialmente meglio, anche se questi test sono della beta: http://www.phoronix.com/scan.php?pag...est_2008&num=1
per controllo dell'hw che intendi? caz vuoi controllare (se intendi "pannello di controllo" le cose indispensabili ci sono, per il resto esistono vari tool su fusion)

si intendevo una sorta di pannello di controllo, non sono riuscito a trovarne.

mi sono espresso male, non ci siamo capiti, intendevo la velocità da post bios a desktop completamente caricato.

[Mez]

io bho, testo parecchie distro, però sul portatil-merda ho gentoo da 1 anno e non riesco a toglierla :o (nel senso, mi trovo mui bene)

[Hador]

si ma voglia id stare li a compilar qualsiasi stronzata 0
cmq aggiornamento riuscito con successo, pare funzionare tutto come prima

[Estrema]

domanda; perchè scegliere fedora?

[Jarsil]

Piu' che altro ho spiacevolmente scoperto che Gentoo comincia ad aver poco seguito dagli stessi developer, molti software sono eoni indietro ad altre distro, e in alcuni casi mi sono accorto che la configurazione che mettono e le opzioni di compilazione di alcuni software lasciano dei bachi di sicurezza notevoli...

Ultimamente, con estrema soddisfazione, sono tornato al mio primo grande amore, ovvero una distribuzione pacchettizzata basata su Debian... che nel caso specifico è ubuntu, sul portatile ho la desktop con Kde (la 8.04 che è LTS) e sui server uso la Ubuntu Server 8.04, anch'essa LTS, che è una cosa buona e giusta...

[VORFIRA]

Piu' che altro ho spiacevolmente scoperto che Gentoo comincia ad aver poco seguito dagli stessi developer, molti software sono eoni indietro ad altre distro, e in alcuni casi mi sono accorto che la configurazione che mettono e le opzioni di compilazione di alcuni software lasciano dei bachi di sicurezza notevoli...

Ultimamente, con estrema soddisfazione, sono tornato al mio primo grande amore, ovvero una distribuzione pacchettizzata basata su Debian... che nel caso specifico è ubuntu, sul portatile ho la desktop con Kde (la 8.04 che è LTS) e sui server uso la Ubuntu Server 8.04, anch'essa LTS, che è una cosa buona e giusta...

vero gentoo e' un po' trascurata io pero' rimango fedele a mint + slackware , anche se ammetto che la nuova ubuntu non e' affatto male ma ahime critico il fatto che si stia puntando su versioni sempre piu pesanti . imo

[Hador]

personalmente facile come ubuntu, un po' più leggero e personalizzabile in fase d'installazione e -sul mio pc- funziona meglio non mi ha mai dato problemi (ubuntu me ne dava con wireless e impostazioni grafiche)

[Jarsil]

vero gentoo e' un po' trascurata io pero' rimango fedele a mint + slackware , anche se ammetto che la nuova ubuntu non e' affatto male ma ahime critico il fatto che si stia puntando su versioni sempre piu pesanti . imo

Dipende dall'uso che se ne si fa...
La versione Desktop è orientata al mercato consumer, quello che per lo piu' vuole i fronzoli (dato che stanno puntando a espandere la diffusione, ovviamente becchi anche quelli che prendono una distro perché "è bella")...

La versione server di ubuntu mette su un ambiente LAMP o LAPP, con OpenSSH, OpenSSL, DNS e Posta in esattamente (e non scherzo) 10 minuti di installazione.

Per uno come me significa passare da un tempo medio di una giornata per la realizzazione di un server con gentoo alle circa 2 ore, massimo 3 che impiego su Ubuntu, raddoppiando totalmente la produttività, e scusate se è poco

[Estrema]

vero gentoo e' un po' trascurata io pero' rimango fedele a mint + slackware , anche se ammetto che la nuova ubuntu non e' affatto male ma ahime critico il fatto che si stia puntando su versioni sempre piu pesanti . imo

ma non mi pare a me ubuntu( anzi xubunt) gira pure su un pII con 128mb.

[Katzenjammer]

ma non mi pare a me ubuntu( anzi xubunt) gira pure su un pII con 128mb.

non ha detto questo, ha detto che di versione in versione lo stanno "appesantendo" ed ha ragione. Le 7 erano visibilmente più leggere e se vai in prima pagina ci sono dei benchmark che dimostrano che è "ingrassato" facendo perdere di prestazioni in alcuni casi.

[Hador]

vabbè ma è normale, linux come windows ha lo stesso obiettivo, offrire più servizi dato che l'hw mette a disposizione più potenza di calcolo. Per fornire più roba metti più roba e appesantisci il tutto, ma tanto l'hw diventa più potente.
Gentoo è fico, ma cazzo devi compilare ogni cosa, qua metti il dvd installi, scegli durante l'installazione che pacchetto di applicativi vuoi e poi sei a posto. Il mio correlatore ci ha messo 2 settimane a riuscire a far funzionare il wpa2 su gentoo sul suo portatile, e per installare ibm rational ha fatto dei pezzi assurdi... io ci ho messo 10 minuti

ubuntu desktop secondo me installa di default molta roba, poco personalizzabile, spesso inutile o male configurata, esempio su tutti compiz non capisco perchè ti mette mille effetti dementi di default ma non ti attivi expo che è la cosa veramente comoda. Fedora da questo punto di vista invece offre un pacchetto base molto più personalizzabile e intelligente ma l'utenza a cui si rivolge è cmq un'utenza linux non hardcore (o anche, ma non è slackware o gentoo).

gli rpm il loro lavoro lo fanno e cmq yumex, soprattutto ora che è usciro rpmfushion che è un megarepository che racchiude tutto quel che può servire di ufficiale e non, non ha nulla da invidiare a synaptic

[Karidi]

Io lato Server sto usando spesso CentOS, che è una RHAS senza supporto.

Gentoo è bella ma per smanettarci visto che in un ambiente aziendale non puoi permetterti 1 giornata solo per installare il SO.

Ubuntu è un bel compromesso

Discorso RPM non li amo molto visto che non ho il controllo, ok per i package del sistema operativo ma se devo istallare apache esempio o MySQL preferisco compilarmeli.

[Katzenjammer]

Ora metto il live di ubuntu e vedo se anche lui mi da problemi con quei due hard disk. In caso contrario lo tengo un pò su e aspetto un pò di tempo perchè escano un pò di update di F10, che magari risolvono quel problema stupido.