Page 7 of 17 FirstFirst ... 34567891011 ... LastLast
Results 91 to 105 of 243

Thread: Depenalizzazione omosessualità

  1. #91
    Master Chief Petty Officer
    Join Date
    Apr 2006
    Location
    Treviso
    Posts
    2.416

    Default

    Quote Originally Posted by Hudlok View Post
    Anche il cancro è contro natura anche la bomba atomica etc anche la pedofilia l'omicidio ed il suicidio
    La legge naturale assoluta nei fatti è l'unica cosa che esiste che poi ognuno si arroga di interpretare a modo suo.
    Un evento si può interpretare in vari modi.

    Ma se da osservazioni si traggono conclusioni che contraddicono con ciò che si è osservato di solito o lo si fa inconsapevolmente, e allora si sta semplicemente facendo un errore o lo si fa coscientemente e allora o è questione di ignoranza o la definizione non è quella di errore, ma è un altra....solitamente collegata ai propri scopi.
    http--www.wayne2k1.com-signaturepics-sigpic4356_3.gif

  2. #92
    Lieutenant Commander jamino's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Roma
    Posts
    9.829

    Default

    Quote Originally Posted by Hudlok View Post
    Anche il cancro è contro natura anche la bomba atomica etc anche la pedofilia l'omicidio ed il suicidio
    La legge naturale assoluta nei fatti è l'unica cosa che esiste che poi ognuno si arroga di interpretare a modo suo.
    Scusa ma stai dicendo cose sensa senso.. Non voglio essere polemico ma "la legge naturale assoluta" è un concetto abberrante.

    Esiste un diritto positivo ed esistono delle regole morali socialmente determinate.
    Quote Originally Posted by saltaproc View Post
    IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
    se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
    Ciao Salta......
    Spoiler

  3. #93
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by McLove. View Post
    io non so cosa fai tu nella vita e non mi interessa stiamo parlando io e te e se fai il netturbino o se il figlio di donald tramp o se sei plurilaureato o non sai la tabellina del 2 NON mi interessa, non comprendo perche debba interessare a te cosa sono o faccio io


    no dicevi che era un politico Ab origine ed e' stato eletto per il suo status di politico. No era un trans che faceva spettacoli ed andava alla radio un personaggio dello spettacolo meno in luce della pompinara ministro ma non differente nella sostanza

    il fatto che tu dubiti non e' una verita' e sei tu a dire che era un politico risparmiami di riquotarti.
    si ho studiato la libertà di pensiero e molte altre cose tu invece cosa hai studiato?
    perche devi metterla sul personale ti ho detto piu di una volta di rispondere ad i fatti che ti elenco se ne sei in grado in caso contrario cala le corna ammetti lo sbaglio e finisce tutto in maniera cordiale.

    infine non hai motivo di dire punto in caps alla fine di un periodo la punteggiatura funziona e ti rivelo che la so leggere.

    edit: per la liberta' di pensiero non basta un imo ma sid eve essere aderenti al vero quando non si esprimono opinioni tu dai per dato di fatto cose non vere come le citazionidella costituzione

    lo fa dato che alla risoluzione onu la vota a favore fregandosene di cosa diceva il papa, dai non farmi fare le solite battute sulla trisomia del 21 o sui genitori cugini e la 6a volta che te lo ripeto.


    e un gruppo ti ripeto nuovamente che per lo stato il gruppo di "froci" da quello dei consumatori a quello dei cattolici non cambia nulla e non lo cambia ne nelle leggi ne nei fatti cosi come lo dimostra l'esempio di prima di come la risoluzione eu sia stata approvata.

    se poi devo spiegarti esempi cosi facili allora siamo alla frutta, cosi come una parte in causa su un suo tema puo esprimere un opinione contraria ad un provvedimento (rimozione sul privilegio dell iva) cosi il leader di una religione puo dare un suo parere su un provvedimento.

    non e' vincolante quanto dice sky, non e' vincolante quanto dice il papa, ci siamo?
    Mi hai seguito o devo renderlo ancora piu semplice?


    la chiesa o sky?


    ok on questo hai raggiunto il fondo dato che e' da anni che si parla di come l'informazione sia faziosa arrivi tu e dici che il telegiornale da le notizie nude e crude.

    mi spiace ripeterlo sei ignorante (che non sai) ed arrogante (che sei stronzetto).

    probabilmente non hai nemmeno ben saldo il concetto di laicita dello stato che non e' sinonimo di ateismo ma di rispetto del pluralismo anche quello religioso e non privilegio a nessuna religione.
    per conoscere questo non si deve essere laureati in legge o liberi professsionisti in quella mbito o ancora altro asta un briciolo minimo di cultura e di apertura mentale, la stessa che inc otnraddizione rimproverate alla cheisa siete i primi a non averla, arrivando a dire cose insensate.
    TU NORTIS PUOI BIASIMARE QUALCOSA IL PAPA NON LO PUO FARE?
    bada non e' per innalzare te eh ma tu puoi esprimere le tue opinioni (sempre se non sono basate su fatti mendaci) esattamente come il papa.
    cosa vuol dire, in soldoni? che per lo stato non vali un cazzo tu tanto quanto il papa senza aprire altri spunti come uneventuale censura prima di tutto intelletuale e poi nel merito alla sostanza di cui si discute

    se vuoi continuare a farti del male continua pure, occhio pero a parlare nuovamente di me, di chi sono o di cosa faccio, perche mi fai girare i coglioni sono qua per discutere di fatti e ti chiedo per la 5a volta al posto di girare alla larga con discorsi approssimativi a cui vuoi dare fermezza scrivendo un "punto" in caps, anche in maniera alquanto puerile, di controbattere le argomentazioni che ti posto con una coerenza maggiore e sopratutto piu adulta.


    Col cazzo che puo' dire quello che vuole, lui non vive in una democrazia. E in secondo luogo: una idea del cazzo urlata ai quattro venti, resta una idea del cazzo, sia che lui sia libero di esprimerla che no.

  4. #94
    McWoT. McLove.'s Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Palermo, Nord Africa
    Posts
    29.123

    Default

    Quote Originally Posted by Alkabar View Post
    Col cazzo che puo' dire quello che vuole, lui non vive in una democrazia. E in secondo luogo: una idea del cazzo urlata ai quattro venti, resta una idea del cazzo, sia che lui sia libero di esprimerla che no.
    sicuramente un idea del cazzo resta un idea del cazzo ma allora non citatemi la costituzione sul fatto che non la possa dire, la puo dire esattamente come te proprio perche non istituzionalizzato.

    infatti nel merito della idea che reputo anche io del cazzo non ho detto nulla ho detto ben piu di un carattere sul fatto che non possa dirla se non in base ad un concetto etico, perche che non possa farlo su un punto di vista legale a cui corrisponde un divieto sanzionato me lo devi dimostrare e trovare.
    esattamente come l'amministratore delegato di sky che si dice contrario all aumetare dell iva e lo dice su spot nella sua televisione, come nell esempio che facevo qualche pagina fa, perche il grande mazzinger non dovrebbe dimostrarsi contrario a qualcosa per quanto barbara, tra le altre cose votata in senso favorevole in italia?
    il fatto che poi lui non viva in una democrazia cosa vuol dire? anche stati che votano nell ue non sono democrazie pure e quindi? cioe cosa vuol dire che non e' una democrazia?

    edit: per spendere altre due parole
    tu alka se vuoi puoi anche fare una setta di antihudlokiani ed esprimere le tue opinioni e professare x ed y
    quello che dici non vale una cazzo per lo stato esattamente come non vale un cazzo quello che dice mazzinger.

    dove sta la differenza?
    nel numero.

    Quando la setta di antihudlokiani avrà un po di milionate di seguaci magari un politico o un partito ti notera' ed assecondera' quanto tu dici e professi per prendersi il voto di te e tdi tutti i tuoi seguaci , (non per nulla e senza alcun livore politico indicavo il nonsense logico dei cattocomunisti o dei cattofascisti che voglioni gli ebrei in sapone e poi si battoni il petto in chiesa) bada non conterai lo stesso un cazzo normativamente ed istituzinalmente, quindi potete attaccarvi a tutte le norme e leggi che volete, ma varia qualcosa in te e nella tua setta di antihudlock come UTILITA' e piu semplicemente come: puttana sforna voti.
    E' qui tutta la differenza ma tu come il papa come la setta degliamanti dei teletubbies o l'arcigay, i pensionati, scientology valete esattamente un cazzo potete avere voce come gruppi sociali esprimete la vs voce nel voto, ma come singoli, godete dei vs diritti di riunione e di manifestare i vs pensieri (sempre se non in contraddizione con le norme ed il rispetto degli altri) ma quanto dite e professatevale ugualmente un cazzo rispetto a quanto possono dire altri perche non avete posizione meramente politica nell apparato istituzione, infatti lo ripeto l0iutalia a votato a favore della risoluzione nonostante appunto il parere contrario ed i goldoni li trovi in tutte le farmacie e cosi via.

    Questo si chiama laicita' ed e' il concetto di laicita' e ci sono voluti anni per ottenerla e vale in un senso ed anche nell altro: nessuna religione vale un cazzo di piu delle altre vanno bene tutte e tutte possono essere professate (anche l'antihudlockismo) se non vanno contro le norme italiane cosi come deve essere rispettato chi non ne vuole nessuna di religione, chiaramente, ma non si puo arrivare a zittire un leader di una religione per norma: lederebbe proprio quell articolo 3 che qualcuno in maniera poco lungimirante citava
    Last edited by McLove.; 2nd December 2008 at 18:58.
    Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-

  5. #95
    Lieutenant Commander Hudlok's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    trieste
    Posts
    8.146

    Default

    Quote Originally Posted by jamino View Post
    Scusa ma stai dicendo cose sensa senso.. Non voglio essere polemico ma "la legge naturale assoluta" è un concetto abberrante.
    Esiste un diritto positivo ed esistono delle regole morali socialmente determinate.
    Si ma il socialmente bli blu bla è roba relativa

    le leggi naturali sono quelle che scopri studiando la fisicia da cui segue la chimica la biologia etc etc

    Le leggi naturali assolute sono quelle secondo cui le mele cadono dagli alberi le tue regole morali e diritti positivi sono quanto di piu relativo esista.

    Eh lo studio che io ho citato ma che nessuno caga di striscio spiega in termini di quel che io chiamo legge naturale

    http://www.unipd.it/comunicazioni/st.../20080618b.htm

    qual'è la situazione.


    Come ho già detto i gusti cari i miei esistono per precise ragioni biologiche.

    A nessun essere umano piace mangiare rame o piombo invece ci piace lo zucchero ci piace la carne etc.

    Se volete ci togliamo tutti i peli dalla lingua, e poi vediamo chi è moralista, l'omosessualità è un effetto collaterale per garantire maggiore successo alla specie.

    Ma alla specie, non al singolo omosessuale che anzi sparisce.

    Se volete una metafora, l'omosessuale è il marmo che viene rotto dallo scultore che fa una statua.

    Questa è la realtà dei fatti

    Ed io non disprezzo gli omosessuali, anzi studio dal quaderno di uno omoessuale, ma la realtà è questa.

    Come è vero che la femmina o il maschio sterile ha assai poco senso infatti non trasmette il suo dna alla geerazione successiva della specie.

    Come anche il prete per quanto mi riguarda.

    Adesso vediamo chi è veramente moralista e chi no.
    Last edited by Hudlok; 2nd December 2008 at 18:41.

  6. #96
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by McLove. View Post
    sicuramente un idea del cazzo resta un idea del cazzo ma allora non citatemi la costituzione sul fatto che non la possa dire, la puo dire esattamente come te proprio perche non istituzionalizzato.

    infatti nel merito della idea che reputo anche io del cazzo non ho detto nulla ho detto ben piu di un carattere sul fatto che non possa dirla se non in base ad un concetto etico, perche che non possa farlo su un punto di vista legale a cui corrisponde un divieto sanzionato me lo devi dimostrare e trovare.
    Se la reputi una idea del cazzo, allora siamo d'accordo. Non leggo il resto, non perche' non mi interessi, ma perche' sono veramente stanco ultimamente...

  7. #97
    Lieutenant Commander Hudlok's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    trieste
    Posts
    8.146

    Default

    Quote Originally Posted by Alkabar View Post
    Se la reputi una idea del cazzo, allora siamo d'accordo. Non leggo il resto, non perche' non mi interessi, ma perche' sono veramente stanco ultimamente...
    leggi cosa dicono i ricercatori di padova ,)

  8. #98
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by Hudlok View Post
    leggi cosa dicono i ricercatori di padova ,)
    http://www.venetonanotech.it/it/news...olimero,3,7901


  9. #99
    Lieutenant Commander Hudlok's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    trieste
    Posts
    8.146

    Default

    Prendi ingiro?-.-

    Vai sul link che ho postato io.

    http://www.unipd.it/comunicazioni/st.../20080618b.htm

  10. #100
    Lieutenant Commander holysmoke's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Imola
    Posts
    30.199

    Default

    in natura avere rapporti col proprio sesso è naturale, nel regno animale poi lo si fa anche per altri motivi di "branco" quindi hud il contronatura lo vedi solo te.
    Se poi parliamo di riproduzione allora gli sterili, gli omosex, i preti e anche le coppie normali che nn vogliono avere figli sono tutti contronatura? Per me no perche la riproduzione della specie segue anche l'ambiente dove uno vive e le scelte che uno fa e quindi segue la propria natura e quindi nn è contronatura x nulla
    Spoiler

  11. #101
    Lieutenant Commander Hudlok's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    trieste
    Posts
    8.146

    Default

    Quote Originally Posted by holysmoke View Post
    in natura avere rapporti col proprio sesso è naturale, nel regno animale poi lo si fa anche per altri motivi di "branco" quindi hud il contronatura lo vedi solo te.
    Se poi parliamo di riproduzione allora gli sterili, gli omosex, i preti e anche le coppie normali che nn vogliono avere figli sono tutti contronatura? Per me no perche la riproduzione della specie segue anche l'ambiente dove uno vive e le scelte che uno fa e quindi segue la propria natura e quindi nn è contronatura x nulla

    Ma l'hai letto il link?



    Se poi parliamo di riproduzione allora gli sterili, gli omosex, i preti e anche le coppie normali che nn vogliono avere figli sono tutti contronatura?


    ASSOLUTAMENTE SI.

    E te lo spiego semplicamente: tu sei nato da uno sterile da un omosessuale da un prete o da una coppia che non ha avuto figli?



    Che poi questo accanirsi contro tutte queste cose sia insensato perchè tanto la natura ed il tempo sistemeranno le cose è un altro discorso

  12. #102
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by Hudlok View Post
    Prendi ingiro?-.-
    Vai sul link che ho postato io.
    http://www.unipd.it/comunicazioni/st.../20080618b.htm
    Non l'avevo visto..

    Ah e' un comportamento dato da predisposizione genetica... gg alla chiesa e al comportamento innaturale LOOOOOOOOOOOOLLLL.

    edit:

    Perché si diventa gay? Al di là delle motivazioni che si ascrivono alla sfera delle scelte personali e sociali, esiste quella che si potrebbe definire una “predisposizione genetica” all’omosessualità?
    Esiste.
    Lo dimostra lo studio, pubblicato sulla prestigiosa rivista «PloS_ONE», di un gruppo di ricercatori italiani composto dai professori Andrea CAMPERIO CIANI, Dipartimento di Psicologia generale dell’Università di Padova, Giovanni ZANZOTTO, Dipartimento di Metodi e Modelli matematici dell’Università di Padova, e Paolo CERMELLI, Dipartimento di Matematica Università di Torino.
    I ricercatori hanno finalmente identificato un modello matematico in grado di chiarire l’origine evoluzionistica e il mantenimento dell’omosessualità maschile nelle popolazioni umane, ipotizzando la presenza di un insolito effetto di “selezione sessualmente antagonistica” (selezione darwiniana che avvantaggia un sesso e svantaggia l’altro) nella specie umana. Questo tipo di evoluzione, che è uno dei fattori che contribuiscono al mantenimento di una alta variabilità genetica, era stato dimostrato negli insetti, negli uccelli e in alcuni mammiferi ma, fino ad oggi, mai nell’uomo.
    «In sostanza – spiega il professor Camperio Ciani, docente di Etologia e Psicologia evoluzionistica – il nostro modello matematico dimostra tutti e quattro gli assunti da cui eravamo partiti. Ovvero: l’omosessualità maschile è sempre presente in tutte le popolazioni della terra; nessuna popolazione è totalmente composta da gay; l’eredità è asimmetrica, legata al ramo materno; i gay hanno da parte materna femmine (nonne, zie, cugine etc) che fanno più figli rispetto alla media».
    «Questa scoperta – continua Camperio Ciani – in qualche modo rovescia gli stereotipi comuni per i quali gli omosessuali sono discriminati perché contro-natura. Il nostro studio sembra invece spiegare che fanno parte di un disegno evoluzionistico assolutamente naturale, che punta ad aumentare la fecondità. Siamo di fronte a una sorta di “strategia di selezione fra geni ” da parte della natura».
    Per arrivare alla scoperta i ricercatori hanno dovuto analizzare un vasto numero di modelli matematici, fino a identificare quell’unico modello che spiega tutti i dati raccolti nelle popolazioni, ed è quello appunto della “selezione sessualmente antagonistica”, nel quale almeno un fattore genetico deve essere contenuto nel cromosoma sessuale X, ovvero quel cromosoma trasmesso ai maschi solo dalle madri. Ma i geni trasmessi devono essere due, uno appunto nel cromosoma X, e un secondo contenuto in un altro cromosoma non sessuale.
    In sostanza, sembra che la natura “metta in naturale conto” alcuni casi di omosessualità maschile pur di garantirsi un alto numero di probabilità di avere femmine feconde che mantengono e diffondono la specie.

  13. #103
    Lieutenant Commander holysmoke's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Imola
    Posts
    30.199

    Default

    Quote Originally Posted by Hudlok View Post
    Ma l'hai letto il link?
    si che lo ho letto... è uno studio, un modello nn è la scienza caduta dall'alto. Io la penso in altro modo, quindi?
    Spoiler

  14. #104
    Lieutenant Commander Hudlok's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    trieste
    Posts
    8.146

    Default

    Quote Originally Posted by holysmoke View Post
    si che lo ho letto... è uno studio, un modello nn è la scienza caduta dall'alto. Io la penso in altro modo, quindi?
    tu come la pensi scusa?

  15. #105
    Lieutenant Commander Hudlok's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    trieste
    Posts
    8.146

    Default

    Quote Originally Posted by Alkabar View Post
    Non l'avevo visto..

    Ah e' un comportamento dato da predisposizione genetica... gg alla chiesa e al comportamento innaturale LOOOOOOOOOOOOLLLL.

    edit:

    Perché si diventa gay? Al di là delle motivazioni che si ascrivono alla sfera delle scelte personali e sociali, esiste quella che si potrebbe definire una “predisposizione genetica” all’omosessualità?
    Esiste.
    Lo dimostra lo studio, pubblicato sulla prestigiosa rivista «PloS_ONE», di un gruppo di ricercatori italiani composto dai professori Andrea CAMPERIO CIANI, Dipartimento di Psicologia generale dell’Università di Padova, Giovanni ZANZOTTO, Dipartimento di Metodi e Modelli matematici dell’Università di Padova, e Paolo CERMELLI, Dipartimento di Matematica Università di Torino.
    I ricercatori hanno finalmente identificato un modello matematico in grado di chiarire l’origine evoluzionistica e il mantenimento dell’omosessualità maschile nelle popolazioni umane, ipotizzando la presenza di un insolito effetto di “selezione sessualmente antagonistica” (selezione darwiniana che avvantaggia un sesso e svantaggia l’altro) nella specie umana. Questo tipo di evoluzione, che è uno dei fattori che contribuiscono al mantenimento di una alta variabilità genetica, era stato dimostrato negli insetti, negli uccelli e in alcuni mammiferi ma, fino ad oggi, mai nell’uomo.
    «In sostanza – spiega il professor Camperio Ciani, docente di Etologia e Psicologia evoluzionistica – il nostro modello matematico dimostra tutti e quattro gli assunti da cui eravamo partiti. Ovvero: l’omosessualità maschile è sempre presente in tutte le popolazioni della terra; nessuna popolazione è totalmente composta da gay; l’eredità è asimmetrica, legata al ramo materno; i gay hanno da parte materna femmine (nonne, zie, cugine etc) che fanno più figli rispetto alla media».
    «Questa scoperta – continua Camperio Ciani – in qualche modo rovescia gli stereotipi comuni per i quali gli omosessuali sono discriminati perché contro-natura. Il nostro studio sembra invece spiegare che fanno parte di un disegno evoluzionistico assolutamente naturale, che punta ad aumentare la fecondità. Siamo di fronte a una sorta di “strategia di selezione fra geni ” da parte della natura».
    Per arrivare alla scoperta i ricercatori hanno dovuto analizzare un vasto numero di modelli matematici, fino a identificare quell’unico modello che spiega tutti i dati raccolti nelle popolazioni, ed è quello appunto della “selezione sessualmente antagonistica”, nel quale almeno un fattore genetico deve essere contenuto nel cromosoma sessuale X, ovvero quel cromosoma trasmesso ai maschi solo dalle madri. Ma i geni trasmessi devono essere due, uno appunto nel cromosoma X, e un secondo contenuto in un altro cromosoma non sessuale.
    In sostanza, sembra che la natura “metta in naturale conto” alcuni casi di omosessualità maschile pur di garantirsi un alto numero di probabilità di avere femmine feconde che mantengono e diffondono la specie.

    Si alkabar ma pensaci bene a tutto ciò che comporta questo.

    Sul concetto di "naturale" mi sono già espresso sopra.

    -l’eredità è asimmetrica, legata al ramo materno; i gay hanno da parte materna femmine (nonne, zie, cugine etc) che fanno più figli rispetto alla media.-

    Il beneficio evoluzionistico avviene nel caso che nasca una donna. Nel caso che nasca un uomo.. questo viene "scartato".
    Last edited by Hudlok; 2nd December 2008 at 19:27.

Page 7 of 17 FirstFirst ... 34567891011 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
[Output: 131.14 Kb. compressed to 115.15 Kb. by saving 15.99 Kb. (12.19%)]