[Serie A] Campionato 2016-2017

[innaig86]

Lol in due hanno scherzato tutta la difesa.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Marphil]

Butta male, peccato perchè prima dei 2 gol ci so state buona occasioni non sfruttate dal Milan.

Cmq l'Inter pressa molto meglio ti ha messo sotto pressione l'intera partita aspettando poi appunto l'errore nel giro palla per fotterti.

Il primo gol abbastanza da polli onestamente, troppo facile, il secondo è stata una gran bell'azione.

[Axet]

Troppi gol mangiati dal Milan, imbarazzante.

E ancora più imbarazzante de sciglio, abbiamo capito che non vuoi giocare in sta squadra ora levati dal cazzo e non farti più rivedere.

Sul secondo son stati bravi loro c'è poco da dire imo.

[Marphil]

Godo cazzo come all'andata

rosicate merde

E c'era tutto il recupero, inutile che piangono, bravo Orsato perchè ha tenuto conto di tutte le perdite di tempo

[innaig86]

Meritavamo di più prima di prendere i gol, meritavamo di meno dopo averli presi.

Ma giustizia è stata fatta per le continue perdite di tempo finali, godo. :nod:

[Axet]

Godo come un porco :rotfl: :rotfl:

Il recupero era pure corto, solo per l'ammonizione di locatelli si son persi 2 minuti.

Ai punti avremmo meritato di vincere imo, ma per come si son messe le cose il pareggio è tanta roba. L'importante era non perderla sta partita, e una rimonta del genere comunque fa godere e da morale. GG.

[Slurpix]

Ahhhhhhhhhhhh

[Mellen]

ricordo rossoneri amici che si lamentarono di un altro recupero che "era troppo" e che "si recupera finchè segna la juve"
:D

[Mellen]

Roma che pareggia e Juve che vince.
+8...non male...

[Zi Piè]

GG scudo #33.
Triplete Inc :nod:

[Marphil]

Peccato perchè a momenti guadagnavamo pure 1 punto su Lazio e Atalanta.

Vabbè, tutte lì alla fine, bel gruppone.

[McLove.]

GG scudo #33.
Triplete Inc :nod:

ancora e' lunga c'e' lo scontro diretto la roma può arrivare a 90 punti se le vince tutte quindi alla juve servono 11 punti cioè o 4 vittorie o 3 vittorie e 2 pareggi, nelle rimanenti 6 partite
ovvio meglio averne 8 che 6 ma ribadisco ancora è lunga.

edit: calcolo 11 punti e non dieci perche il secondo scontro diretto si deve ancora tenere ed e' cmq fondamentale
i calcoli di sopra valgono se la juve perde lo scontro diretto invece per gli altri risultati:
se la juve pareggia con la roma la roma potrebbe arrivare ad 88 massimo, la juve avrebbe un punto per il pareggio in piu' ergo per arrivare ad 88 gli basterebbero 7 punti perché arrivando a pari punti vincerebbe lo scudo con gli scontri diretti a favore (vittoria in casa e pareggio fuori) cioè in caso di pareggio con la roma servono 2 vittorie e 1 pareggio
se la juve invece vince con la roma la roma potrebbe arrivare ad 87 massimo la juve però avrebbe tre punti in più , vincerebbe lo scudo anche a parità punti per gli scontri diretti, gli basterebbe quindi 1 vittoria ed 1 pareggio nelle rimanenti partite per essere matematicamente irraggiungibile.

insomma ancora non si può dire nulla lo scontro diretto cambia tutto
Non è scaramanzia ma al di la del fatto che le partite storte capitano vedi l'andata vs genoa la juve deve incontrare l'atalanta che e' una brutta bestia e poi ha il derby con il toro, sono due partite tutt'altro che semplici, mi dirai che la roma ha lazio e milan ,in lotta per la El, ed infatti ancora non è detto nulla.

[Zi Piè]

MC "matematicamente" hai ragione, ma sai benissimo che non ce proprio speranza. Su dai, se vuoi stare dietro sta Juve la sfondi l'atalanta..

[Mellen]

io credo che scontro diretto a parte, solo la juve può perdere sto campionato...

[Slurpix]

vabbè è da Agosto che praticamente solo la juve può perdere il campionato -.-

[Darkmind]

vabbè è da Agosto che praticamente solo la juve può perdere il campionato -.-

eh no, il campionato di Agosto lo vince sempre la Roma! :nod:

[McLove.]

io credo che scontro diretto a parte, solo la juve può perdere sto campionato...

c'e' il ritorno col barca non si sa come tornano dopo quella partita

poi se come spero la juve riesce a passare il turno con il barca allora le semifinale d'andata è tra la partita con l'atalanta ed il torino , mentre il ritorno è 4 giorni prima della partita con la roma.

in tutto questo avere la testa altrove o spremersi fisicamente e mentalmente al di la del valore dell avversario ci sta e ci può stare
oggi e' stato fatto un bel passo in avanti ma con un calendario cosi serrato l'errore e' dietro l'angolo.

[jamino]

*
Io miva avevo postato....

[Axet]

Che imbarcata l'inter lol

[Marphil]

Assurdo sto calo dell'Inter, 1 punto (derby) in 4 giornate.

Speriamo d'approfittarne che l'Atalanta non molla 1 cm

[Zi Piè]

Tutti colpevoli tranne Ausiliotopfive :sneer:

[Shub]

FozzaIndà!

[Marphil]

Se pareggiano è clamoroso.

Partita no sense comunque lol

Penso che Pioli si sia giocato la conferma con questa prestazione.

[Emma]

ah perché aveva qualche speranza?

[antonybridge]

l inter sta tankando per non andare in europa :sneer: cosi è salvo dal fpf :sneer:

[Sylent]

Le partite vs Palermo dovrebbero evitare di giocarle.
Stanno davvero falsando il campionato dato che hanno smesso di giocare da mesi.
Altro che il Parma che comunque se le giocava tutte...ma i buffoni si riconoscono sempre e spero marciscono per sempre tra B e Lega Pro (auspico una scomparsa della squadra ma ho poche speranze)

[Axet]

Forte il Milan. Convinzione 0, molli come la merda. Non so se è perchè han speso troppo nel derby o se siano arrivati alla partita "tranquilli" visto il risultato dell'inter di ieri, ma la squadra oggi è inguardabile.

[Spidey]

Zappaterra ha già esaurito il credito che aveva guadagnato con il gol nel derby. Urge un centrale decente da affiancare a Romagnoli, perché quando manca quest'ultimo sono sempre dolori.

[Axet]

Manco su rigore riusciamo a segnare :facepalm:

[Marphil]

Imbarazzanti, approccio pessimo, mollissimi.

Male male oggi

[Axet]

Ma poi gli ultimi 20 minuti ha anche giocato con le palle, per quale dio cristo di motivo non hanno iniziato così dal primo minuto? regalato 2 gol e 60 minuti agli avversari, che cazzo di senso ha.

Che poi l'empoli è da inizio secondo tempo che perde tempo in maniera indegna, il gioco è stato fermo piu di 15 minuti lol.

Nel mentre, traversa di ocampos :rotfl:

[Marphil]

Vabbè sconfitta meritata poco da dire, incredibile sprecare occasioni così.

Sarà dura fino alla fine

[Estrema]

Nel mentre, traversa di ocampos :rotfl:
anche oggi han tentato di far valere la nuova regola che la partita non finisce finche non segna il milan :sneer:

[Axet]

Vabbè sconfitta meritata poco da dire, incredibile sprecare occasioni così.

Sarà dura fino alla fine

Ma bacca che a 1 metro dalla porta la cicca sugli sviluppi di un angolo? Cioè dai.
Oltre ad esser stati molti imprecisi sotto porta, torno a dire il problema è stato l'atteggiamento e come han fatto cagare per 60 minuti.


anche oggi han tentato di far valere la nuova regola che la partita non finisce finche non segna il milan :sneer:

Ma l'hai vista la partita? 7 minuti di recupero erano anche pochi eh. Solo per il calcio di punizione a 2 in area se ne sono persi piu di 2, l'infortunio di michelidze piu di 3. Più tutte le altre perdite di tempo sin dall'inizio della ripresa.
Dammi il gomito estre và.

[innaig86]

Solo per il calcio di punizione a 2 in area se ne sono persi piu di 2

Due? Ma magari lol

Comunque squadra che non si decide a maturare, sprechiamo troppo davanti sbagliando sempre l'ultima cosa e dietro troppo distratti. Centrocampo non pervenuto.
Nammerda, insomma.

[Estrema]

Ma bacca che a 1 metro dalla porta la cicca sugli sviluppi di un angolo? Cioè dai.
Oltre ad esser stati molti imprecisi sotto porta, torno a dire il problema è stato l'atteggiamento e come han fatto cagare per 60 minuti.



Ma l'hai vista la partita? 7 minuti di recupero erano anche pochi eh. Solo per il calcio di punizione a 2 in area se ne sono persi piu di 2, l'infortunio di michelidze piu di 3. Più tutte le altre perdite di tempo sin dall'inizio della ripresa.
Dammi il gomito estre và.
ok axet sempre pochi ve ce ne vogliono 8 per risegnare :sneer:

[Axet]

Due? Ma magari lol

Comunque squadra che non si decide a maturare, sprechiamo troppo davanti sbagliando sempre l'ultima cosa e dietro troppo distratti. Centrocampo non pervenuto.
Nammerda, insomma.

Si ma lo sbagliare ci può anche stare, almeno ci arrivi ad avere l'occasione. Il problema qua è stato che per i primi 60 minuti zero assoluto proprio, escludendo tiri improbabili dalla distanza che son usciti di metri.
E se paragoni l'atteggiamento iniziale a quello finale ti gira il cazzo a mulinello, perchè se avessero giocato tutta la gara come han giocato alla fine stai sicuro che l'empoli non faceva due gol e che nonostante tutti gli errori sotto porta il milan ne avrebbe fatto più di 1.

Ma se entri molle come la merda e regali la maggior parte della partita agli avversari cazzo pretendi.

Mi gira troppo il cazzo guarda, era l'occasione giusta per staccare inter e fiore e stare al passo di atalanta e lazio che invece ora sono virtualmente irraggiungibili e basterà un altro passo falso per esser fuori dall'europa vista la distanza esigua dalle inseguitrici.

[holysmoke]

Ma con delle squadre così dimmerda in europa cosa ci andate a fare?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[McLove.]

maz-Sarri mi fa fottere dal ridere ormai, ne ha sempre una :rotfl:

[holysmoke]

difesa scandalosa il napoli cmq

[McLove.]

migliori in campo per il Genoa i pali che hanno difeso benissimo ed evitato 4 goal.

ah oltre a 4 pali la juve ha fatto anche 4 goal contro i pali del genoa.

[holysmoke]

Manducoso sempre mostruoso

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Marphil]

Si ma lo sbagliare ci può anche stare, almeno ci arrivi ad avere l'occasione. Il problema qua è stato che per i primi 60 minuti zero assoluto proprio, escludendo tiri improbabili dalla distanza che son usciti di metri.
E se paragoni l'atteggiamento iniziale a quello finale ti gira il cazzo a mulinello, perchè se avessero giocato tutta la gara come han giocato alla fine stai sicuro che l'empoli non faceva due gol e che nonostante tutti gli errori sotto porta il milan ne avrebbe fatto più di 1.

Ma se entri molle come la merda e regali la maggior parte della partita agli avversari cazzo pretendi.

Mi gira troppo il cazzo guarda, era l'occasione giusta per staccare inter e fiore e stare al passo di atalanta e lazio che invece ora sono virtualmente irraggiungibili e basterà un altro passo falso per esser fuori dall'europa vista la distanza esigua dalle inseguitrici.

E' stato sbagliato l'approccio, sicuramente erano convinti che con la sconfitta dell'Inter di ieri si sarebbe andati a +5 easy e questa squadra non se lo puà proprio permettere di giocare sotto ritmo perchè la qualità non è sicuro alta.

Poi ultimi 20 min con 800 attaccanti si è combinato qualcosa però troppo poco per meritarla.

Lato positivo il Milan è ancora avanti però veramente basta un cazzo per non centrare la EL. Tra l'altro ci sta Roma e Atalanta ancora quindi è ancora lunga.

Poi ok detto tra noi la EL sarebbe molto importante da raggiungere e un gran peccato non raggiungerla ma sta rosa o viene TANTO cambiata in questa sessione di mercato o un doppio turno settimanale con EL + qualificarsi nei primi 4 per la prossima stagione è durissima.

BTW Desciglio è stato tipo accerchiato a fine partita mentre andava via, c'è grossa tensione su di lui per le varie voci di mercato e per le ultime prestazioni sicuramente non all'altezza.

Resta un giocatore abbastanza fragile psicologicamente e non sicuramente un fenomeno, un buon giocatore ma con lacune offensive e talvolta difensive. Capace che se va alla Juve sale di livello cmq (anche se resta tanto distante da un Sandro per es.).

[McLove.]

Lato positivo il Milan è ancora avanti però veramente basta un cazzo per non centrare la EL. Tra l'altro ci sta Roma e Atalanta ancora quindi è ancora lunga..

il fatto di essere davanti è un bene ma e' un grosso male il fatto che sia rientrata in corsa la fiorentina che e' a 3 punti dal milan.

per calendario ognuno ha le sue rogne io penso, sopratutto per una questione di punti, che lazio e atalanta siano piu tranquille ma valutando il calendario

lazio: roma, samp, fiore, inter, crotone
atalanta: juve, udinese, milan, empoli, chievo
milan: crotone, roma, atalanta, bologna, cagliari
inter: napoli, genoa, sassuolo, lazio, udinese
fiorentina: palermo, sassuolo, lazio, napoli, pescara

insomma dal calendario ci sono non solo degli scontri diretti ma anche ognuno ha le sua partite rognose, insomma per la El e' ancora tutto da decidere
Se oggi il milan vinceva poteva permettersi un errore in più ora non più anche perche deve guardarsi le spalle non più solo dall inter ma anche dalla fiore.

[Marphil]

Sisi concordo, tra l'altro il calendario veramente ormai vale poco, tutte le partite o le affronti al massimo o i risultati so quelli del Milan di oggi.

[McLove.]

Sisi concordo, tra l'altro il calendario veramente ormai vale poco, tutte le partite o le affronti al massimo o i risultati so quelli del Milan di oggi.

ma su questo non lo so secondo me è piu un problema di squadre estremamente altalenanti come sono il milan l'inter e la fiore, questo campionato ha squadre praticamente già retrocesse da novemebre, infatti ogni squadra in alta classifica (eccetto la juve) sta facendo il suo record di punti.
Tante squadre non hanno più nulla da chiedere al campionato perché non possono retrocedere ne possono andare in El, eppure magari vincono più che per necessità o merito loro, per demerito di chi lotta ancora per qualcosa che alterna buone prestazioni ad assenze dal campo.
Pensa che in genere la cosiddetta quota salvezza è 40 punti quest anno il primo dei retrocessi ed il primo di chi si salva, prima della giornata di oggi dove hanno vinto tutti e due, erano rispettivamente a 21 e 26 punti. l'anno scorso il carpi arrivo a 38 punti retrocedendo ed il palermo e l'udinese si salvarono ad 1 punto dal carpi, due anni fa l'atalanta si salvo con 37 punti praticamente i punti che quest anno hanno squadre a mezza classifica come il cagliari che e' dodicesima, e cosi via se vai a ritroso negli anni.

Quello che voglio dire è che in genere a fine campionato il calendario conta il giusto perche trovi la squadretta che lotta per non retrocedere che gioca con il sangue agli occhi, sta cosa quest anno non capita praticamente da qualche mese dopo l'inizio del campionato. Oltre al fatto che venendo a mancare cosi tanti punti fatti dalla bassa classifica e' anche possibile che chi ad oggi sia invece in zona alta della classifica in un campionato meno deciso dall'inizio come quello di quest anno con tot squadre materasso ed altrettante che "non rischiano nulla" dalla pausa invernale , magari si troverebbero a mezza classifica, sia chiaro e' un discorso generale non in particolare per chi lotta per la EL

[Slurpix]

Imbarazzanti, non ho visto la partita xo do cazzo vuoi andare se perdi in casa contro l'empoli...

1 punto contro Pescara e Empoli pd, nc son senza parole

[Axet]

E' stato sbagliato l'approccio, sicuramente erano convinti che con la sconfitta dell'Inter di ieri si sarebbe andati a +5 easy e questa squadra non se lo puà proprio permettere di giocare sotto ritmo perchè la qualità non è sicuro alta.

Poi ultimi 20 min con 800 attaccanti si è combinato qualcosa però troppo poco per meritarla.

Lato positivo il Milan è ancora avanti però veramente basta un cazzo per non centrare la EL. Tra l'altro ci sta Roma e Atalanta ancora quindi è ancora lunga.

Poi ok detto tra noi la EL sarebbe molto importante da raggiungere e un gran peccato non raggiungerla ma sta rosa o viene TANTO cambiata in questa sessione di mercato o un doppio turno settimanale con EL + qualificarsi nei primi 4 per la prossima stagione è durissima.

BTW Desciglio è stato tipo accerchiato a fine partita mentre andava via, c'è grossa tensione su di lui per le varie voci di mercato e per le ultime prestazioni sicuramente non all'altezza.

Resta un giocatore abbastanza fragile psicologicamente e non sicuramente un fenomeno, un buon giocatore ma con lacune offensive e talvolta difensive. Capace che se va alla Juve sale di livello cmq (anche se resta tanto distante da un Sandro per es.).

Su De Sciglio sono abbastanza combattuto. Ha i numeri giusti e l'aveva fatto vedere appena arrivato in prima squadra, e per questo mi spiacerebbe vederlo andar via.
Però è come dici tu: il ragazzo è molto debole a livello psicologico ed ha subito un'involuzione pazzesca nel corso degli anni. Senza dubbio andasse alla Juve o in qualche altra squadra già ben registrata e dove ricominciare da capo sarebbe un giocatore molto diverso.

Imo a meno di miracoli ha fatto il suo tempo in rossonero. Per esprimere il suo potenziale deve cambiare aria.

[Sylent]

Solita Roma.
Se magnano 48 gol in 10 minuti, dormono i 30 successivi, poi in 5 minuti fanno 2 gol.
Ma non tutti si chiamano Zeman e Pescara...

[McLove.]

cmq secondo la gazzetta il real sarebbe pronto a fare una proposta alla juve: scambio Alvaro morata+James rodriguez per Paulo Dybala


edit: fosse vero facendo un po di calcoli alla cazzo di cane: James e' stato comprato dal Monaco per 75 milioni, probabilmente giocando poco il valore sara calato, morata i suoi 40/50 milioni dicono valga, oltre mi pare esagerato questa estate giravano rumors intorno o sopra i 60 milioni ma sinceramente non li ha pagati nessuno, ma in ogni caso, ed ancora una volta, in spagna accostano un prezzo tra i 100 ed i 120 milioni per Il Picciriddo.

[peluche]

perché non Keylor Navas + 5 milioni per Dybala Florentino?

James gli può giusto lucidare le scarpe alla Joya

[Marphil]

Mazza pure con la Juve fa i punti l'atalanta.

Vabbè secondo gol loro un pò polli i gobbi, Pjanic la poteva spazzare senza problemi, ha un pò cincischiato.

[Mellen]

Col 2-1 e magari un favore della lazio, sarebbe stato quasi matematicamente scudetto...

A me preoccupa che han giocato sempre i soliti....

[Zi Piè]

Abbaglio di Orsato che ci da un rigore inesistente. Ma gli arbitri di linea che fanno li ?

[antonybridge]

Abbaglio di Orsato che ci da un rigore inesistente. Ma gli arbitri di linea che fanno li ?

aspettano la Var :sneer:

[holysmoke]

Guadagnato 1 pt sui rometta :sneer:

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[McLove.]

Guadagnato 1 pt sui rometta :sneer:

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

be a sto punto ci siamo quasi, tocchiamo ferro ma servono 4 punti in 4 partite se la roma le vince tutte.
domenica prossima se la roma pareggia con il milan e noi vinciamo col toro è sesto scudetto di fila cosi come se la roma perde e noi pareggiamo col toro

[Glorifindel]

Mha ormai è fatta mi sa... bisogna perderle tutte e 4 per farsi superare, o 3 ed 1 pareggio. Non mi pare il caso quest'anno, direi che lo scudetto é archiviato, mi concentrerei totalmente sulla Champions a sto punto.

[peluche]

insomma, con la VaR il campionato lo avremo vinto a dicembre :sneer:

[McLove.]

Mha ormai è fatta mi sa... bisogna perderle tutte e 4 per farsi superare, o 3 ed 1 pareggio. Non mi pare il caso quest'anno, direi che lo scudetto é archiviato, mi concentrerei totalmente sulla Champions a sto punto.

non per fare la punta al cazzo ma non è vero che si devono perdere tutte e 4
se la juve ne perde 3 su 4 roma e juve finiscono a pari punti e quindi dipende dallo scontro diretto (la juve ha vinto all andata 1-0) ovviamente se l'unica che non perde e quella contro la roma allora la cosa cambia.
quindi se la roma le vince tutte, compresa quella con la juve servono 1 vittoria ed 1 pareggio cioe 4 punti. altamente alla portata fare 4 punti con torino crotone e bologna btw sempre se la roma le vince tutte.

[McLove.]

insomma, con la VaR il campionato lo avremo vinto a dicembre :sneer:

cmq la lezione che quest anno ha dato la juve a tutti si concentra tutta nella partita Vs atalanta, rigore netto per la juve non fischiato (stesso errore del goal annullato vs milan dove si tiene in conto un fuorigioco irrilevante) NESSUNA polemica nemmeno dopo la partita, anzi allegri biasima i suoi giocatori per avere perso la concentrazione alla fine e dice che l'errore dell arbitro fa parte del gioco inutile anche parlarne nelle interviste post partita.

nel mondo del calcio italiano dove si fanno polemiche per tutto e spesso anche a torto, evidenzia dove sta la differenza tra la Juve e le altre, e di cui parlavo tempo fa, alla juve non si trovano alibi per i giocatori dando la colpa ad altri.
Le altre dovrebbero iniziare ad imparare da qua.

[innaig86]

Ed il Milan va sotto anche col Crotone lol

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[peluche]

cmq la lezione che quest anno ha dato la juve a tutti si concentra tutta nella partita Vs atalanta, rigore netto per la juve non fischiato NESSUNA polemica nemmeno dopo la partita, anzi allegri biasima i suoi giocatori per avere perso la concentrazione alla fine e dice che l'errore dell arbitro fa parte del gioco inutile anche parlarne.
nel mondo del calcio italiano dove si fanno polemiche per tutto e spesso anche a torto, evidenzia dove sta la differenza tra la Juve e le altre, e di cui parlavo tempo fa, alla juve non si trovano alibi per i giocatori dando la colpa ad altri.

giusto

poi i Rometta li conosciamo, i Re indiscussi degli alibi

[innaig86]

Milan non pervenuto nel primo tempo, come al solito. Davvero facciamo fatica a creare una singola azione di squadra, anche la più banale. Suso ci ha provato un paio di volte di destro, bravo il portiere in quelle occasioni, ma è davvero troppo poco.
Il giallo per simulazione a Deulofeu non esiste imho, non dai rigore perché il contatto è minimo, ma il difensore usa le braccia per contrastarlo e poteva lasciar correre tranquillamente.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[McLove.]

Non ho visto le ultime partite del Milan ma sulla carta ha avuto un sacco di chances per mettere una sana ipoteca sull' El invece stasera se l'inter batte il napoli vanno a pari punti e sulla carta il Milan ha calendario più difficile con in successione Roma ed Atalanta.
Ma hanno finito la birra o cosa?

-Tapatalk-

[Marphil]

Milan non pervenuto nel primo tempo, come al solito. Davvero facciamo fatica a creare una singola azione di squadra, anche la più banale. Suso ci ha provato un paio di volte di destro, bravo il portiere in quelle occasioni, ma è davvero troppo poco.
Il giallo per simulazione a Deulofeu non esiste imho, non dai rigore perché il contatto è minimo, ma il difensore usa le braccia per contrastarlo e poteva lasciar correre tranquillamente.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

So 3 problemi alla fine piuttosto grossi:

1- Attaccanti non segnano (soprattutto la punta centrale, Bacca/Lapadula)
2- Mancano CC dinamici che creano spazi/s'inseriscono (l'unico alla fine è Pasalic che non è neanche nostro e oggi mancava)
3- I centrali di difesa (soprattutto zapata) fanno troppi errori.

Solite cose che già si sanno, purtroppo tocca incrociare le dita fino a fine campionato vedere che si riesce a fare, ormai è duello a 2 con l'Inter.

Certo da 6 pti contro Crotone ed Empoli a 1 punto è terribile come cosa, ora Roma e Atalanta e si ride.

Vediamo che fa l'Inter stasera ma abbiamo sprecato veramente un grosso match point in queste 2 ultime gare per la EL

@Mclove scritto su, in pratica no hanno fatto anche un buon secondo tempo (il primo no giocato male) ma emergono sempre i soliti limiti strutturali e la qualità mediocre in troppi giocatori (almeno metà titolari oggi).

Praticamente c'abbiamo forti punti deboli sulla punta centrale, 1 centrale di difesa (se c'è Romagnoli), CC senza box to box di qualità. Solite cose purtroppo le paghiamo tantissimo in molte partite. Speriamo in un mercato di precisione/fatto bene.

[McLove.]

btw in notiza di "calcio" che posto qua solo per tutto il fango che qualcuno (emma) ha cercato di buttare in questi mesi proprio su questa sezione e quindi trova qua suo continuo naturale.

Bucci il "capo ultrà" che si è suicidato lo scorso anno era un infiltrato dei servizi segreti, ad affermarlo è l'interrogatorio di un agente dei servizi segreti che era il referente di Bucci stesso:

L'interrogatorio dello "007" è negli atti dell'inchiesta Alto Piemonte, l'indagine della Direzione distrettuale antimafia sulle infiltrazioni della 'ndrangheta nella curva bianconera. Il suo nome finisce tra gli "omissis" per ragioni di sicurezza e sostituito con quello di “Gestore”: il suo compito era quello di trovare informatori e collaboratori per i servizi e, appunto, gestirli:
Con Bucci avevo un rapporto senza intermediari relativo all'infiltrazione di frange eversive e di estrema destra nelle curve – spiega l'agente segreto ai pm – Ma lui mi raccontò delle cose da cui nel 2013 nacque un appunto trasmesso ai carabinieri sul gruppo dei Gobbi, su cui ci sarebbe stato interesse della famiglia Ursini (storica famiglia 'ndranghetista di Torino, ndr)

http://torino.repubblica.it/cronaca/2017/04/30/news/torino_i_servizi_segreti_un_infiltrato_il_capo_ult ra_della_juve_suicida_-164255960/


secondo la ricostruzione Bucci infiltrato per fornire informazioni per l'inchiesta alto piemonte relativa ai rapporti tra tifosi e criminalità organizzata, sull'aspetto del business del bagarinaggio, non avrebbe retto la tensione o forse ha avuto la paura di venire scoperto dalla ndrangheta e si è suicidato.
Era cmq un uomo a servizio dei servizi segreti, nonostante tutta la merda e ricostruzioni da thriller di seconda categoria che "impotenti a vincere" hanno cercato di sparare in questi mesi: insomma come dire... cazzi in culo nel campo e pure fuori.

[Wolfo]

Non ho visto le ultime partite del Milan ma sulla carta ha avuto un sacco di chances per mettere una sana ipoteca sull' El invece stasera se l'inter batte il napoli vanno a pari punti e sulla carta il Milan ha calendario più difficile con in successione Roma ed Atalanta.
Ma hanno finito la birra o cosa?

-Tapatalk-


secondo me non è questione atletica , è che siamo una squadra di figli di puttana

[Slurpix]

2 punti in 3 partite contro pescara (gia retrocesso), empoli (praticamente gia salvo) e crotone (praticamente gia retrocesso)... -.-

nc pd

[holysmoke]

Nagatomo :rotfl:

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Marphil]

2 punti in 3 partite contro pescara (gia retrocesso), empoli (praticamente gia salvo) e crotone (praticamente gia retrocesso)... -.-

nc pd

E Nagatomo ci sta pure aiutando :blush:

Il bello è che qualche settimana fa alle milanesi gli faceva pure schifo il quinto posto lol, qui se raggiungono il sesto è un mezzo miracolo, onestamente non se lo meriterebbero nessuna delle 2 di andare in europa, è che la Fiore riesce anche ad essere peggio il che è incredibile.

[McLove.]

2 punti in 3 partite contro pescara (gia retrocesso), empoli (praticamente gia salvo) e crotone (praticamente gia retrocesso)... -.-

nc pd

e non è che la squadra con cui vi contendete il posto El abbia fatto tanto meglio: l'inter atm ha fatto 2 punti nelle ultime 6 partite. almeno il milan nelle ultime 6 ne ha fatti 9

Cmq questo "duello" rende l'idea di come siano abbastanza alla frutta le due milanesi in questi anni.

[Slurpix]

si beh, fanno tutti cagare

pensa solo che se la fiore vinceva oggi contro il palermo (praticamente gia retrocesso), era a 1 punto dal milan -.-

[McLove.]

Il Napoli riapre il discorso secondo posto anche alla luce di un calendario più facile recuperare 1 punto in 4 partite è possibile. La Roma ha il Milan che deve fare punti per la El e poi la Juve, c'è da dire che alla luce del risultato di oggi Roma Juve potrebbe essere una partita che non serve alla Juve che può affrontare con le seconde linee.( Btw se la Juve pareggia con la Roma è scudetto anche se perde le altre 3 partite rimanenti).

Sulle milanesi, il Milan senza soldi ha dei grossi limiti di rosa e sta facendo miracoli grazie a Montella per il materiale in campo che ha, è una squadra senza attacco bacca non è cosa gli serve un altro tipo di gioco, lapadula si sbatte ma è un mediocre, la difesa del Milan è abbastanza ridicola tra Zapata e paletta c'è da arrossire. l'Inter invece è una squadra costruita male nonostante i soldi spesi e nonostante ausiliotopfive, a mio avviso con molti giocatori strapagati o sopravvalutati (non solo quelli arrivati quest anno eh ogni riferimento ad Icardi che "vale 90 milioni "cit. è voluto ma si può parlare anche di Joao Mario , kongdobia, gabipanca e persino Gagliardini alla luce della involuzione che ha avuto è tornato quello che faceva panca in serie b lo scorso anno) , e senza un idea di gioco, a questo punto della stagione non si può imputare troppo a deboer e l'inizio della stagione : 2 punti nelle ultime 6 partite, ultima squadra della serie A per punti fatti questo mese, un disastro.

La Lazio alla luce della stagione ed anche alla luce del derby di oggi è la dimostrazione che con 5 lire ed un po' di lungimiranza, bravi tare Peruzzi e lo stesso Inzaghi, riesci ad avere una buona squadra e che gioca bene.

Ah ultima nota per naingocoso qualche mese fa diceva che la Juve vince perché gli danno i rigori , lol.

Edit:
maz-Sarri sta whinando come sempre sui soldi e gli ingaggi che ha la Juve ed il Napoli non ha al di là del fatto che la Juve li ha guadagnati a suon di successi ed investimenti, qualcuno può spiegargli che la Lazio che ha solo 7 punti in meno del Napoli( il Napoli ne ha 10 in meno della Juve) non spende 314 milioni di paperdollari in giocatori ed ingaggi e fattura un cazzo?

-Tapatalk-

[Marphil]

La Lazio alla luce della stagione ed anche alla luce del derby di oggi è la dimostrazione che con 5 lire ed un po' di lungimiranza, bravi tare Peruzzi e lo stesso Inzaghi, riesci ad avere una buona squadra e che gioca bene.



Inzaghino è onestamente una sorpresa e arrivati a questo punto neanche si può pensare che abbia avuto culo ecc. è veramente bravo a preparare le partite, ti incarta sempre tatticamente l'avversario ogni volta adattandosi sempre alla squadra che ha di fronte. Poi non dimentichiamoci che sta squadra se l'è trovata in mano senza programmare un cazzo per il mercato visto la pisciata di Biesla all'ultimo min.

La Roma se avesse rigiocato sta partita 10 volte l'avrebbe persa 9.

Cmq ha giocatori che fanno la differenza, F.Anderson e Savic su tutti ma a seguire Keita che sta segnando a raffica (magari lo prende il Milan sarebbe un grande acquisto) E Immobile che cmq ha fatto un botto di gol quest'anno. Il rendimento di sti 4 è veramente alto.

[McLove.]

Inzaghino è onestamente una sorpresa e arrivati a questo punto neanche si può pensare che abbia avuto culo ecc. è veramente bravo a preparare le partite, ti incarta sempre tatticamente l'avversario ogni volta adattandosi sempre alla squadra che ha di fronte. Poi non dimentichiamoci che sta squadra se l'è trovata in mano senza programmare un cazzo per il mercato visto la pisciata di Biesla all'ultimo min.

La Roma se avesse rigiocato sta partita 10 volte l'avrebbe persa 9.

Cmq ha giocatori che fanno la differenza, F.Anderson e Savic su tutti ma a seguire Keita che sta segnando a raffica (magari lo prende il Milan sarebbe un grande acquisto) E Immobile che cmq ha fatto un botto di gol quest'anno. Il rendimento di sti 4 è veramente alto.

si sono d'accordo ma i giocatori che fanno la differenza li ha perche chi li ha presi fa la differenza e gli è stato dato tempo per questo parlo di Tare e peruzzi:

F. anderson è stato pagato 8,5 milioni
Milinković-Savić 10 milioni
Keita blade 300.000 euro
immobile 8,5 milioni

sti 4 che fanno la differenza sono venuti tutti insieme 27,3 milioni cioe' un cazzo, meno di un gagliardini, 15 milioni in meno di un joao mario, meno di un bacca, meno di gabipanca, meno di quanto sarà pagato kessie.

lungimiranza, saperci fare e 5 lire, altro che fatturato
il napoli ha 7 punti in piu la lazio 70 milioni di fatturato e 20 milioni di monte ingaggi in meno. oh sia chiaro i soldi servono, più se ne hanno meglio è ma da soli contano nulla, i soldi accompagnati ad approssimazione non contano un cazzo basti pensare ai - 134,40 mln € del bilancio di mercato (cioe acquisti fatti al netto delle cessioni) dall inter quest anno, saperci fare vale molto di più e sta lazio è la dimostrazione che si puo' fare bene anche senza soldi ma con gente capace.

[holysmoke]

Come ha imparato bene il chiagniefotti sarri... ha superato pure mazzarri.

[Slurpix]

si sono d'accordo ma i giocatori che fanno la differenza li ha perche chi li ha presi fa la differenza e gli è stato dato tempo per questo parlo di Tare e peruzzi:

F. anderson è stato pagato 8,5 milioni
Milinković-Savić 10 milioni
Keita blade 300.000 euro
immobile 8,5 milioni

sti 4 che fanno la differenza sono venuti tutti insieme 27,3 milioni cioe' un cazzo, meno di un gagliardini, 15 milioni in meno di un joao mario, meno di un bacca, meno di gabipanca, meno di quanto sarà pagato kessie.

lungimiranza, saperci fare e 5 lire, altro che fatturato
il napoli ha 7 punti in piu la lazio 70 milioni di fatturato e 20 milioni di monte ingaggi in meno. oh sia chiaro i soldi servono, più se ne hanno meglio è ma da soli contano nulla, i soldi accompagnati ad approssimazione non contano un cazzo basti pensare ai - 134,40 mln € del bilancio di mercato (cioe acquisti fatti al netto delle cessioni) dall inter quest anno, saperci fare vale molto di più e sta lazio è la dimostrazione che si puo' fare bene anche senza soldi ma con gente capace.

aggiungici anche biglia e de vrij pagati un tozzo di pane -.- (e pure candreva pagato 2 spicci anni fa e rivenduto a 20 pippi all'inda ad agosto scorso)

[Marphil]

si sono d'accordo ma i giocatori che fanno la differenza li ha perche chi li ha presi fa la differenza e gli è stato dato tempo per questo parlo di Tare e peruzzi:

F. anderson è stato pagato 8,5 milioni
Milinković-Savić 10 milioni
Keita blade 300.000 euro
immobile 8,5 milioni

sti 4 che fanno la differenza sono venuti tutti insieme 27,3 milioni cioe' un cazzo, meno di un gagliardini, 15 milioni in meno di un joao mario, meno di un bacca, meno di gabipanca, meno di quanto sarà pagato kessie.

lungimiranza, saperci fare e 5 lire, altro che fatturato
il napoli ha 7 punti in piu la lazio 70 milioni di fatturato e 20 milioni di monte ingaggi in meno. oh sia chiaro i soldi servono, più se ne hanno meglio è ma da soli contano nulla, i soldi accompagnati ad approssimazione non contano un cazzo basti pensare ai - 134,40 mln € del bilancio di mercato (cioe acquisti fatti al netto delle cessioni) dall inter quest anno, saperci fare vale molto di più e sta lazio è la dimostrazione che si puo' fare bene anche senza soldi ma con gente capace.

Si, poi dipende pure dal contesto e dagli obiettivi che ci si pongono.

Cioè l'Inter ha ottimi giocatori ma è una squadra costruita male, in un contesto del genere anche i valori assoluti dei singoli si perdono perchè la squadra proprio gira male.

Ci so i dirigenti che con poco budget e con lungimiranza fanno miracoli ma ci so pure quelli che con tanti soldi fanno un lavoro eccellente e poi ovviamente ci so quelli che pure se c'hanno i soldi fanno un lavoro mediocre (vedi AusilioTop5)

[McLove.]

Si, poi dipende pure dal contesto e dagli obiettivi che ci si pongono.

Cioè l'Inter ha ottimi giocatori ma è una squadra costruita male, in un contesto del genere anche i valori assoluti dei singoli si perdono perchè la squadra proprio gira male.

Ci so i dirigenti che con poco budget e con lungimiranza fanno miracoli ma ci so pure quelli che con tanti soldi fanno un lavoro eccellente e poi ovviamente ci so quelli che pure se c'hanno i soldi fanno un lavoro mediocre (vedi AusilioTop5)

ma guarda il mio non era un discorso per recriminare l'inter ma solo un esempio che con lungimiranza e manico puoi fare anche ottime stagioni a prescindere dal $

sicuramente l'inter per una squadra costruita male ma reputo che molti dei giocatori dell inter siano sopravvalutati almeno in relazione a quello che fanno vedere

vero il discorso degli obiettivi pero è sempre il discorso di quanto si vuole fare il furbetto e skippare il naturale ordine delle cose, la lazio ha una buona squadra gioca bene arrivando i soldi dell europa e facendo investimenti puo fare bene andare avanti e cosi migliorare anno per anno, rendere meglio in campionato e rendere meglio step by step in europa( che btw è quello che ha fatto la juve) laddove se da tot milion investiti invece pensi si andare in champions (discorso fatto dall inter ed un po ci sperava anche il milan all inizio quando la squadra di montella iniziò a girare) non è detto che ci riesci anzi non ci riesci quasi mai.
il problema in sto caso è mirare ad un obiettivo eccessivamente alto e fuori portata

molto spesso si affronta solo il discorso economico come se fosse il punto nodale poi si trascurano realtà come la lazio o l'atalanta di quest anno, o si trascura che il milan quest anno e con molti meno soldi rispetto ai recenti scorsi anni è una squadra decisamente migliore, probabilmente perche hanno trovato un buon allenatore in montella da un lato e dall altro galiani e B hanno mollato il colpo nel mettere mano e bocca perché il discorso vale in entrmabi i sensi chi non ci sa o non ci sa più fare è meglio che vada in culo.
ora lungi da me ripeto negare l'importanza dei soldi ma evidenziare che da soli non bastano, per tornare all inter nel era moratti l'inter ha speso tantissimo e molto piu di ogni altra non vincendo mai un cazzo, ha avuto bisogno di gente con il manico per iniziare a vincere.

per questo le whinate di Maz-sarri a me paiono ridicole ed anche offensive per la stessa squadra/giocatori/società, la juve fattura di più ad oggi perche ha iniziato un progetto vincente da vari settimi posti con una squadra rifondata con 80 milioni comprando decine di giocatori ed ad oggi fattura di più è costante ad andare avanti in europa, ha un appeal che anni fa si sognava, ma non gli ha regalato nulla nessuno, non è arrivato un magnate a cagare soldi, se hanno la competenza tutti possono fare il salto di qualità al posto di fare QQ ed infatti la lazio con risorse veramente esigue è li a pochi punti da chi whina perché non fattura tanto con una squadra fatta con poche lire dove 4 dei giocatori che diciamo fare la differenza sono venuti meno di un giocatore di quelli elencati sopra.

[Marphil]

Guarda concordo, però penso che alla fine il discorso è che appunto non tutti hanno gli stessi obiettivi o cmq hanno gli stessi tempi.

Le milanesi onestamente non se lo possono + permettere di "aspettare i giovani" devono puntare su un forte mix esperienza/giovani se vogliono mirare ai primi 4 posti.

E' dura perchè avrebbero dovuto iniziare già da molto tempo (=anni) questo processo e ora per forza di cosa se vuoi accelerare tocca mettere mani pesante al portafogli.

Se no devi dire "signori, nun se pò fa in 1 anno arrivare tra le prime 4, dateci 3 anni e con un ottima programmazione campagna acquisti/giovani ecc. ce la facciamo"

Ma non è il caso loro, Fassone ha sbandierato ad es. di entrare nei primi 4 posti per il 17/18 e pure per l'Inter è il medesimo obiettivo, diveramente è fallimento.

Il Milan deve mettere mani pesante al portafogli imho per riuscirci, l'Inter deve giocare già un pò + di fino, in ogni caso non devono sbagliare praticamente niente perchè gli altri so + avanti (Juve Roma Napoli sicuro poi tocca vedere Lazio prossima stagione la squadra e rosa, Atalanta non penso si riconfermerà tra le prime 6, tipo Sassuolo quest' anno).

[McLove.]

Guarda concordo, però penso che alla fine il discorso è che appunto non tutti hanno gli stessi obiettivi o cmq hanno gli stessi tempi.

Le milanesi onestamente non se lo possono + permettere di "aspettare i giovani" devono puntare su un forte mix esperienza/giovani se vogliono mirare ai primi 4 posti.

E' dura perchè avrebbero dovuto iniziare già da molto tempo (=anni) questo processo e ora per forza di cosa se vuoi accelerare tocca mettere mani pesante al portafogli.

Se no devi dire "signori, nun se pò fa in 1 anno arrivare tra le prime 4, dateci 3 anni e con un ottima programmazione campagna acquisti/giovani ecc. ce la facciamo"

Ma non è il caso loro, Fassone ha sbandierato ad es. di entrare nei primi 4 posti per il 17/18 e pure per l'Inter è il medesimo obiettivo, diveramente è fallimento.


si ma questo è il problema di cui si parlava anche 3/4 anni fa, per fare il salto di qualità e mantenerlo i soldi senza un programma non bastano mica
Anche le squadre che hanno investito uno stonfo di soldi , anche in altre realtà di campionati nazionali come il psg o il city ci hanno messo anni ad affermarsi prima nei loro rispettivi campionati poi in europa ed ad oggi anzi non hanno nemmeno vinto nulla o pochissimo in base a quanto speso, il psg ha vinto la ligue per tot anni, cosa per la quale bastavano un terzo del quinto dei soldi, il city due premier e stiamo comunque parlando in entrambi i casi di un ammontare di soldi che difficilmente credo potrebbero spendere le due proprietà cinesi, tra l'altro ora il FpF è anche più rigido.
il napoli e la roma sono dove sono perché anno per anno mettono un mattoncino, la roma ormai e da anni a ridosso della seconda e terza posizione , anche prima che la Juve tornasse a vincere gli scudi, ha limiti economici visto che ogni anno deve vendere per rispettare il fpf, problema che non ha il napoli, economicamente molto più solido (proprio alla luce di un progetto pluriennale) e che ora inizia ad avere anche più esperienza in ambito internazionale, esperienza che milan e inter avevano ovviamente tanti anni fa, ma con altre squadre giocatori dirigenti, esperienza che le due attuali non hanno per nulla.

il progetto della juve era di ritornare a vincere lo scudo in 3 anni quando arrivo Conte, poi sono stati bravi e quello che era stato previsto per vincere è servito per mantenere, ma se ci parti che spendi soldi e "annamo a vince" o "a fare la chappioss l'anno prossimo" be o si è illusi o si sta freschi, a meno che non sculi la stagione in cui tutto ti va perfetto ma sono quei casi in cui magari non hai nemmeno necessità di spendere una lira.

cioe fino a quando non fai una programmazione anche pluriennale che non vuol dire 5 anni ma un progetto (che integri tra l'altro, dare una guida tecnica e societaria in ambito di lungo periodo, acquisire e fare maturare i giovani, acquistare o partecipare a trattative che ti diano plusvalenze, boostare il marchio come marketing, mantenere attraverso gli ingaggi adeguati i giocatori di cui non vuoi privarti e fondamentali al progetto) che non duri da natale a santo stefano appena le cose non funzionano e come è stato nel caso delle due milanesi negli anni recenti, ti può andare bene forse una stagione non di più è un po come quello che diceva Holy qualche settimana fa la corsa all El per prender il gettone di partecipazione ma poi con ste squadre ci vai a partecipare e basta perche quelle che vanno avanti , e che quindi ci fanno soldi, sono squadre strutturate e programmate anche con 3 lire, anzi magari hai la squadra che non è in grado di reggere una partita ogni 3 giorni ( sia fisicamente e psicologicamente i singoli, che come riserve, rosee le necessità che sorgono giocando ogni 3 gg) e ti sputtani anche il campionato.

Btw ne parliamo da anni la pensiamo in modo differente, mi sembra.

[Marphil]

No ti sbagli, la pensiamo uguale, il problema è che a dettare i programmi non siamo ne io e ne te.

Cioè se un Ad, presidente dice "si torna in CL il prossimo anno" se ne deve assumere la responsabilità in caso non ci riesca o cmq sia a quel punto chi fallisce deve pagare (dico anche a livello dirigenziale ecc non solo tecnico).

Ad es. la frase di Fassone è abbastanza emblematica e chiara e a questo punto mi aspetto veramente tanti cambiamenti per fare entrare la squadra nelle prime 4, se non lo fanno in un anno (come dichiarato) sono solo dei blabla e a quel punto avrebbero fatto bene a dire "torniamo in CL in 3 anni"

Cioè io la penso come te che la bacchetta magica non ce l'ha nessuno ma ALMENO per quanto riguarda la competitività nella propria lega (= prime 4 posizioni) con tot. investimenti deve essere garantita se no non sai fare il tuo lavoro o sei appunto un cantastorie.

Galliani ad es. era entrambi un inadeguato e un cantastorie che raccontava di voler entrare nelle prime 3 con una squadra MOLTO lontana dalle prime 3 (che arrivava decima) e questo era sotto gli occhi di tutti.

Nell' Inter io vedo molta confusione tra un direttore sportivo che mi sembra tutto tranne che un fenomeno, una linea tecnica con un punto interrogativo grossa quanto una casa e cinesi che ancora c'hanno capito poco.

Io dico solo questo, di fare mosse dirigenziali in base agli obiettivi dichiarati, tutto qui.

Ci vuole chiarezza perchè i soldi che girano intorno sono tantissimi e di cantastorie ne abbiamo avuti (e ne abbiamo) fin troppi. Ci vuole gente che si assuma le proprie responsabilità o chi decide deve prendere decisioni imporanti in caso di fallimento.

Alla Juve questo hanno fatto, dopo 2 anni di oblio hanno rivoluzionato tutto, dirigenza in primis e i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Come è giusto che sia.

[McLove.]

No ti sbagli, la pensiamo uguale, il problema è che a dettare i programmi non siamo ne io e ne te.

Cioè se un Ad, presidente dice "si torna in CL il prossimo anno" se ne deve assumere la responsabilità in caso non ci riesca o cmq sia a quel punto chi fallisce deve pagare (dico anche a livello dirigenziale ecc non solo tecnico).

Ad es. la frase di Fassone è abbastanza emblematica e chiara e a questo punto mi aspetto veramente tanti cambiamenti per fare entrare la squadra nelle prime 4, se non lo fanno in un anno (come dichiarato) sono solo dei blabla e a quel punto avrebbero fatto bene a dire "torniamo in CL in 3 anni"

Cioè io la penso come te che la bacchetta magica non ce l'ha nessuno ma ALMENO per quanto riguarda la competitività nella propria lega (= prime 4 posizioni) con tot. investimenti deve essere garantita se no non sai fare il tuo lavoro o sei appunto un cantastorie.

Galliani ad es. era entrambi un inadeguato e un cantastorie che raccontava di voler entrare nelle prime 3 con una squadra MOLTO lontana dalle prime 3 (che arrivava decima) e questo era sotto gli occhi di tutti.

Nell' Inter io vedo molta confusione tra un direttore sportivo che mi sembra tutto tranne che un fenomeno, una linea tecnica con un punto interrogativo grossa quanto una casa e cinesi che ancora c'hanno capito poco.

Io dico solo questo, di fare mosse dirigenziali in base agli obiettivi dichiarati, tutto qui.

Ci vuole chiarezza perchè i soldi che girano intorno sono tantissimi e di cantastorie ne abbiamo avuti (e ne abbiamo) fin troppi. Ci vuole gente che si assuma le proprie responsabilità o chi decide deve prendere decisioni imporanti in caso di fallimento.

Alla Juve questo hanno fatto, dopo 2 anni di oblio hanno rivoluzionato tutto, dirigenza in primis e i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Come è giusto che sia.

ah allora avevo capito male.
però c'e' da considerare una cosa che se da un lato è logico cercare di fare combaciare le dichiarazioni con i fatti dall altro a volte le dichiarazioni vanno anche filtrate dal momento
prendi le dichiarazioni di fassone oppure quelle della scorsa estate della dirigenza dell inter come antijuve e lotta tra le prime tre, probabilmente dipendevano anche dal momento cioe l'immissione della nuova proprietà e quindi i dirigenti stessi volevano farsi vedere determinati e "vincenti".
cioe io non do tanto conto alle dichiarazioni e preferisco in linea di principio chi non dichiara nulla ma si rimbocca le maniche.

su ausilio poi condividiamo la stessa opinione io ho l'idea che atm l'inter abbia strapagato alcuni giocatori, ora se mi puo stare bene che boosti quelli che hai per piazzarli in caso (icardi che dicono valga 80 milioni e continuo a dire ma dove per quello fino ad ora visto) 30 per gabipanca, 45 per joao mario, ma anche gli stessi 30 per gagliardini, sia chiaro ottimo prospetto e con una vita davanti per migliorare ma cifra azzardata per un giocatore che in A aveva giocato sei mesi e dopo mesi di panca in B, atm mi sembrano soldi buttati semplicemente per fare vedere al presidente/tifosi/ambiente che si compra e si comprano giocatori "costosi". Cose che sono senza senso se si pensano ad esempio alle lacune della rosa dell inter, a che terzini abbia l'inter, la totale assenza di un vice icardi e l'assenza totale, ad eccezion fatta di banega alcun piede buono a centrocampo, senza parlare di come l'aspetto riserve e panca sia deboluccio, ora non dico siamo ai livelli di branca ma che ausilio pensi molto al suo

[Marphil]

Si sicuro ci sono delle sopravvalutazioni in casa Inter ma + che altro è la linea tecnica a fare acqua, cioè non si capisce come vuole giocare sta squadra e di conseguenza quali giocatori servono.

Poi vabbè i rumors dicono che stanno solo aspettando l'arrivo del super tecnico (Cholo, Conte e simili) per impostare il tutto boh, vediamo che combinano.

Icardi cmq ha una valutazione sicuramente tra i 60-80 mln €. è un cazzo di killer come attaccante ed è migliorato un botto come gioco di squadra, è nella top3 europea per gol segnati e assist quest'anno nel proprio campionato, personalmente l'ho visto giocare tante volte quest'anno e mi ha sempre fatto un'ottima impressione, migliorato veramente tanto nel gioco con i compagni.

E c'ha 24 anni.

Poi i vari Gabbipanca, kondo a 30 e 40 bombe, ecc. so cose abbastanza inspiegabile. J.Mario è un bel giocatore ma è stato pagato il doppio preso dopo l'ottimo europeo, e gagliardini per me l'hanno preso nel momento di forte hype pagandolo di conseguenza.

Il discorso è che un bravo DS o li prende prima che esplodano pagandoli poco o quando spende grosse cifre le spende rapportate al valore REALE del giocatore. A me Ausilio sembra scarso in entrambe le fasi.

[Mellen]

le dichiarazione vengono anche fatte per gli abbonamenti e gli sponsor.
Dimmi quale sponsor caccia soldi se uno dice "non vinciamo un cazzo per 3 anni...", idem i tifosi. Molti dicono "ci rivediamo tra 3 anni"..


Cmq mi hanno fatto riflettere su una cosa.
Ingresso in EL = ritiro molto anticipato, mercato da chiudere in fretta e magari più soldi spesi e con fretta ma soprattutto addio alla tournè asiatica dove girano parecchi soldi...
Non è che zitte zitte, le due milanesi stanno davvero facendo il gioco di perdere apposta?

[Marphil]

le dichiarazione vengono anche fatte per gli abbonamenti e gli sponsor.
Dimmi quale sponsor caccia soldi se uno dice "non vinciamo un cazzo per 3 anni...", idem i tifosi. Molti dicono "ci rivediamo tra 3 anni"..


Cmq mi hanno fatto riflettere su una cosa.
Ingresso in EL = ritiro molto anticipato, mercato da chiudere in fretta e magari più soldi spesi e con fretta ma soprattutto addio alla tournè asiatica dove girano parecchi soldi...
Non è che zitte zitte, le due milanesi stanno davvero facendo il gioco di perdere apposta?

Finchè non perdi di credibilità....e poi ti ritrovi con un S.siro mezzo vuoto quando ancora si sbandiera in giro Milan top3 ehh (galliani docet)

Non mi sembra che la Juve con Agnelli abbia detto vinciamo lo scudo al primo anno, poi è successo (bravi loro ma tanto demerito degli altri).

Riguardo Milan sia Mirabelli che Fassone l'hanno ribadita + volta l'intenzione di andare in EL quest'anno poi onestamente dal punto di vista economico non lo so quanto convenga andare in EL piuttosto che in Asia a fare la preparazione o altri tornei estivi strapagati tipo in USA boh. Però immagino l'EL valga cmq di +.

[Mellen]

Finchè non perdi di credibilità....e poi ti ritrovi con un S.siro mezzo vuoto quando ancora si sbandiera in giro Milan top3 ehh (galliani docet)

Non mi sembra che la Juve con Agnelli abbia detto vinciamo lo scudo al primo anno, poi è successo (bravi loro ma tanto demerito degli altri).

Riguardo Milan sia Mirabelli che Fassone l'hanno ribadita + volta l'intenzione di andare in EL quest'anno poi onestamente dal punto di vista economico non lo so quanto convenga andare in EL piuttosto che in Asia a fare la preparazione o altri tornei estivi strapagati tipo in USA boh. Però immagino l'EL valga cmq di +.


La Juve veniva da figure di merda pesanti e doveva "ripulire tutto".
E' stata capace di un 3.0..
L'1.0 era la Triade. Il 2.0 quello sciagurato periodo in cui si dichiarava il prezzo massimo del giocatore ("Abbiamo 35mln.. quanto costa Melo?" cit.). Il 3.0 è stato quello che ha portato a vincere.

Sui ricavi da EL/tournè... nel 2015 l'Inter ricevette 3mln di base esclusi tutti gli eventi extra.. ed era un torneo a 4 squadre...
Inoltre ora Inter e Milan devono fortemente farsi vedere in Cina visto chi ha investito su di loro.
Mi aspetto qualche sponsor sulla maglia con ideogrammi non solo per rare occasioni

In EL
http://i.eurosport.com/2016/02/18/1797468.jpg



Quote fisse (239,8 milioni di euro)

Ciascuno dei 48 club della fase a gironi di UEFA Europa League può prevedere di ricevere un premio partecipazione di 2,6 milioni di euro.
Per ogni partita della fase a gironi è inoltre previsto un premio di 360.000 euro a vittoria e 120.000 euro a pareggio. Gli importi non distribuiti (120.000 euro a pareggio) saranno raccolti e ridistribuiti tra le squadre partecipanti alla fase a gironi con quote proporzionali al numero di vittorie.
Le vincitrici dei gironi possono prevedere di ricevere un bonus qualificazione di 600.000 ciascuna, mentre le seconde classificate potranno ricevere 300.000 euro ciascuna.
Le squadre partecipanti ai sedicesimi possono prevedere di ricevere 500.000 euro ciascuna, le partecipanti agli ottavi 750.000 euro ciascuna, le partecipanti ai quarti 1 milione di euro ciascuna e le semifinaliste 1,6 milioni di euro ciascuna.
La vincitrice della UEFA Europa League può prevedere di ricevere 6,5 milioni di euro, mentre l'altra finalista 3,5 milioni. Gli importi sono comprensivi di quote per la vendita dei biglietti (contrariamente al passato, alle finaliste non verranno corrisposte quote supplementari per quanto riguarda la vendita dei biglietti).
Una squadra, dunque, può ricevere al massimo 15,71 milioni di euro, senza contare la quota per il market pool.

Market pool (160 milioni di euro)

L'importo stimato disponibile di 160 milioni di euro verrà distribuito secondo il valore proporzionale di ciascun mercato televisivo rappresentato dai club partecipanti dalla fase a gironi in poi e ripartito tra le squadre partecipanti di ogni federazione.

a) Metà del market pool complessivo (80 milioni di euro) verrà ripartito in un numero di quote uguale al numero di federazioni rappresentate da almeno un club nella fase a gironi. Ciascuna quota, proporzionale al valore del mercato televisivo pertinente, verrà ripartita tra i club in base ai risultati nelle competizioni nazionali della stagione precedente. Tra i club di ogni federazione si applica la seguente ripartizione.

Se la vincintrice della coppa nazionale non si qualifica per la fase a gironi di UEFA Europa League, la distribuzione del market pool verrà ripartita in quote uguali tra tutti i club partecipanti della federazione pertinente.
Ai fini del piano di distribuzione, le vincitrici della coppa nazionale eliminate nelle qualificazioni di UEFA Champions League che passano in UEFA Europa League saranno considerate vincitrici della coppa nazionale.
b) L'altra metà del market pool (80 milioni di euro) verrà ripartita in un numero di quote uguali al numero di turni della competizione, come segue:

Fase a gironi (40%) 32 milioni di euro
Sedicesimi (20%) 16 milioni di euro
Ottavi (16%) 12,8 milioni di euro
Quarti (12%) 9,6 milioni di euro
Semifinali (8%) 6,4 milioni di euro
Finale (4%) 3,2 milioni di euro

Ognuna delle suddette quote verrà suddivisa in un numero di parti uguale al numero di federazioni rappresentate da almeno un club nel turno pertinente, in modo proporzionale al valore dei rispettivi mercati televisivi.
Ogni quota destinata alle federazioni nazionali sarà ripartita equamente tra tutti i club partecipanti a tale turno e provenienti a una determinata federazione.
I vari importi distribuiti dal market pool per ogni singolo club possono essere calcolati solo dopo aver finalizzato tutti i contratti e non prima della fine della competizione, poiché l'importo esatto per ciascun club dipende da cinque fattori:

L'importo finale effettivo nel market pool.
Il tabellone delle squadre che partecipano alla UEFA Europa League 2016/17.
Il numero di club partecipanti alla UEFA Europa League 2016/17 per ogni federazione.
I risultati di ciascun club nelle competizioni nazionali della stagione precedente.
I risultati di ogni club in UEFA Europa League 2016/17.
Importi supplementari
Tutti gli importi supplementari disponibili per eventuali profitti commercali superiori (surplus) verranno ripartiti con un rapporto di 60:40 tra quote fisse e market pool, come stabilito dal Cominato Esecutivo UEFA su raccomandazione del Comitato Competizioni per Club.

PAGAMENTI SOLIDARIETÀ

Squadre partecipanti alle qualificazioni
Nel nuovo sistema di distribuzione, l'ammontare dei pagamenti per le squadre che partecipano alle fasi di qualificazione di UEFA Champions League e UEFA Europa League sarà pari al 3,5% del profitto lordo complessivo. In base a una previsione di 2,35 miliardi di euro per i profitti complessivi, 82,2 milioni di euro verranno distribuiti ai club in entrambe le competizioni. Le squadre battute alle qualificazioni di UEFA Europa League riceveranno:

Primo turno di qualificazione – 215.000 euro
Secondo turno di qualificazione – 225.000 euro
Terzo turno di qualificazione – 235.000 euro
Spareggi – 245.000 (solo squadre eliminate)

Non sono sono previsti pagamenti solidarietà per le vincitrici degli spareggi, che però avranno diritto agli importi per il primo, secondo e terzo turno di qualificazione quando applicabile.

Squadre non partecipanti
D'ora in poi, i pagamenti solidarietà per le squadre non partecipanti attraverso le rispettive federazioni e/o leghe nazionali rappresenteranno il 5% dei profitti lordi complessivi nelle due competizioni.

Si prevede di distribuire un totale di 117,5 milioni di euro alle federazioni e/o leghe nazionali per i rispettivi club (l'importo potrebbe essere aumentato in caso di profitti commerciali lordi superiori).
Di questo importo, l'80% sarà distribuito alle federazioni e/o leghe nazionali con almeno un club partecipante alla fase a gironi di UEFA Champions League, mentre il 20% alle federazioni e/o leghe nazionali senza squadre partecipanti alla fase a gironi di UEFA Champions League.
Inoltre, come introdotto nella stagione 2015/16, la distribuzione alle federazioni e/o leghe nazionali non si baserà esclusivamente sul valore di mercato. Il 60% degli importi disponibili verrà ripartito in quote identiche tra le federazioni e/o leghe nazionali, mentre il 40% verrà distribuito in base al valore del mercato televisivo di ogni federazione rappresentata in UEFA Champions League.

Solo le squadre che non partecipano alla fase a gironi di UEFA Champions League o UEFA Europa League 2016/17 potranno incassare una quota dei pagamenti solidarietà.

Tutte le disposizioni sono soggette a conferma definitiva della UEFA

[Mellen]

2 turni a Strootman ma la Roma presenterà ricorso.
Ora, anche la Juve lo fece per Krasic quella volta (e da juventino mi vergognai di quello spettacolo), ma con quale coraggio l'olandese potrà parlare venerdì davanti al giudice..
per dire cosa??
Un cecchino mi ha colpito dagli spalti???
Se non vengono puniti con almeno 2 giornate simulazioni così SCHIFOSE, allora ci ficchiano il VAR nel culo.

[innaig86]

Ridicola anche la Roma che presenta ricorso.

[holysmoke]

Senza vergogna

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Zi Piè]

Sinceramente da uno come lui domenica mi sarei aspettato che fosse andato dall'arbitro a dirgli che non era rigore.

[antonybridge]

strootman l ha fatta brutta . la roma ridicola che fà ricorso . ma sentire uno juventino che dice senza vergogna :sneer:

Gg il vero vanto per sentirsi qualcuno :sneer:

[holysmoke]

Hai ragione... Dovevo scrivere pajassi :point:

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Darkmind]

Sinceramente da uno come lui domenica mi sarei aspettato che fosse andato dall'arbitro a dirgli che non era rigore.

non credo si vedrà mai una cosa del genere in una partita di calcio. Troppi interessi, troppa pressione mediatica per poter pensare che ci sia della sportività.

[Mellen]

non credo si vedrà mai una cosa del genere in una partita di calcio. Troppi interessi, troppa pressione mediatica per poter pensare che ci sia della sportività.

è successo, anche da calciatori noti...
anche in match in equilibrio (facile farlo sul 5-0)

Però la sportività ormai è abbandonata a rarissimi casi che spesso vengono considerati non come esempi ma come mosche bianche



strootman l ha fatta brutta . la roma ridicola che fà ricorso . ma sentire uno juventino che dice senza vergogna :sneer:

Gg il vero vanto per sentirsi qualcuno :sneer:

solito discorso?
Se un romanista lo disse a suo tempo in modo GIUSTO, perchè ora uno juventino non può dirlo??
solita mentalità italica di merda

[Axet]

Come Buffon ad esempio! Oh, wait

[Sylent]

sportività e sport sembrano simili ma sono MOLTO diversi

[Emma]

btw in notiza di "calcio" che posto qua solo per tutto il fango che qualcuno (emma) ha cercato di buttare in questi mesi proprio su questa sezione e quindi trova qua suo continuo naturale.

Bucci il "capo ultrà" che si è suicidato lo scorso anno era un infiltrato dei servizi segreti, ad affermarlo è l'interrogatorio di un agente dei servizi segreti che era il referente di Bucci stesso:


http://torino.repubblica.it/cronaca/2017/04/30/news/torino_i_servizi_segreti_un_infiltrato_il_capo_ult ra_della_juve_suicida_-164255960/


secondo la ricostruzione Bucci infiltrato per fornire informazioni per l'inchiesta alto piemonte relativa ai rapporti tra tifosi e criminalità organizzata, sull'aspetto del business del bagarinaggio, non avrebbe retto la tensione o forse ha avuto la paura di venire scoperto dalla ndrangheta e si è suicidato.
Era cmq un uomo a servizio dei servizi segreti, nonostante tutta la merda e ricostruzioni da thriller di seconda categoria che "impotenti a vincere" hanno cercato di sparare in questi mesi: insomma come dire... cazzi in culo nel campo e pure fuori.



oltre la provocazione ed i toni da chi è nato e cresciuto al mercato del pesce
sono sinceramente curioso di sapere in che modo, secondo te, questa notizia giova alla parte calcistica cui appartieni.

Oltre a chiarire che c'è un problema non episodico ma cronico di 400 biglietti alla volta 'dati' e non venduti, dalla juventus ad un esponente della curva (tradizione poi continuata con Rocchino DOminello, per inciso definito andranghetista -senza timore- dal tuo articolo) .
che però è anche un agente dei servizi (esagerazione, immagino un informatore).
che si suicida ( secondo una testimone(?) però era accompagnato da altri 3 cristiani, non era mica solo)
mentre questo andranghetista-informatore-bagarino-ultras si suicida, c'è un black-out ai sistemi informatici della procura. ( FIERA DELLA NORMALITA')
poi c'è la sua compagna che dice: " questo qui stava benissimo, non aveva nessuna ragione-motivo per suicidarsi"
poi c'è il suo legale che racconta una via d'Amelio bis, agenda rossa (un borsello) che scompare e ricompare completamente a cazzo di cane. portata dal nostro amichetto Alessandro d'angelo (liaison supporter officer, o come cazzo si chiama)

però è tutto normale, ed io butto merda.

io non butto merda, io mi interesso alle sorti della Juventus, ormai ne sono quasi un simpatizzante. Forza Juve.

[McLove.]

oltre la provocazione ed i toni da chi è nato e cresciuto al mercato del pesce
la prima cosa che fa ridere è che tu dia importanza a chi è nato nel mercato del pesce è chi no, come se fosse cosa che rileva ai giorni nostri
con tutto il rispetto "per chi nasce nel mercato del pesce", non è cosi anzi in altri tempi avrei avuto titoli che ora servono a nulla, di contro ripeto il tuo metterlo in evidenza rileva la bassezza di concezione sociale che hai, fermo restando che con i cani si abbaia e tu sei un cane.



sono sinceramente curioso di sapere in che modo, secondo te, questa notizia giova alla parte calcistica cui appartieni.
Oltre a chiarire che c'è un problema non episodico ma cronico di 400 biglietti alla volta 'dati' e non venduti, dalla juventus ad un esponente della curva (tradizione poi continuata con Rocchino DOminello, per inciso definito andranghetista -senza timore- dal tuo articolo) .
come gia detto se ti soffermassi meno a chi è nato dove magari studiando qualcosa sapresti come gia detto mille volte che non è un reato o la juventus sarebbe ascritta nell indagine alto piemonte.
ammesso e non concesso che il dato numerico sia vero, tenendo conto che è anche pratica che fanno molti club, tieniti le mutande che stanno indagando anche altri club tra cui ci sarebbe anche il napoli, nonostante le dichiarazioni e comunicati stampa, le norme della Figc impongono di dare massimo 4 biglietti a persona, questo è quanto.



che però è anche un agente dei servizi (esagerazione, immagino un informatore).
che si suicida ( secondo una testimone(?) però era accompagnato da altri 3 cristiani, non era mica solo)
nessuno ha detto che fosse un 007, ma uno che lavorava come informatore per i servizi segreti ed a dirlo è il suo referente e quello si che e' uno dei servizi segreti.



mentre questo andranghetista-informatore-bagarino-ultras si suicida, c'è un black-out ai sistemi informatici della procura. ( FIERA DELLA NORMALITA')
poi c'è la sua compagna che dice: " questo qui stava benissimo, non aveva nessuna ragione-motivo per suicidarsi"
poi c'è il suo legale che racconta una via d'Amelio bis, agenda rossa (un borsello) che scompare e ricompare completamente a cazzo di cane. portata dal nostro amichetto Alessandro d'angelo (liaison supporter officer, o come cazzo si chiama)
però è tutto normale, ed io butto merda.
io non butto merda, io mi interesso alle sorti della Juventus, ormai ne sono quasi un simpatizzante. Forza Juve.

al di la del grosso lol su via d'amelio 2, lascia stare cose che non conosci, non mi stupisce che non hai capito nulla di cosa intendevo e ti soffermi sulle modalità di come questo e' morto anche perche che questo si fosse suicidato, come ci sono anche dei testimoni perche l'hanno visto buttarsi giù due testimoni oculari, cosa che trascuri perche non ti fa gioco, o che prima fosse stato picchiato circostanza che si potrebbe desumere dalle ferite al volto non compatibili alla caduta, non rileva.

la cosa che rileva è che questo non era un pezzo di merda random ma un infiltrato, ora capisco che non hai il Qi di comprendere come questa circostanza cambia di molto molte delle accuse di merda che tu hai fatto in questi mesi e su cui stai, sempre da mesi metaforicamente succhiando cazzi non ne azzecchi una e dopo dopo mese si evidenzia, ne te lo spiegherò certo io, ma magari forse ci arriverai con il tempo o aspetterai che te lo spieghi qualcuno in un articolo, magari non del napolista.
oltre ad essere arrogante non ti ho mai reputato un fulmine di guerra con i neruoni basti pensare a come ti ho dovuto spiegare con la metafora "paghetta/venderti il culo per verderti la partita della salernitana" perche la cessione di pogba o meno fosse irrilevante, cosa che poi evidentemente hai capito visto che poi non hai avuto nulla in contrario da dire. :sneer:

ora ti lascio alla tua ignoranza al non capire mai cosa uno intende, al tuo livore, purtroppo anche tristemente sociale ma credo che sia cosa abbastanza diffusa tra i Parvenue, dato che valuti le persone se sono nate al mercato del pesce o no e sopratutto a quanto faccia ridere che tu lo dica ad uno a cui in altra epoca avresti servito il pranzo. ;)

[Axet]

la prima cosa che fa ridere è che tu dia importanza a chi è nato nel mercato del pesce è chi no, come se fosse cosa che rileva ai giorni nostri
con tutto il rispetto "per chi nasce nel mercato del pesce", non è cosi anzi in altri tempi avrei avuto titoli che ora servono a nulla, di contro ripeto il tuo metterlo in evidenza rileva la bassezza di concezione sociale che hai, fermo restando che con i cani si abbaia e tu sei un cane.



come gia detto se ti soffermassi meno a chi è nato dove magari studiando qualcosa sapresti come gia detto mille volte che non è un reato o la juventus sarebbe ascritta nell indagine alto piemonte.
ammesso e non concesso che il dato numerico sia vero, tenendo conto che è anche pratica che fanno molti club, tieniti le mutande che stanno indagando anche altri club tra cui ci sarebbe anche il napoli, nonostante le dichiarazioni e comunicati stampa, le norme della Figc impongono di dare massimo 4 biglietti a persona, questo è quanto.



nessuno ha detto che fosse un 007, ma uno che lavorava come informatore per i servizi segreti ed a dirlo è il suo referente e quello si che e' uno dei servizi segreti.



al di la del grosso lol su via d'amelio 2, lascia stare cose che non conosci, non mi stupisce che non hai capito nulla di cosa intendevo e ti soffermi sulle modalità di come questo e' morto anche perche che questo si fosse suicidato, come ci sono anche dei testimoni perche l'hanno visto buttarsi giù due testimoni oculari, cosa che trascuri perche non ti fa gioco, o che prima fosse stato picchiato circostanza che si potrebbe desumere dalle ferite al volto non compatibili alla caduta, non rileva.

la cosa che rileva è che questo non era un pezzo di merda random ma un infiltrato, ora capisco che non hai il Qi di comprendere come questa circostanza cambia di molto molte delle accuse di merda che tu hai fatto in questi mesi e su cui stai, sempre da mesi metaforicamente succhiando cazzi non ne azzecchi una e dopo dopo mese si evidenzia, ne te lo spiegherò certo io, ma magari forse ci arriverai con il tempo o aspetterai che te lo spieghi qualcuno in un articolo, magari non del napolista.
oltre ad essere arrogante non ti ho mai reputato un fulmine di guerra con i neruoni basti pensare a come ti ho dovuto spiegare con la metafora "paghetta/venderti il culo per verderti la partita della salernitana" perche la cessione di pogba o meno fosse irrilevante, cosa che poi evidentemente hai capito visto che poi non hai avuto nulla in contrario da dire. :sneer:

ora ti lascio alla tua ignoranza al non capire mai cosa uno intende, al tuo livore, purtroppo anche tristemente sociale ma credo che sia cosa abbastanza diffusa tra i Parvenue, dato che valuti le persone se sono nate al mercato del pesce o no e sopratutto a quanto faccia ridere che tu lo dica ad uno a cui in altra epoca avresti servito il pranzo. ;)

Quoto per salvare da eventuali edit, a beneficio dei posteri :nod:

[McLove.]

Quoto per salvare da eventuali edit, a beneficio dei posteri :nod:

e perche dovrei editare?
è la terza volta che parla di estrazione sociale le volte scorse era la vucciria o altri quartieri disagiati etc evidentemente è cosa a cui lui da conto e su cui mi fa ridere.

[Emma]

Ah guarda axet quotare è inutile, con gli insulti di mclove mi ci sciacquo da tempo il cazzo.

per quanto riguarda il merito del quote:

- la teoria della classe sociale poco c'azzecca con la voglia di dirti che sei un maleducato. Diciamo la verità, non conosci l'educazione ed il rispetto per gli essersi umani, per i tuoi interlocutori. E mi vuoi pure fare la morale. Brillante.

Digitare affannosamente parolacce e improperi deve darti una soddisfazione pari ad una scopata vista la costanza e l'impegno che ci metti.

Mi duole confermarti che me ne passa il cazzo di quello che scrivi.

- le circostanze che ho omesso sono agli atti e quindi le davo per scontate, sbagliandomi, devo fare i disegnini.
le dichiarazioni della donna cui io facevo riferimento non sono state ritenute credibili, mentre quelle della compagna e dell'avvocato sono semplici accuse.
Le ho riportate per farti notare, ambito in cui mi prodigo da un anno ormai, che c'è della merda che tu sottovaluti.
P.s: la circostanza che ci sono testimoni oculari è negata dalla stessa tizia che riporta il fatto che non fosse solo, secondo quanto ha dichiarato gli operai non si trovavano sul posto ed hanno testimoniato il falso.


- hai fatto bene a sottolineare che la Juventus non ha responsabilità penali e non è indagata. Non lo avevi fatto fino ad ora.

- io non tifo Napoli, non leggo il Napolista e figurati se mi sorprendo a leggere della vendita di biglietti, però è un fatto. Punto.

- senza la cessione di pogba sai bene che sarebbe stato difficile per la Juventus far quadrare il bilancio. Senza la cessione, senza il risparmio ingaggio, senza le plusvalenze da mettere a bilancio. Ti spiegai già che l'impatto forte ci sarebbe stato non quest'anno, visto che vi siete coperti con altre cessioni minori grazie alla norma sulla riduzione delle rose in serie A, ma gli anni futuri e prossimi, dove sarebbe stato difficile fare mercato considerando gli inevitabili aumenti dei costi degli ingaggi lordi, L invecchiamento della rosa e la necessità di sostituire gente come i quattro di difesa.
Poi se vuoi ci andiamo a riprendere tutti i dati su ammortamenti e plusvalenze per capire come avrebbe potuto la Juve permettersi higuain senza necessariamente aumentare di botto i ricavi.
Ricordo anche che tu eri un sostenitore della possibilità di acquisto di un altro centrocampista, cosa poi puntualmente non verificatasi.
A gennaio avete preso rincon per sopperire ad una carenza strutturale, ad agosto non potevate permettervi 50 bombe per un top player tipo l'allora andre santos (per fortuna per voi vista la fine gloriosa).
Ma queste sono cose che ti dico a memoria, di ricordo.


Juve mia anche i bilanci a menadito imparo per te <3

[McLove.]

Ah guarda axet quotare è inutile, con gli insulti di mclove mi ci sciacquo da tempo il cazzo
non sono insulti sono constatazione della realtà, poi fare comunella con axet , lol


per quanto riguarda il merito del quote:
- la teoria della classe sociale poco c'azzecca con la voglia di dirti che sei un maleducato. Diciamo la verità, non conosci l'educazione ed il rispetto per gli essersi umani, per i tuoi interlocutori. E mi vuoi pure fare la morale. Brillante.
oggi era il mercato del pesce, la volta scorsa era la vucciria, che tu abbia grossi problemi sociali o di rivalsa sociale è evidente visto il binomio che fai educazione:classe sociale, che non dimostra educazione ma ignoranza, quella delle peggiori, oppure livore sociale quello che chi non e' mai stato "signore" prova. ti insegno una massima che si usa qua da anni immemori "quanto uno e' signore lo si vede da come tratta il suo personale di servizio", difficilmente la capirai visto il tuo continuo dualismo educazione: classe sociale, e puntare il dito sul mercato del pesce la vuccirià etc.
a me la cosa non tange sono abituato a stare con tutti a prescindere dalla mia provenienza familiare, ma evidentemente per te non è cosi, visto che continui a batterci.



Digitare affannosamente parolacce e improperi deve darti una soddisfazione pari ad una scopata vista la costanza e l'impegno che ci metti.
la mettiamo sul sessuale? stai toccando il fondo eh ci metto 5 secondi a risponderti, ma non nascondo che mi piace darti più o meno velatamente del coglione o dell ignorante o di quello che scrive cazzate ma non per missione hai dimostrato piu di una volta di essere imbarazzante anche da solo semplicemente mi diverte farlo, in secundis i cani, quelli come te vanno trattati da cani, capisco che per ora c'e' molto ed e' molto di moda il sentimento per gli animali, ma inutile parlarti in un linguaggio che non comprenderesti, li si che sarebbe tempo buttato. il linguaggio dei cani è abbaiare, quindi relazionandomi con te tutto torna.


Mi duole confermarti che me ne passa il cazzo di quello che scrivi.
- le circostanze che ho omesso sono agli atti e quindi le davo per scontate, sbagliandomi, devo fare i disegnini.
le dichiarazioni della donna cui io facevo riferimento non sono state ritenute credibili, mentre quelle della compagna e dell'avvocato sono semplici accuse.
Le ho riportate per farti notare, ambito in cui mi prodigo da un anno ormai, che c'è della merda che tu sottovaluti.
P.s: la circostanza che ci sono testimoni oculari è negata dalla stessa tizia che riporta il fatto che non fosse solo, secondo quanto ha dichiarato gli operai non si trovavano sul posto ed hanno testimoniato il falso.
le circostanze sul suicidio o omicidio non rilevano non era quello che intendevo mettere in luce, infatti mi riferivo che sparavi merda e da tempo invece probabilmente, o meglio sicuramente a meno a che non mettano agli atti le dichiarazioni di qualcuno, di cui omettono le generalità perché facente parte dei servizi segreti, non sbandieri stronzate davanti ad un magistrato.
Ancor una volta non ci arrivi, ma preferisco lasciarti ancora un pò con te stesso prima di spiegartelo, cosi è piu divertente, per me ovviamente.


- hai fatto bene a sottolineare che la Juventus non ha responsabilità penali e non è indagata. Non lo avevi fatto fino ad ora.
cosa che hai cercato più volte e nel tempo di indicare, solo che ora non puoi piu farlo per circostanze di fatto incontrovertibili, di contro noti la mia ridondanza solo in questo non nelle tue velate e molto meno velate accuse sorrette dal fatto che rosichi sportivamente, cosa che già dovrebbe relegarti al ruolo di ultimo.


- io non tifo Napoli, non leggo il Napolista e figurati se mi sorprendo a leggere della vendita di biglietti, però è un fatto. Punto.
si lo sappiamo tu tifi salernitana, inter napoli in relazione a quale va meglio, poi ci sono anni in cui non tifi nessuno perche fanno merda tutte e tre.



- senza la cessione di pogba sai bene che sarebbe stato difficile per la Juventus far quadrare il bilancio. Senza la cessione, senza il risparmio ingaggio, senza le plusvalenze da mettere a bilancio. Ti spiegai già che l'impatto forte ci sarebbe stato non quest'anno, visto che vi siete coperti con altre cessioni minori grazie alla norma sulla riduzione delle rose in serie A, ma gli anni futuri e prossimi, dove sarebbe stato difficile fare mercato considerando gli inevitabili aumenti dei costi degli ingaggi lordi, L invecchiamento della rosa e la necessità di sostituire gente come i quattro di difesa.
Poi se vuoi ci andiamo a riprendere tutti i dati su ammortamenti e plusvalenze per capire come avrebbe potuto la Juve permettersi higuain senza necessariamente aumentare di botto i ricavi.
Ricordo anche che tu eri un sostenitore della possibilità di acquisto di un altro centrocampista, cosa poi puntualmente non verificatasi.

ti ripeto perché innegabile, se l' utile per il primo semestre di quest anno erano 72 milioni, vuol dire che la somma della cessione per pogba e' andata tutta nell _utile_ e quindi NON a coprire spese come indicavi e su quelle future chi lo sa pensa solo dalla champions ad oggis ono arrivati altri 100 milioni
senza cedere pogba nel bilancio semestrale non ci sarebbe stato UTILE. il che vuol dire se hai una conoscenza anche di terza media di come funziona una societa che la cessione di pogba non era NECESSARIA per affrontare le spese di Giuda visto che i suoi proventi o meglio una cifra analoga a quella percepita per la cessione di pogba a bilancio e' indicata come _utile_ e non è stata utilizzata a copertura di passività.

in quel tread hai pure scritto la stronzata di

non avreste potuto ammortizzare i costi annui di higuain e neppure pagargli la clausola
a cui ti rispondo esattamente come allora

l'ammortamento e' la ripartizione del costo di un bene (strumentale), in questo caso il calciatore ripartito tra i singoli esercizi. Come la cessione di un giocatore possa influire sull ammortamento di un altro a bilancio e' un concetto tutto tuo. cerca di avere un minimo di conoscenza di quello di cui parli.



A gennaio avete preso rincon per sopperire ad una carenza strutturale, ad agosto non potevate permettervi 50 bombe per un top player tipo l'allora andre santos (per fortuna per voi vista la fine gloriosa).
Ma queste sono cose che ti dico a memoria, di ricordo.
Juve mia anche i bilanci a menadito imparo per te <3

a gennaio abbiamo preso rincon perche marchisio non aveva ancora recuperato, ad agosto potevamo permetterci un andre gomes, non santos, perche come vedi l'utile a gennaio era di 72 milioni l'avessimo comprato se l'avessimo pagato 50 bombe l'UTILE a BILANCIO sarebbe stato di 22 milioni. ti ripeto l'esempio fatto allora e mi riquoto


tu vuoi andare a vedere in vespino il big match della salernitana.
hai varie opzioni.
a) te lo puoi permettere, metti la benzina nel vespino compri il biglietto e te lo vai a vedere.
b) non te lo puoi permettere allora vendi il culo a 20 euro con i quali fai benzina e compri il biglietto.

MA se, dopo avere venduto il culo e dopo che hai messo la benzina e comprato il biglietto, a fine partita ti trovi nel portafoglio 20 euro, esattamente quelli che hai guadagnato vendendo il culo, evidentemente non avevi bisogno di venderlo
leggenda della metafora:
-vendere il culo (pogba)
-benzina e big match della salernitana (Higuain)

vuoi che ti creo un altra storiella?
emma vuole compare una maglietta con scritto "forza salernitana/inter/napule".
opzione A) apre il salvadanaio e ci trova i soldini e se la va a compare tutto contento
opzione B) non ha i soldini e decide di vedersi un paio di dvd porno per comprarla.

MA se il piccolo emma si dimentica di avere il salvadanaio e vende direttamente i dvd porno e dopo 6 mesi nel salvadanaio ci trova esattamente quanto ha fatto vendendo i dvd porno EVIDENTEMENTE per comprare la maglia con scritto "forza salernitana/inter/napule" NON AVEVA BISOGNO DI VENDERE E PRIVARSI DEI DVD ma poteva continuare a segarcisi beato.

vediamo se cosi la capisci meglio. ergo se nel bilancio semestrale ci fosse stata una cifra inferiore o addirittura un passivo allora avresti avuto ragione ma essendoci in utile l'esatto ammontare di quanto la juve ha percepito dalla cessione di pogba, no non era necessario venderlo per assicurarsi higuain, che poi higuain lo stia ripagando ad oggi la stagione fatta poi sono ancora altri discorsi, quelli nessuno poteva saperli

ah tempo per risponderti totale 2 minuti, a scopare duro molto di piu' e come ben sai sono anche decisamente ben fornito, ora portami a pisciare il cane.

:sir:

[Axet]

Io più che insegnarLe l'italiano non faccio, non mi tiri in mezzo, o nobile McAmore.

Stai buonino và che se no ti chiedo un parere legale per diffamazione sui post che hai fatto in news, mi par di ricordare che hai minacciato più e più persone di querele varie per una frazione di quel che hai detto tu :sneer:

[McLove.]

Io più che insegnarLe l'italiano non faccio, non mi tiri in mezzo, o nobile McAmore.

Stai buonino và che se no ti chiedo un parere legale per diffamazione sui post che hai fatto in news, mi par di ricordare che hai minacciato più e più persone di querele varie per una frazione di quel che hai detto tu :sneer:

io non ho minacciato nessuno al massimo sono stato contattato personalmente da gente di questo forum da chi aveva avuto problemi anche inerenti a questo stesso forum. ora torna nell'ovetto o prendi freddo.

[Axet]

Ma quindi i tuoi post sono passibili di denuncia per diffamazione o no? Giusto per capire, del resto non è il mio lavoro ^^

edit:
che poi ad onor del vero con una semplice ricerca sul forum in 10 secondi ho trovato 1 post dove minacci necker di querela, però sicuro sbaglia il forum :D

[Emma]

axet ma le querele da forum sono una cosa di un livello subumano.
questo qui lo devi lasciar perdere, lasciarlo urlare e strepitare. scrive 6 insultini, 4 parole a cazzo di CANE CANE CANE, si offende se gli dai del pescivendolo e poi sborra sulla tastiera in meno di due minuti (come lui stesso ci tiene a sottolineare).


comunque sulla diatriba HIgauin, andre gomes etc. sbagli sempre ad indicare il costo dei giocatori:
il pagamento della clausola viene fatto in due anni, per convenzione tra le parti.
l'ammortamento si ripartisce frazionandolo per il numero di anni di contratto del giocatore
cui si aggiunge la cifra lorda dell'ingaggio.

se prendevi andrà gomes non mettevi 50 bombe a bilancio, ma 10 bombe + il lordo dell'ingaggio, cioè sui 10 milioni. totale 20 milioni per 5 anni.
e come ti ho già detto, quest'anno il surplus dovuto alle cessioni di zaza e tutti gli altri ti permette di affrontarlo comodamente
ma l'anno prossimo, quando non potrai cedere ma dovrai comprare, come cazzo fai a tenere i bilanci in ordine senza dover aumentare i ricavi per altra via (materiale sportivo, diritti tv, etc) ?
è per questo che si parla della cessione di dybala ? è per questo che ci sono tutte queste manovre finanziare sul titolo in borsa? boh

[McLove.]

axet ma le querele da forum sono una cosa di un livello subumano.
questo qui lo devi lasciar perdere, lasciarlo urlare e strepitare. scrive 6 insultini, 4 parole a cazzo di CANE CANE CANE, si offende se gli dai del pescivendolo e poi sborra sulla tastiera in meno di due minuti (come lui stesso ci tiene a sottolineare).


comunque sulla diatriba HIgauin, andre gomes etc. sbagli sempre ad indicare il costo dei giocatori:
il pagamento della clausola viene fatto in due anni, per convenzione tra le parti.
l'ammortamento si ripartisce frazionandolo per il numero di anni di contratto del giocatore
cui si aggiunge la cifra lorda dell'ingaggio.

se prendevi andrà gomes non mettevi 50 bombe a bilancio, ma 10 bombe + il lordo dell'ingaggio, cioè sui 10 milioni. totale 20 milioni per 5 anni.
e come ti ho già detto, quest'anno il surplus dovuto alle cessioni di zaza e tutti gli altri ti permette di affrontarlo comodamente
ma l'anno prossimo, quando non potrai cedere ma dovrai comprare, come cazzo fai a tenere i bilanci in ordine senza dover aumentare i ricavi per altra via (materiale sportivo, diritti tv, etc) ?
è per questo che si parla della cessione di dybala ? è per questo che ci sono tutte queste manovre finanziare sul titolo in borsa? boh

certo certo.

tu hai grossissime lacune ma non mi stupisce.

nel caso di esercizio finanziario una spesa affrontata anche se dilazionata la devi indicare tutta a bilancio nell anno in cui la compi perche ti impegna anche per gli esercizi finanziari successivi.

per l'ammortamento invece e' un discorso ai fini fiscali, nuovamente l'ammortamento è un procedimento tecnico contabile per ripartire su più anni il costo di un bene strumentale
queste sono regole terra terra.

ma sopratutto cosa cambia nel discorso l'ammortamento o cosa cambia in genere il dilazionamento cosa che vale sia per gli acquisti che per le cessioni? alla fine i conti devono quadrare in ogni caso.
qauando uno dice stronzate poi cade emma, ora per giustificare le puttanate del bilancio che scrivevi, parli del dilazionamento e voci a bilancio, ma ti rammento che la stessa cosa vale anche per l'entrate quindi se higuain è dilazionato in due anni anche i proventi di pogba sono ripartiti su più anni (due) cosi come quelli di coman o di zaza quindi l'unica e' guardare la situazione in un determinato momento che poi e' la cosa a cui servono i bilanci cosa che sapresti se usassi il cervello.

ma sopratutto parli della la cessione di zaza che non era avvenuta all emissione del documento di gennaio e che verrà integrata nel prossimo bilancio? il riscatto obbligatorio e' scattato a marzo come faceva la juve ad inserirla a bilancio a gennaio? come quella di coman il cui riscatto e' avvenuto la settimana scorsa? tutte e due voci che non possono essere presenti nel documento di gennaio in cui si indicava gia un utile di 72 milioni perche sono avvenute DOPO gennaio

Ma puo' essere che non c'e' un argomento in cui ne azzecchi una dalla difesa della juve sopravvalutata, alla juve e la ndrangheta, alla cessione di pogba, non ti stanchi di essere un mediocre?
spero che quel fegato ti scoppi perché deve essere una sofferenza vivere cosi nell odio e nella mediocrità

fa ridere che parli della cessione di dybala, ma dove?
ma sopratutto delle manovre finanziarie sui titoli di borsa come se tali manovre le potesse disporre la stessa società emittente del titolo, cioè la juve, pisciando cosi su investitori, trasparenza, consob etc.

continuando a ribadire cose di cui non ne capisci una ceppa non diventano realtà ma mostri soltanto di essere ignorante, il cane di cui sopra.


per tua cultura se vuoi imparare qualcosa ecco l'analisi analitica del documento in cui parlavo con tanto di spiegazione analitica delle singole voci.




https://content.fantagazzetta.com/web/img/600x/2a532291-8aaa-4e32-8075-a194560cf838.jpg

ed ecco un ipotesi di variazione per il secondo semestre
https://content.fantagazzetta.com/web/img/600x/c4887979-3c69-49c0-884b-56fcff5aa666.jpg

qui lo spiegone



Ricordo che una variazione positiva è intesa a seconda dei casi come un aumento dei ricavi o una diminuzione dei costi. Di seguito tutte le voci che hanno subito una variazione.

RICAVI

Ricavi da gare: Variazione (+4,3 milioni) dovuta principalmente a un maggior incasso per amichevoli (+2,7 milioni), da un aumento dei ricavi da servizi aggiuntivi (+1 milione) e dagli incassi ottenuti e previsti per i turni passati in Coppa Italia (+1 milione), parzialmente compensata da una correzione delle stime sugli incassi delle partite già disputate in Serie A (-0,4 milioni).

Ricavi Pubblicità: Variazione (+2,9 milioni) causata dalla sottoscrizione di nuovi contratti commerciali.

Ricavi vendita prodotti e licenze: Variazione (+4,8 milioni) dovuta a un aumento degli incassi di questo tipo nel primo semestre rispetto allo stesso periodo della scorsa stagione.

Proventi Gestione Calciatori: Variazione (+3,8 milioni) a causa della cessione in prestito di Zaza al Valencia (+2 milioni), di Hernanes a titolo definitivo in Cina (+2,2 milioni) e di aggiustamenti sulle altre operazioni di mercato (-0,4 milioni).

Altri Ricavi: Variazione (+8,5 milioni) dovuta principalmente a un importante aumento delle voci "Proventi commerciali", "Indennizzi e altri proventi assicurativi" e "Altri" e alla possibilità di stimare in modo migliore questo dato grazie alla Semestrale.

COSTI

Acquisti Materiali: Variazione (-1.9 milioni) per l'aumento dei costi rispetto al precedente primo semestre.

Acquisto di prodotti per la vendita: Variazione (-3,9 milioni) perché sono aumentati i costi relativi a questa voce rispetto alla scorsa stagione.

Servizi Esterni: Variazione (-9,5 milioni) per l'aumento dei costi di numerose sottovoci fra le quali spiccano le "Spese di trasporto", le "Consulenze" e le "Produzioni audio/video".

Personale Tesserato: Variazione (+14,9 milioni) per un impatto meno significativo del previsto sulle sottovoci che compongono questa voce dei nuovi acquisti del mercato estivo. In particolare risulta aumentata questa voce rispetto allo scorso anno di appena 2,3 milioni nel primo semestre grazie anche a minori spese per "Compensi a calciatori momentaneamente trasferiti" (-3 milioni) e "Incentivazioni all'esodo" (-2 milioni). In caso di ottima stagione è lecito aspettarsi un peggioramento di questa voce a causa di "Premi variabili", probabilmente più cospicui rispetto al 2016/17 vista la crescita moderata delle "Retribuzioni fisse".

Altro Personale: Variazione (+0,7 milioni) dovuta a una riduzione delle "Retribuzioni fisse".

Oneri Calciatori: Variazione (-8,9 milioni) a causa di un costo maggiore legato alle "Commissioni" relative alla cessione di Pogba (-2,2 milioni), alla presenza nei costi di pagamenti agli agenti giocatori ceduti quali Pereyra, Morata e Isla e per l'impatto delle commissioni agli agenti dei calciatori acquistati fra i quali spiccano i quasi 2 milioni per l'agente di Higuain.

Altri Oneri: Variazione (-0,8 milioni) dovuta principalmente all'aumento delle "Sopravvenienze passive" e delle "Imposte e tasse indirette".

Ammortamenti Calciatori: Variazione (+1,1 milioni) dovuta al ricalcolo di questa voce dati i valori del primo semestre e l'impatto delle operazioni di calciomercato.

Ammortamenti Altro: Variazione (-1,0 milioni) causata dal valore più elevato di questa voce nel primo semestre.

Accantonamenti: Variazione (-3,1 milioni) per la scelta indicata dalla società di inserire in questa voce il compenso da riconoscere (probabilmente relativo alla prossima stagione) di un calciatore venduto nel mercato invernale (verosimilmente Hernanes) e di accantonare parte della cifra totale per alcune controversie fiscali.

Proventi Finanziari: Variazione (+1,4 milioni) data dall'aumento degli introiti di questo tipo rispetto alla scorsa stagione.

Oneri Finanziari: Variazione (-1,6 milioni) causata dall'aumento dei costi di questo tipo rispetto alla scorsa stagione.

Imposte Correnti: Variazione (+0,2 milioni) dovuta a un minor impatto del monte stipendi sul calcolo delle imposte.

Imposte Differite: Variazione (-3,5 milioni) per un aggiustamento resosi necessario data la voce del primo trimestre.

Risultato del periodo da Discontinued Operations: Nella semestrale la Juventus ha inserito questa voce per contrabilizzare le perdite della fase di start-up del J Medical, per il quale c'è comunque il progetto di cessione del 50% in breve tempo con la possibilità di realizzare nella migliore delle ipotesi una plusvalenza da inserire a bilancio.

Vediamo nel dettaglio come cambiano le voci aggregate.

Totale Ricavi: Salgono da 459,5 a 483,8 milioni, avvicinandosi al muro dei 500 milioni di ricavi che quest'anno è a un passo dall'essere sfondato. A parte la voce "Diritti TV", che abbiamo ritenuto opportuno mantenere invariata, crescono tutte le altre voci che fanno parte dei ricavi grazie ai dati del primo semestre.

Totale Costi: Aumentano da 354,1 a 363,5 milioni nonostante i 15 milioni risparmiati sul monte stipendi. Pesano gli "Oneri calciatori" e i "Servizi esterni".

Risultato Operativo prima delle Imposte: Cresce da 4 a 16 milioni a seguito dell'aumento dei ricavi maggiore rispetto a quello dei costi.

Risultato del Periodo: Passa dall'essere negativo di 1 milione a essere positivo di 6,4. Un risultato che garantisce la chiusura in attivo del bilancio a fine stagione.

FAIR PLAY FINANZIARIO

Rimangono confermate le ipotesi di Solidità aziendale e Assenza di debiti scaduti, mentre la situazione per le altre quattro richieste è al momento la seguente:

Patrimonio Netto Non Negativo: il Patrimonio Netto stimato per la fine della stagione 2015/16 rimane positivo, passando da 52,3 a 59,8 milioni. Se questo dato verrà confermato nelle prossime stime e nei dati reali la Juventus non correrà evidentemente il rischio di incorrere in sanzioni per violazione dei vincoli del Fair Play Finanziario.

Break-Even: il “pareggio” di bilancio relativo ai costi rilevanti per il Fair Play Finanziario, che per il triennio 2014/17 richiede un passivo massimo di -30 milioni, al momento è in attivo di 83,9 milioni. Basandosi le stime sull’ipotesi “scenario peggiore” questo valore non dovrebbe scendere ulteriormente in maniera rilevante e quindi la richiesta sarà sicuramente rispettata.

Indebitamento Finanziario Netto minore dei Ricavi al netto delle plusvalenze: i ricavi al netto delle plusvalenze sono di 366,4 milioni, ben superiori all’Indebitamento Finanziario Netto che al 30 dicembre è di 174,1 milioni. Il parametro sarà quindi rispettato senza particolari problemi alla fine della stagione.

Costo del Personale minore del 70% dei Ricavi al netto delle plusvalenze: nella stima effettuata il costo del personale sarebbe pari al 62,4% dei ricavi al netto delle plusvalenze, in netto miglioramento rispetto al 71,1% di fine dicembre sia per l'aumento dei ricavi sia per il notevole calo della stima sul monte ingaggi di personale tesserato e non (è evidente che se questo crescerà più degli anni scorsi a seguito di "Premi variabili" vorrà dire che la Juventus avrà ottenuto risultati migliori sul campo e di conseguenza avrà di pari passo aumentato i ricavi, riuscendo così a mantenere questa percentuale in equilibrio).

Per quanto riguarda il Fair Play Finanziario italiano il rapporto fra Attività Correnti e Passività Correnti è di 0,48, superiore alla soglia minima di 0,4 richiesta dalla Figc e quindi in regola con il vincolo posto dalla federazione.

POSSIBILE EVOLUZIONE DELLA STAGIONE

Come già ricordato nell’ultimo aggiornamento, le performance sportive potranno incidere ancora in maniera rilevante sul bilancio 2016/17. Va ricordato che ogni milione in più che entrerà nelle casse societarie sarà un milione in più virtualmente disponibile per il mercato della prossima stagione. Entrando nel dettaglio e recuperando quanto scritto due mesi fa, i bianconeri sono ancora in corsa su tre competizioni, che potranno impattare sul bilancio nel seguente modo.Ricordo che una variazione positiva è intesa a seconda dei casi come un aumento dei ricavi o una diminuzione dei costi. Di seguito tutte le voci che hanno subito una variazione.

RICAVI

Ricavi da gare: Variazione (+4,3 milioni) dovuta principalmente a un maggior incasso per amichevoli (+2,7 milioni), da un aumento dei ricavi da servizi aggiuntivi (+1 milione) e dagli incassi ottenuti e previsti per i turni passati in Coppa Italia (+1 milione), parzialmente compensata da una correzione delle stime sugli incassi delle partite già disputate in Serie A (-0,4 milioni).

Ricavi Pubblicità: Variazione (+2,9 milioni) causata dalla sottoscrizione di nuovi contratti commerciali.

Ricavi vendita prodotti e licenze: Variazione (+4,8 milioni) dovuta a un aumento degli incassi di questo tipo nel primo semestre rispetto allo stesso periodo della scorsa stagione.

Proventi Gestione Calciatori: Variazione (+3,8 milioni) a causa della cessione in prestito di Zaza al Valencia (+2 milioni), di Hernanes a titolo definitivo in Cina (+2,2 milioni) e di aggiustamenti sulle altre operazioni di mercato (-0,4 milioni).

Altri Ricavi: Variazione (+8,5 milioni) dovuta principalmente a un importante aumento delle voci "Proventi commerciali", "Indennizzi e altri proventi assicurativi" e "Altri" e alla possibilità di stimare in modo migliore questo dato grazie alla Semestrale.

COSTI

Acquisti Materiali: Variazione (-1.9 milioni) per l'aumento dei costi rispetto al precedente primo semestre.

Acquisto di prodotti per la vendita: Variazione (-3,9 milioni) perché sono aumentati i costi relativi a questa voce rispetto alla scorsa stagione.

Servizi Esterni: Variazione (-9,5 milioni) per l'aumento dei costi di numerose sottovoci fra le quali spiccano le "Spese di trasporto", le "Consulenze" e le "Produzioni audio/video".

Personale Tesserato: Variazione (+14,9 milioni) per un impatto meno significativo del previsto sulle sottovoci che compongono questa voce dei nuovi acquisti del mercato estivo. In particolare risulta aumentata questa voce rispetto allo scorso anno di appena 2,3 milioni nel primo semestre grazie anche a minori spese per "Compensi a calciatori momentaneamente trasferiti" (-3 milioni) e "Incentivazioni all'esodo" (-2 milioni). In caso di ottima stagione è lecito aspettarsi un peggioramento di questa voce a causa di "Premi variabili", probabilmente più cospicui rispetto al 2016/17 vista la crescita moderata delle "Retribuzioni fisse".

Altro Personale: Variazione (+0,7 milioni) dovuta a una riduzione delle "Retribuzioni fisse".

Oneri Calciatori: Variazione (-8,9 milioni) a causa di un costo maggiore legato alle "Commissioni" relative alla cessione di Pogba (-2,2 milioni), alla presenza nei costi di pagamenti agli agenti giocatori ceduti quali Pereyra, Morata e Isla e per l'impatto delle commissioni agli agenti dei calciatori acquistati fra i quali spiccano i quasi 2 milioni per l'agente di Higuain.

Altri Oneri: Variazione (-0,8 milioni) dovuta principalmente all'aumento delle "Sopravvenienze passive" e delle "Imposte e tasse indirette".

Ammortamenti Calciatori: Variazione (+1,1 milioni) dovuta al ricalcolo di questa voce dati i valori del primo semestre e l'impatto delle operazioni di calciomercato.

Ammortamenti Altro: Variazione (-1,0 milioni) causata dal valore più elevato di questa voce nel primo semestre.

Accantonamenti: Variazione (-3,1 milioni) per la scelta indicata dalla società di inserire in questa voce il compenso da riconoscere (probabilmente relativo alla prossima stagione) di un calciatore venduto nel mercato invernale (verosimilmente Hernanes) e di accantonare parte della cifra totale per alcune controversie fiscali.

Proventi Finanziari: Variazione (+1,4 milioni) data dall'aumento degli introiti di questo tipo rispetto alla scorsa stagione.

Oneri Finanziari: Variazione (-1,6 milioni) causata dall'aumento dei costi di questo tipo rispetto alla scorsa stagione.

Imposte Correnti: Variazione (+0,2 milioni) dovuta a un minor impatto del monte stipendi sul calcolo delle imposte.

Imposte Differite: Variazione (-3,5 milioni) per un aggiustamento resosi necessario data la voce del primo trimestre.

Risultato del periodo da Discontinued Operations: Nella semestrale la Juventus ha inserito questa voce per contrabilizzare le perdite della fase di start-up del J Medical, per il quale c'è comunque il progetto di cessione del 50% in breve tempo con la possibilità di realizzare nella migliore delle ipotesi una plusvalenza da inserire a bilancio.

Vediamo nel dettaglio come cambiano le voci aggregate.

Totale Ricavi: Salgono da 459,5 a 483,8 milioni, avvicinandosi al muro dei 500 milioni di ricavi che quest'anno è a un passo dall'essere sfondato. A parte la voce "Diritti TV", che abbiamo ritenuto opportuno mantenere invariata, crescono tutte le altre voci che fanno parte dei ricavi grazie ai dati del primo semestre.

Totale Costi: Aumentano da 354,1 a 363,5 milioni nonostante i 15 milioni risparmiati sul monte stipendi. Pesano gli "Oneri calciatori" e i "Servizi esterni".

Risultato Operativo prima delle Imposte: Cresce da 4 a 16 milioni a seguito dell'aumento dei ricavi maggiore rispetto a quello dei costi.

Risultato del Periodo: Passa dall'essere negativo di 1 milione a essere positivo di 6,4. Un risultato che garantisce la chiusura in attivo del bilancio a fine stagione.

FAIR PLAY FINANZIARIO

Rimangono confermate le ipotesi di Solidità aziendale e Assenza di debiti scaduti, mentre la situazione per le altre quattro richieste è al momento la seguente:

Patrimonio Netto Non Negativo: il Patrimonio Netto stimato per la fine della stagione 2015/16 rimane positivo, passando da 52,3 a 59,8 milioni. Se questo dato verrà confermato nelle prossime stime e nei dati reali la Juventus non correrà evidentemente il rischio di incorrere in sanzioni per violazione dei vincoli del Fair Play Finanziario.

Break-Even: il “pareggio” di bilancio relativo ai costi rilevanti per il Fair Play Finanziario, che per il triennio 2014/17 richiede un passivo massimo di -30 milioni, al momento è in attivo di 83,9 milioni. Basandosi le stime sull’ipotesi “scenario peggiore” questo valore non dovrebbe scendere ulteriormente in maniera rilevante e quindi la richiesta sarà sicuramente rispettata.

Indebitamento Finanziario Netto minore dei Ricavi al netto delle plusvalenze: i ricavi al netto delle plusvalenze sono di 366,4 milioni, ben superiori all’Indebitamento Finanziario Netto che al 30 dicembre è di 174,1 milioni. Il parametro sarà quindi rispettato senza particolari problemi alla fine della stagione.

Costo del Personale minore del 70% dei Ricavi al netto delle plusvalenze: nella stima effettuata il costo del personale sarebbe pari al 62,4% dei ricavi al netto delle plusvalenze, in netto miglioramento rispetto al 71,1% di fine dicembre sia per l'aumento dei ricavi sia per il notevole calo della stima sul monte ingaggi di personale tesserato e non (è evidente che se questo crescerà più degli anni scorsi a seguito di "Premi variabili" vorrà dire che la Juventus avrà ottenuto risultati migliori sul campo e di conseguenza avrà di pari passo aumentato i ricavi, riuscendo così a mantenere questa percentuale in equilibrio).

Per quanto riguarda il Fair Play Finanziario italiano il rapporto fra Attività Correnti e Passività Correnti è di 0,48, superiore alla soglia minima di 0,4 richiesta dalla Figc e quindi in regola con il vincolo posto dalla federazione.

POSSIBILE EVOLUZIONE DELLA STAGIONE

Come già ricordato nell’ultimo aggiornamento, le performance sportive potranno incidere ancora in maniera rilevante sul bilancio 2016/17. Va ricordato che ogni milione in più che entrerà nelle casse societarie sarà un milione in più virtualmente disponibile per il mercato della prossima stagione. Entrando nel dettaglio e recuperando quanto scritto due mesi fa, i bianconeri sono ancora in corsa su tre competizioni, che potranno impattare sul bilancio nel seguente modo.

sei semplicemente ridicolo, un povero ritardato.

[Spidey]

Non voglio entrare certo in questa discussione che è una delle motivazioni per cui, imho, il forum è da un po' di tempo più morto che vivo. Tuttavia volevo, ad onor di cronoca, puntualizzare che sul discorso dell'Ammortamento ha ragione Emma. Nel senso che se è vero che la partita finanziaria può avere la sua manifestazione anche in un singolo esercizio (oppure due, come nel caso di Higuain), l'ammortamento serve proprio a ripartire sul conto economico la quota relativa a quell'anno. In poche parole, per calcolare l'utile d'esercizio, si tiene conto solo della quota parte relativa a quell'anno e non della manifestazione finanziaria (pagamento).

Cioè questa frase:


perche come vedi l'utile a gennaio era di 72 milioni l'avessimo comprato se l'avessimo pagato 50 bombe l'UTILE a BILANCIO sarebbe stato di 22 milioni

Dimostra scarsa conoscenza della materia.

Comunque ripeto, aldilà del fatto specifico, questo modo di relazionarsi al prossimo è, imho, abbastanza fastidioso e uccide la voglia di quasi tutti i "vecchi" di intervenire in queste discussioni. Spero che si riesca a risolvere perché è un vero peccato.

[McLove.]

In poche parole, per calcolare l'utile d'esercizio, si tiene conto solo della quota parte relativa a quell'anno e non della manifestazione finanziaria (pagamento).
per questo io parlavo di esercizio finanziario.
ma il discorso e' un nonsense generale laddove si dice un operazione non possibile se non a fronte di una cessione per una societa che crea un utile, perché avrebbe potuto anche, qualora ne avesse avuto intenzione, ricorrere all indebitamento esattamente come fanno altri club, ma numeri alla mano non ce ne sarebbe nemmeno stato bisogno, vista la presenza appunto di un utile ingente.



Cioè questa frase:
Dimostra scarsa conoscenza della materia.
la suddetta frase era a fini esemplificativi ovviamente come io stesso indico la stessa cessione di pogba è dilazionata, cosi come anche molte delle altre cessioni ed ovviamente tutti gli acquisti.
il nonosense è affermare che una società non avrebbe potuto compiere un operazione, o meglio non l'avrebbe potuta compiere se non a fronte di una cessione laddove poi ad utile ha un attivo analogo ai proventi di quella cessione "obbligatoria", cedere è condicio sine qua non se non hai i mezzi per farne fronte, la presenza dell utile afferma che i mezzi ci sono.
qualora non avesse voluto cedere pogba semplicemente non avrebbe maturato quel o quella parte dell utile (nello specifico sarebbe la meta vista la dilazione biennale del pagamento dello stesso cosa che vale come ripeto sia per le cessioni che per gli acquisti), poi possiamo anche complicare, o rectius renderlo più tecnico ed esaustivo, il discorso mettendo ammortamenti, dilazioni di pagamenti sia per le voci che vanno ad attivo che per quelle che vanno a passivo etc. ma la sostanza non cambia.
cosi come non cambia che cosa c'entri l'ammortamento di higuain con la cessione di pogba "se non avesse ceduto pogba non poteva ammortare il costo di higuain cit.), cosa c'entrano le cessioni di zaza o anche quella di coman se avvenute dopo il documento di bilancio di cui si parla, cosa c'entrano le asserite operazioni sul titolo che lol, si afferma, vengano compiute dalla stessa società emittente?

tutto è un discorso puerile penso relativo al rosico di giuda alla juve che non sarebbe venuto se "non avessimo dovuto cedere un altro pezzo pregiato" invece numeri alla mano era esattamente come diceva la dirigenza della juve, che le due operazioni erano slegate.
banalità che come tali vanno trattate esattamente come il discorso, tutto del tifo, che la juve per anni ha trovato sempre squadre materasso, laddove si prospettava l'impossibilità di affermare che invece magari era la juve stessa a crescere o diventare più forte.
io queste cose le trovo stomachevoli sarà perche non sono fatto cosi, io riesco ad esempio a notare quanto di buono ha fatto montella o come il milan abbia giovani di talento, dei passi in avantiu fatti sia dalla roma e dal napoli, in ottica di societa ed anche di rosa/club ma in tutta risposta leggo da anni di bonucci strapagato e che era il fratello scarso di ranocchia, LLorente onesto mestierante, tevez vecchio a prendere la pensione, pirlo finito, khedira ciccione finito, lemina sopravvalutato, difesa della juve scarsa, alex sandro strapagato, pogba che non sarebbe mai stato ceduto a 100 milioni, pjanic merda incostante, che si ruBba in campionato ed in europa non si vale nulla magari da gente che tifa club che in europa non ci va nemmeno da anni o se ci va fa figure degne dell albinoleffe etc.
semplicemente avete rotto i coglioni ed ora prendete quello che avete seminato.

magari discutere di calcio e di sport piuttosto che il tifo renderebbe le discussioni piu' interessanti esattamente come quelle su news dove le discussioni più interessanti sono quelle sul merito di un argomento non il cazzo controcazzo tra fanboy o interessi personali.



Comunque ripeto, aldilà del fatto specifico, questo modo di relazionarsi al prossimo è, imho, abbastanza fastidioso e uccide la voglia di quasi tutti i "vecchi" di intervenire in queste discussioni. Spero che si riesca a risolvere perché è un vero peccato.
tue opinioni
io trovo veramente stomachevole come indicavo sopra non discutere su i fatti ma farlo in relazione al buttare merda se poi è sotteso ad una cosa banale come il tifo, cosa che trovo stomachevole anche su news dove il tifo è il partito per cui si vota o l'interesse personale ma potrei anche parlare di movies dove biasimare gli attori di una serie preferita da altri è lesa maestà e non capirne un cazzo... ho una buona memoria e ricordo ad esempio come tu con il tuo interesse personale ti scornavi con Pazzo sul discorso dellebbanche o in generale, non riferito in particolare a te, trovare l'operato di un politico buono solo perche ha fatto assumere mio cuGGino, come altro esempio, sono cose fuori dalle mie corde
io conosco personalmente il Pdr come sai bene è di palermo ma questo non mi limita a biasimarlo, come ho fatto, su queste stesse pagine e piu di una volta, quando per mia coerenza trovo che non si stia comportando come reputo giusto, a me queste forme di schiavitu sottese da interesse mi fanno pena sia un interesse personale o ancora più banalmente il tifo, fossi come voi o meglio come alcuni di voi, ogni cosa fatta dal pdr visto il mio rapporto personale dovrei difenderlo a spada tratta? sarebbe la "prostitutione" intellettuale del vecchio mou, per toranre in ambito calcistico.
cosa che emma fa sistematicamente in ogni post

inoltre io sono garbato e cortese con chi lo è con me, è una semplice regola di convivenza... con gli altri, qui come altrove, mi comporto di conseguenza.

nel merito poi trovo ingeneroso quanto dici visto che su sta sezione posta molta meno gente, oltre che per un discorso strutturale di gente che ha altri cazzi ,per la monotonia che ha la serie A (monotona nel fatto che vinca da 6 anni la juve) e credo anche con la poca voglia di commentare situazioni deludenti vedi i tifosi del milan, inter, nota come postavano i tifosi del milan la prima parte della stagione o a ridosso della supercoppa o come gli interisti da antijuve andiamo in champions ora al fallimento sul campo della squadra siano di fatto "spariti" o al massimo a frustrazioni sportive (ovviamente non di tutti gli utenti) di non riuscire a vincere nei casi del napoli e della roma. ma sono tue opinioni che rispetto come pretendo vengano anche rispettate le mie.

edit: sta tranquillo a mia opinione, quando finisce questo ciclo della juve e sara meno "doloroso" commentare il campionato chi non ha altri cazzi e quindi non posterebbe a prescindere troverà la voglia di postare, cosa tra l'altro che noti per quanta gente invece partecipa a giochi chiusi quando si "gioca" il calciomercato, poi libero di pensare che io sia il Vader di wayne, poco mi importa.

[Emma]

ci vorrebbe davvero poco ad accogliere un suggerimento sensato.

[McLove.]

ci vorrebbe davvero poco ad accogliere un suggerimento sensato.
Inizia a farlo.

-Tapatalk-

[Mellen]

Tutto rimandato, e meglio ritengo...
(toccando ferro che 3 sconfitte = scudetto perso...)

Juve che dipende troppo dai titolari, le riserve sono davvero poco di spessore.
Higuain decisivo in modo pauroso.

Comunque pessimo Mihajlovic sia per il modo di protestare, sia per come si è comportato nelle interviste. Non l'ho visto con Civoli ma mi han detto che ha litigato e poi ha avuto da ridire contro Vialli.
Vialli aveva detto che 10 anni fa, l'intervento di Acquah non sarebbe stato fischiato, ora il regolamento è cambiato e persino in Inghilterra, quando "mostri i tacchetti", l'arbitro fischia perche appare come se fosse un intervento più pericoloso.
Poi su Sky han mostrato un intervento pressochè identico dello stesso Mandzukic che all'andata fu fischiato come fallo e prese anche il cartellino.

[peluche]

mah dallo stadio oggi abbiamo giocato bene pur avendo bassa qualità in campo con molte riserve

tante occasioni divorate e poi puniti nel più classico dei modi.

Mihajlovic ridicolo.

Più che altro, imbarazzante il confronto fra Dani Alves e Licht...imbarazzante :sneer:

[antonybridge]

strootman ha simulato e noi tifosi l abbiamo preso per il culo , abbiamo ammesso che il rigore non c' era .


acquah prende palla piena , intervento migliore di quello non esiste , e state dicendo che era rosso .......capisco sentirsi superiori per l aver scelto quei colori da tifari . ma almeno un minimo di obiettività -.-

un signore sinisa :nod: ma la merda è merda ovunque . gli unici che dicevano era giusto il rosso era sky :sneer: strano

[McLove.]

mah dallo stadio oggi abbiamo giocato bene pur avendo bassa qualità in campo con molte riserve

tante occasioni divorate e poi puniti nel più classico dei modi.

Mihajlovic ridicolo.

Più che altro, imbarazzante il confronto fra Dani Alves e Licht...imbarazzante :sneer:

si la juve ha avuto un sacco di occasioni al massimo si può pensare che abbiano giocato con il freno a mano per risparmiarsi perché tutto sommato sta partita valeva quello che valeva, sicuramente importante ma non decisiva, non c'e' stata la solita rabbia preso il goal probabilmente gli fotteva molto poco.

sulle riserve in particolare asamoah non e' all altezza ha dei limiti proprio tecnici, sturaro in quella posizione e' più che adattato ma quella posizione in campo all inizio stagione non era prevista nemmeno che ci giocasse mandz, benatia ha fatto un ottima partita ordinato in difesa ed ha avuto due occasioni di cui una traversa, lich sotto tono (o rosica per le prestazioni di dani alves) giocato male probabilmente anche a causa di un cuadrado molto impreciso (peggiore in campo imho) che ha giocato malissimo forse voleva strafare per giocare la prossima in champions (che probabilmente la giocheranno alves e barzagli nuovamente) quella fascia è stata orripilante, rincon ha giocato ottimamente e molto ordinato, neto non pervenuto il torino ha fatto 2 tiri in porta di cui uno il goal su punizione che era imparabile.

al di la di asamoah quelli che hanno giocato peggio sono stati i titolari cuadrado e khedira, molto svogliato ed impreciso in 2 occasioni che le segnava pure menonno, su mandz non e' stato ottimo ma da mesi non gioca a prima punta e cmq ci sta che possa anche essere stanco e si preservi per le partite che contano.
che siano peggio dei titolari è palese ma che abbiamo riserve di poco spessore non direi anche perche quelli che hanno giocato peggio erano titolari.

edit: cmq che atalanta e toro sarebbero state due partite non semplici io lo dicevo in tempi non sospetti non tanto per il valore oggettivo delle due squadre sebbene l'atalanta è una bella squadra ed il toro ha tutte le motivazioni per giocare bene un derby ma perché a ridosso di due partite molto importanti e molto PIU' importanti, sopratutto alla luce del vantaggio accumulato in campionato, se poi si pensa che il cambio di modulo 32-fantasia mette in campo in molte zone del campo sia le prime che le seconde scelte ( prima di sto modulo madz ed higua erano alternativi , cuadrado non e' piu il jolly che entra a mezza partita, inoltre la rottura di pjaca e la quasi perenne permanenza in campo di mandz, giuda, cuadrado insieme non permettono a dybala di fiatare) e che inoltre la Juve a differenza della altre squadre di serie A gioca ogni 3 giorni praticamente da ottobre
insomma ci sta mollare un pelo in partite non determinanti anzi sarebbe stato incosciente giocarle alla morte, sono altre le partite in cui devi farlo o cercare di farlo.

[Slurpix]

vabbè i due gialli x il nero non c'erano

la juve sè magnanta troppi gol

alla fine il toro bastava che al posto di sparare in tribuna quel calcio di punizione al 92' avesse giocato la palla indietro e si portava a casa i 3 punti

dybala sarà anche un gran giocatore ma è sempre x terra x un cazzo a lamentarsi

cmq 1 punto a testa che va bene a entrambi

la juve cmq ha i giocatori contyati in avanti con il nuovo modulo, a gennaio son andati a prendere un altro mediano che non serviva nulla: si vede che è stata na roba improvvisata

[jamino]

Cazzo ci vorrebbe un test sul regolamento per i tesserati e per i giornalisti tutti gli anni. Se non lo passi non puoi giocare/allenare e commentarw. Quell'intervento è il classico intervento da "gioco imprudente" da casistica. Gamba tesa, prende la palla poi da un pestone al piede (rischiosissimo perché gli prendi il piede sotto il tuo e rischia di sfasciarsi la caviglia) e poi con la gamba di richiamo lo falci.
Ammonizione tutta la vita. Poi quando un giocatore lo sfasciano con un'entrata cosí tutti a piangere per la mancata tutela degli attaccanti.
Si puó mettere la var, l'arbitro cibernetico e i droni negli scarpini dei giocatori, ma se la gente, addetti ai lavori per primi, non si studia il regolamento è un cazzo e tutt'uno


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[holysmoke]

Cazzo ci vorrebbe un test sul regolamento per i tesserati e per i giornalisti tutti gli anni. Se non lo passi non puoi giocare/allenare e commentarw. Quell'intervento è il classico intervento da "gioco imprudente" da casistica. Gamba tesa, prende la palla poi da un pestone al piede (rischiosissimo perché gli prendi il piede sotto il tuo e rischia di sfasciarsi la caviglia) e poi con la gamba di richiamo lo falci.
Ammonizione tutta la vita. Poi quando un giocatore lo sfasciano con un'entrata cosí tutti a piangere per la mancata tutela degli attaccanti.
Si puó mettere la var, l'arbitro cibernetico e i droni negli scarpini dei giocatori, ma se la gente, addetti ai lavori per primi, non si studia il regolamento è un cazzo e tutt'uno
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

* si legge solo "non è fallo" "non è da ammonizione" "non è da rosso"

[Mellen]

strootman ha simulato e noi tifosi l abbiamo preso per il culo , abbiamo ammesso che il rigore non c' era .


acquah prende palla piena , intervento migliore di quello non esiste , e state dicendo che era rosso .......capisco sentirsi superiori per l aver scelto quei colori da tifari . ma almeno un minimo di obiettività -.-

un signore sinisa :nod: ma la merda è merda ovunque . gli unici che dicevano era giusto il rosso era sky :sneer: strano

nessuno dice che era rosso.
era giallo.
intervento pericoloso.
come quello di Mandzukic all'andata che prese la palla ma poi colpì l'avversario per l'irruenza. fallo + giallo anche lì sebbene la proteste del croato.

[holysmoke]

strootman ha simulato e noi tifosi l abbiamo preso per il culo , abbiamo ammesso che il rigore non c' era .


acquah prende palla piena , intervento migliore di quello non esiste , e state dicendo che era rosso .......capisco sentirsi superiori per l aver scelto quei colori da tifari . ma almeno un minimo di obiettività -.-

un signore sinisa :nod: ma la merda è merda ovunque . gli unici che dicevano era giusto il rosso era sky :sneer: strano

quindi se prendi la palla tutto a posto? Chissa come mai proprio lo stesso Mandzukic all'andata ha preso palla e guarda caso è stato ammonito.

[peluche]

si la juve ha avuto un sacco di occasioni al massimo si può pensare che abbiano giocato con il freno a mano per risparmiarsi perché tutto sommato sta partita valeva quello che valeva, sicuramente importante ma non decisiva, non c'e' stata la solita rabbia preso il goal probabilmente gli fotteva molto poco.

sulle riserve in particolare asamoah non e' all altezza ha dei limiti proprio tecnici, sturaro in quella posizione e' più che adattato ma quella posizione in campo all inizio stagione non era prevista nemmeno che ci giocasse mandz, benatia ha fatto un ottima partita ordinato in difesa ed ha avuto due occasioni di cui una traversa, lich sotto tono (o rosica per le prestazioni di dani alves) giocato male probabilmente anche a causa di un cuadrado molto impreciso (peggiore in campo imho) che ha giocato malissimo forse voleva strafare per giocare la prossima in champions (che probabilmente la giocheranno alves e barzagli nuovamente) quella fascia è stata orripilante, rincon ha giocato ottimamente e molto ordinato, neto non pervenuto il torino ha fatto 2 tiri in porta di cui uno il goal su punizione che era imparabile.

al di la di asamoah quelli che hanno giocato peggio sono stati i titolari cuadrado e khedira, molto svogliato ed impreciso in 2 occasioni che le segnava pure menonno, su mandz non e' stato ottimo ma da mesi non gioca a prima punta e cmq ci sta che possa anche essere stanco e si preservi per le partite che contano.
che siano peggio dei titolari è palese ma che abbiamo riserve di poco spessore non direi anche perche quelli che hanno giocato peggio erano titolari.

edit: cmq che atalanta e toro sarebbero state due partite non semplici io lo dicevo in tempi non sospetti non tanto per il valore oggettivo delle due squadre sebbene l'atalanta è una bella squadra ed il toro ha tutte le motivazioni per giocare bene un derby ma perché a ridosso di due partite molto importanti e molto PIU' importanti, sopratutto alla luce del vantaggio accumulato in campionato, se poi si pensa che il cambio di modulo 32-fantasia mette in campo in molte zone del campo sia le prime che le seconde scelte ( prima di sto modulo madz ed higua erano alternativi , cuadrado non e' piu il jolly che entra a mezza partita, inoltre la rottura di pjaca e la quasi perenne permanenza in campo di mandz, giuda, cuadrado insieme non permettono a dybala di fiatare) e che inoltre la Juve a differenza della altre squadre di serie A gioca ogni 3 giorni praticamente da ottobre
insomma ci sta mollare un pelo in partite non determinanti anzi sarebbe stato incosciente giocarle alla morte, sono altre le partite in cui devi farlo o cercare di farlo.


non ricordo se ne abbiamo già parlato, ma credo sia arrivato il momento di smettere di spendere soldi per riserve assolutamente mediocri e inutili come i vari rincon del caso e puntare ad avere rose da 15-16 titolari da far ruotare con le loro 40+ partite a testa nel corso della stagione, colmando il resto dei vuoti con giovani. In questo modo libereresti risorse sprecate, come pagare i tanti panchinari non poco, e contestualmente essere sempre coperto anche in caso di turn-over o infortuni.

le differenze poi Licht Dani Alves... mamma mia, stessa differenza che può passare fra me e un giocatore di serie B, imbarazzante!

Spero si sia davvero capito quanto importante sia avere anche qualità dalle fasce, con terzini che siano loro stessi fonti di gioco e che sappiano giocare la palla. Ieri ogni singola volta l'azione si spostava sulla destra era morta.

quanto alle questioni sul fallo, sono le solite polemiche idiote italiote, quell'intervento è da ammonizione tutta la vita senza la minima storia.

Penosa poi la reazione di Sinisa. Invece di incazzarsi per ste puttanate, potrebbe fare un esame di coscienza evitando di prendere per il culo con "siamo a venuti a torino per vincere" e poi 90 minuti di botte da orbi e difesa contro una juve imbottita di riserva dove avrebbe potuto prendere senza discussioni almeno 3-4 reti.

[Estrema]

cioè fatemi capire tutti han detto che non era fallo ( tranne vialli) giornalisti addetti ai lavori ex arbitri........ma voi continuate a dire che è fallo? :sneer:

cmq penso che ieri è andata meglio cosi per i tifosi juventini festeggiare lo scudetto a roma con la roma vale 100 derby vinti :D

[peluche]

fotte una sega degli addetti ai lavori che sono mediamente degli imbecilli.

il regolamento parla chiarissimo

[Estrema]

fotte una sega degli addetti ai lavori che sono mediamente degli imbecilli.

il regolamento parla chiarissimo
infatti il regolamento dice che non è fallo :D

ma voi forse ne leggete uno diverso .....chissa.

[peluche]

infatti il regolamento dice che non è fallo :D

ma voi forse ne leggete uno diverso .....chissa.

no tu ne leggi uno diverso probabilmente.

Il calcio di punizione diretto viene assegnato se un giocatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall'arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
- caricare
- saltare addosso
- dare o tentare di dare un calcio
- spingere
- colpire o tentare di colpire
- effettuare un tackle o un contrasto
- sgambettare o tentare di sgambettare

*"imprudenza" significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario e per questo deve essere ammonito."

ciao estre

[Estrema]

no tu ne leggi uno diverso probabilmente.

Il calcio di punizione diretto viene assegnato se un giocatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall'arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
- caricare
- saltare addosso
- dare o tentare di dare un calcio
- spingere
- colpire o tentare di colpire
- effettuare un tackle o un contrasto
- sgambettare o tentare di sgambettare

*"imprudenza" significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario e per questo deve essere ammonito."

ciao estre
infatti quell'entrata non era pericolosa ma si sa è un po come glik e giaccherini che prende il pallone glik giaccherini ci sbatte addosso ma è fallo perchè era ancora 0-0 valà peluche poi non te incazza se state antipatici a meta italia ...........non sapete perdere punto e stop.

poi i meravigliate perchè magari in finale di champ mezza italia tifera real :sneer:

tanto per capirci è sempre l'arbitro che decide sulla discrezionalita dell'intervento e decide sempre a favore vostro......ma vuoi che che continuo o rimaniamo ognuno di opinione diversa e la finiamo qua?

[Sylent]

Quindi prendere il pallone e successivamente spezzare caviglia/tibia/ginocchio all'avversario non è fallo.
Perfetto :nod:

[jamino]

Cosí a favore nostro che all'andata fu ammonito manzucoso per un intervento identico. Ma come sempre in quel caso nessuno ebbe da ridire.
Studiare il regolamento dovrebbe essere obbligatorio per gli addetti ai lavori, ma si sa che in Italia conoscere le cose è ininfluente per aprire bocca.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Estrema]

Quindi prendere il pallone e successivamente spezzare caviglia/tibia/ginocchio all'avversario non è fallo.
Perfetto :nod:
forse non ti è chiaro che è manzucoso che va a sbattere su acqua eh non acqua ce toglie il pallone a uno che lo stava giocando, ma capisco che per voi che non sapete come funziona il regolamento sta cosa appare un po strana.

la palla in questione non è in possesso di nessuno dei 2 perciò non puo essere fallo nno puo considerarsi un entrata scoordinato o che mette a rischio l'incolumita di un giocatore perchè la palla non la stava giocando nessuno dei 2 nel momento in cui acquah entra in possesso del pallone 2 secondi prima di manzucoso diventa colui che è in possesso del pallone e se uno ti frana addosso non puo essere fallo.......il regolamento è ciaro acquah fa un normale intervento in scivolata per giocare il pallone che in quel momento non era di nessuno, se fosse arrivato 5 secondi in ritardo manzu invece che uno o due non ci sarebbe sta discussione, che poi in realta passano pure diversi secondi prima che l'arbitro decida di fischiare punizione e ammonire perchè casulamente ( e le cose casuali sempre a favore della juve accadono :D) nenache stava fischiando il fallo, poi chissa come mai ci ripensa inventandosi un fallo del tutto inesistente, perchè ripeto non è fallo quella situazione di gioco per esserci fallo si deve avere il possesso del pallone e li non c'era, perciò come sempre accade nel dubbio si agevola sempre in una direzione a seconda dei momenti..........a sto giro ci ha guadagnato la juve buona li ma non state qui a tirare fuori regolamenti se non sapete come funziona perchè è un erore punto e stop, la prossima volta capitera a favore di qualcun'altro o a sfavore della juve( oddio ce credo poco ma non si sa mai :D )

[Slurpix]

se quello è fallo, praticamente possiamo fare come il basket ormai

[jamino]

Estrema, riguardati le immagini e non dire cazzate. Prima acquah mette con il piede dx dopo aver preso la palla, nel movimento di allungamento dello stesso da un pestone a Manzucoso poi col piede di richiamo lo falcia. È il prodromo, l'idea platonica di intervento imprudente. Lo stesso mhijailovic in conferenza lo afferma, è stato fortunato a prendere la palla, se no è intervento da espulsione diretta (parole sue che puoi risentirti su Eurosport) e che mostrano la sua ignoranza sul regolamento. È proprio per evitare il rischio di gravi infortuni a seguito di interventi alla o la va o la spacca che nel regolamento viene sanzionato l'intervento imprudente. L'arbitro fischia quando il quarto uomo che è in posizione gli segnala il doppio contatto con Manzu.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Estrema]

Estrema, riguardati le immagini e non dire cazzate. Prima acquah mette con il piede dx dopo aver preso la palla, nel movimento di allungamento dello stesso da un pestone a Manzucoso poi col piede di richiamo lo falcia. È il prodromo, l'idea platonica di intervento imprudente. Lo stesso mhijailovic in conferenza lo afferma, è stato fortunato a prendere la palla, se no è intervento da espulsione diretta (parole sue che puoi risentirti su Eurosport) e che mostrano la sua ignoranza sul regolamento. È proprio per evitare il rischio di gravi infortuni a seguito di interventi alla o la va o la spacca che nel regolamento viene sanzionato l'intervento imprudente. L'arbitro fischia quando il quarto uomo che è in posizione gli segnala il doppio contatto con Manzu.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ma che stai dicendo acquah arriva prima di manzu tutti e 2 tentano di giocare palla se poi manzu gli frana addosso perchè non puo istafermarsi è normale.......cioè ma pure le immagini vi inventate, quello non è fallo punto e stop l'arbitro si è inventato un fallo inesistente, e lo dicono tutti tranne che gli juventini, e poi non capisco perchè, ha sbagliato l'arbitro ok capita punto

[McLove.]

forse non ti è chiaro che è manzucoso che va a sbattere su acqua eh non acqua ce toglie il pallone a uno che lo stava giocando, ma capisco che per voi che non sapete come funziona il regolamento sta cosa appare un po strana.

la palla in questione non è in possesso di nessuno dei 2 perciò non puo essere fallo nno puo considerarsi un entrata scoordinato o che mette a rischio l'incolumita di un giocatore perchè la palla non la stava giocando nessuno dei 2 nel momento in cui acquah entra in possesso del pallone 2 secondi prima di manzucoso diventa colui che è in possesso del pallone e se uno ti frana addosso non puo essere fallo.......il regolamento è ciaro acquah fa un normale intervento in scivolata per giocare il pallone che in quel momento non era di nessuno, se fosse arrivato 5 secondi in ritardo manzu invece che uno o due non ci sarebbe sta discussione, che poi in realta passano pure diversi secondi prima che l'arbitro decida di fischiare punizione e ammonire perchè casulamente ( e le cose casuali sempre a favore della juve accadono :D) nenache stava fischiando il fallo, poi chissa come mai ci ripensa inventandosi un fallo del tutto inesistente, perchè ripeto non è fallo quella situazione di gioco per esserci fallo si deve avere il possesso del pallone e li non c'era, perciò come sempre accade nel dubbio si agevola sempre in una direzione a seconda dei momenti..........a sto giro ci ha guadagnato la juve buona li ma non state qui a tirare fuori regolamenti se non sapete come funziona perchè è un erore punto e stop, la prossima volta capitera a favore di qualcun'altro o a sfavore della juve( oddio ce credo poco ma non si sa mai :D )

estre smetti di sbaraitare,. qua a non sapere come funziona sei tu prendi il regolamento e leggi, il toccare la palla prima non vuol dire NON fare fallo

la cosa carina è che apostrofi gli altri scrivendo puttanate

avere il possesso del pallone da quando e'circostanza per fischiare un fallo o meno, quindi allora i falli a palla lontana o quelli ancora prima che arrivi la palla non sono da fischiare?
quindi se falci qualcuno dopo che si e' liberato del pallone non e' fallo?
quindi smettila di dire stronzate.

ti invito a trovarmi la parete del regolamento vigente dove si evidenzia che avere il possesso o meno e' rilevante, laddove invece per espressa indicazione del regolamento si evince che la condotta violenta o pericolosa non rileva

toccare la palla prima non vuol dire potere fare quello che si vuole dopo, vi deve entrare in testa, avere il possesso come ti inventi tu ora nemmeno, viene punito da 15 anni a questa parte non solo il contatto ma anche la pericolosità degli interventi
spesso viene fischiato fallo in tutto il mondo anche se non c'e' nemmeno contatto.

il resto sono soltanto ignoranze, sul regolamento e rosicate.

[Emma]

ma imprudente rispetto a cosa?
il giocatore compie l'intervento per prendere possesso del pallone e non fare fallo, né per cagionare un infortunio
il giocatore prende effettivamente il pallone
l'avversario non subisce un danno fisico

se la imprudenza è avventatezza/mancata previsione delle conseguenze (un penalista mi potrà agilmente correggere)
qui il giocatore è stato previdente, perché ha previsto di prendere il pallone senza cagionare alcun danno all'avversario, e così è stato.

forse è meglio parlare di eccesso di foga/ vigoria sproporzionata per portare avanti la tesi del fallo?

ma una volta dimostrato che è fallo, perché c'è ammonizione di un giocatore peraltro già ammonito?

[holysmoke]

lasciando il discorso sterile e ormai appurato del fallo, higuain è a -6 gol dal record dell'anno scorso :nod::nod::nod:

[Estrema]

estre smetti di sbaraitare,. qua a non sapere come funziona sei tu prendi il regolamento e leggi, il toccare la palla prima non vuol dire NON fare fallo

la cosa carina è che apostrofi gli altri scrivendo puttanate

avere il possesso del pallone da quando e'circostanza per fischiare un fallo o meno, quindi allora i falli a palla lontana o quelli ancora prima che arrivi la palla non sono da fischiare?
quindi se falci qualcuno dopo che si e' liberato del pallone non e' fallo?
quindi smettila di dire stronzate.

ti invito a trovarmi la parete del regolamento vigente dove si evidenzia che avere il possesso o meno e' rilevante, laddove invece per espressa indicazione del regolamento si evince che la condotta violenta o pericolosa non rileva

toccare la palla prima non vuol dire potere fare quello che si vuole dopo, vi deve entrare in testa, avere il possesso come ti inventi tu ora nemmeno, viene punito da 15 anni a questa parte non solo il contatto ma anche la pericolosità degli interventi
spesso viene fischiato fallo in tutto il mondo anche se non c'e' nemmeno contatto.

il resto sono soltanto ignoranze, sul regolamento e rosicate.
certo io non so il regolamento e te si.......ma smettila io ti ho spiegato perbene perchè nno è fallo ma ripeto non sapete di cosa parlate parla con tutti gli arbitri del mondo e ti diranno che in quel caso valeri ha sbagliato perchè non puo essere fallo quando la palla non è in possesso di nessuno e un giocatore tenta di giocarla..........................ma si sa juventini abituati ad avere il loro personale regolamento c'era un periodo che lo cambiavano il giorno dopo per far si che i favorini diventassero poi cosa normale, esempio il famoso goal di treseguet che allora collina ridisegno come nuova regola del fuorigioco :sneer:

ripeto non sapete perdere e non stupitevi se poi state antipatici a tutti.

poi voi continuate a mettere le mani avanti vedi mai che ancora rosikate per claciopoli e la gente si potrebbe ricordare perchè avete fatto dopo 100 anni un anno di serie b :D

ultimo appunto per esserci un fallo per entrata scoretta o eccesso di foga un giocatore deve avere il possesso del pallone eh perchè sennò si parlerebbe di un altro tipo di fallo questa è l'abc dell'arbitro, poi se non ci credi quando hai tempo e voglia vai alla sezioni dell'aia di palermo ti segui 2o3 lezioni e impari qualcosa che va oltre il copia incolla della scritta di un manuale.

io piu di spiegarti come funziona la diamica dell'episodio e perchè è un errore no posso, non ci credi a me sta bene percarita in fin dei conti siete pure riusicti a dire che calciopoli è stata tutta un invenzione per far vincere 2 scudetti all'inter :sneer:

[McLove.]

ma imprudente rispetto a cosa?
il giocatore compie l'intervento per prendere possesso del pallone e non fare fallo, né per cagionare un infortunio
il giocatore prende effettivamente il pallone
l'avversario non subisce un danno fisico

se la imprudenza è avventatezza/mancata previsione delle conseguenze (un penalista mi potrà agilmente correggere)
qui il giocatore è stato previdente, perché ha previsto di prendere il pallone senza cagionare alcun danno all'avversario, e così è stato.

forse è meglio parlare di eccesso di foga/ vigoria sproporzionata per portare avanti la tesi del fallo?

ma una volta dimostrato che è fallo, perché c'è ammonizione di un giocatore peraltro già ammonito?


premessa per me il fallo poteva essere sia dato che non dato l'intervento di acquah e' eccessivamente vigorso e non curante delle conseguenze che puo provocare per questo va fischiato. e toccare prima la palla non rileva perche non e' vero l'assioma che se tocca il pallone poi può fare quello che vuole o nel regolamento sarebbe specificato, la circostanza che rileva sul possesso della palla evidenziata da estrema anche essa non e' presente nelle regole.

il concetto di negligenza, imperizia ed imprudenza vanno considerate come rilevanti nell ottica di una quadro collettivo nel concetto di colpevolezza ed applicare una sanzione.

nell applicare una sanzione esistono due concetti che sono il dolo e la colpa, spesso la colpa per il fatto di differenze con il linguaggio comune discorsivo viene male inteso.

il dolo è la coscienza e volontà: io in macchina vedo qualcuno che mi sta sui coglioni e lo investo: e' la fattispecie dolosa
la colpa e' negligenza imperizia ed inosservanza di regole: io cammino in macchina ed investo qualcuno, non ho intenzione di investirlo ma lo faccio, è la colpa.

nel caso della colpa vengo punito non perche volevo investire (a differenza del dolo dove c'e' la coscienza e volontà dell evento dannoso che si produce) ma perché non sono adatto a guidare ad esempio, o perché non rispetto la segnaletica, o perche non tengo in valore tutte le regole necessarie per evitare un evento dannoso o perche accetto il rischio di poterne provocarne uno.
La previsione delle conseguenze di non fare un evento dannoso (perche nel caso di conseguenze negative rientreremmo nel dolo preconfigurarsi la possibilità di creare un evento dannoso) o calcolo delle probabilità non rileva in ambito sanzionatorio come scriminante (cioè far venire meno la sanzione) ma all opposto in genere perché viene sempre visto come un accettazione del rischio laddove il comportamento deve essere evitare ogni rischio, e dall accettazione del rischio stesso che deriva la negligenza o imperizia o mancato rispetto delle regole.
anzi a dirla tutta l'accettazione di un rischio con la convizione che non possa generare un evento dannosso e' ipotesi di scuola per rendere la colpa ad una fattispecie molto vicina al dolo, cioe il "dolo eventuale" prevedere un certo avvenimento come conseguenza della propria condotta ed agire ugualmente, accettando il rischio o la possibilità del suo verificarsi, cioe preconfigurarsi una condotta rende, secondo il concetto di colpevolezza, piu vicini al dolo che alla colpa.
nell esempio di cui sopra : io penso "passo col rosso non dovrei investire nessuno" è dolo eventuale, accetto il rischio, mi preconfiguro la possibilità che passando con il rosso posso o non posso investire qualcuno. sono responsabile delle vento dannoso non a titolo di colpa ma a titolo di dolo eventuale.

questo in termini generali.

nel calcio poi come evidenzi c'e' anche l'eccesso di foga che fa categoria a se stante cioe se l'intervento è fatto con un eccessiva foga o sproporzionata al contesto e' ancora di più' un ipotesi sanzionatoria sotto l'aspetto della negligenza nel rispettare l'altrui incolumità.

nuovamente la premessa è che toccare o meno il pallone prima non e' un criterio per assegnare il fallo o meno, o per meglio dire toccare il pallone prima non da alcun bonus di poter fare quello che si vuole dopo, il toccare un pallone e' relativo soltanto regolamento alla mano, se tocchi il pallone e basta (e non ostacoli o metti in pericolo nessuno) non e' fallo
alla luce di questo poi il fallo di ieri poteva essere dato come no e' un intervento vigoroso e che dopo avere toccato il pallone falcia Mandz quindi ci sta personalmente pensavo dal vivo che non fosse fallo rivendendo il replay invece si nota come tocchi poi il piede di mandz


certo io non so il regolamento e te si.......ma smettila io ti ho spiegato perbene perchè nno è fallo ma ripeto non sapete di cosa parlate parla con tutti gli arbitri del mondo e ti diranno che in quel caso valeri ha sbagliato perchè non puo essere fallo quando la palla non è in possesso di nessuno e un giocatore tenta di giocarla..........................ma si sa juventini abituati ad avere il loro personale regolamento c'era un periodo che lo cambiavano il giorno dopo per far si che i favorini diventassero poi cosa normale, esempio il famoso goal di treseguet he allora collina ridisegno come nuova regola del fuorigioco :sneer:

ripeto non sapete perdere e non stupitevi se poi state antipatici a tutti.

io so il regolamento si e ti ho indicato di farmi vedere dove c'e' questa regola sul possesso quanto dici tu, non esiste ma non sono certamente infallibile quindi ti esorto nuovamente ad indicarmela.
il regolamento è questo
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2016.pdf

se poi vuoi provocare e parlare dell antipatia a me frega un cazzo siete voi non juventini che state sui coglioni a tutti perche ridisegnate regole e situazioni in relazione a come vi fa comodo anzi in relazione a come Perdete perché di vincere...

ti ripeto toccare la palla prima non da diritto di rovinare su un giocatore, la cosa del possesso o meno non rileva in alternativa domenica scorsa non avrebbero fischiato fallo ed ammonizione a papu gomez che falcia chiellini vicino il calcio d'angolo DOPO che si era gia liberato del pallone, perche non ne aveva piu il possesso, o ieri stesso il fallo di Boye su lich dopo che si era liberato del pallone, o il fallo di koulybaly in juve napoli che gli da un calcio dopo che dybala si era liberato del pallone, o ancora non sarebbero falli tutti i rigori in area per trattenuta o spinta vist oche il pallone arriva in cross ed ancora non e' in possesso di nessuno. quindi cerca di ragionare prima di farti venire il sangue alla testa.

cmq sopra hai il regolamento trovami dove indica che se non c'e' possesso non puo' essere fallo.
buona lettura.

[jamino]

Regola 12 del gioco del calcio edizione del 2016/17 scaricabile sul sito della AIA FIGC.

1) Calcio di di punizione diretto:
Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall&rsquo;arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
&bull; caricare
&bull; saltare addosso
&bull; dare o tentare di dare un calcio
&bull; spingere
&bull; colpire o tentare di colpire (compreso con la testa) &bull; effettuare un tackle o un contrasto
&bull; sgambettare o tentare di sgambettare.

&bull; &ldquo;Imprudenza&rdquo; significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l&rsquo;avversario e per questo deve essere ammonito.

Acquah è imprudente, colpisce 2 volte, con entrambi i piedi, il primo dei quali con tacchetti alti, si vede la suola, manzucoso.
Se ne fotte del potenziale danno fisico. Il fallo rientra a pieno nei comportamenti imprudenti.
Da regolamento è ammonizione.
Poi se il regolamento non piace è un'altra storia.
È ridicolo che questa discussione vada avanti. Ed è ancora piú ridicolo che l'unico a conoscere il regolamento pare sia Vialli nel mondo del calcio italiano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Estrema]

ma veramente state linkando cose che non centrano nulla oh acquah ha preso il pallone prima eh ha giocato una palla non di possesso non è fallo ma come cavolo ve lo devo dire, quello che dite voi è un episidio diverso, cioè se manzu stava palla al piede se l'allungava e acquah entrava in scivolata sono due dinamiche diverse è qui che non volete capire...............ripeto il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste ma è qui che forse non capite che il pallone non ce l'aveva manzu era una palla vacante di una respinta.......e continuo a dirvi parlate di una cosa che non conoscete leggete 2 righe in un manuale e le interpprete a seconda di come vi conviene quando ogni 3 volte la settimana ci sono riunioni arbirtrali proprio per spoiegare le dinamiche a cui vengono applicate queste regole e l'abc è il possesso del pallone, ripeto andate a seguire una lezione all'aia poi capite la differenza che ci sta tra arbitrare e leggere 2 righe in un regolamento.

[McLove.]

ma veramente state linkando cose che non centrano nulla oh acquah ha preso il pallone prima eh ha giocato una palla non di possesso non è fallo ma come cavolo ve lo devo dire, quello che dite voi è un episidio diverso, cioè se manzu stava palla al piede se l'allungava e acquah entrava in scivolata sono due dinamiche diverse è qui che non volete capire...............ripeto il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste ma è qui che forse non capite che il pallone non ce l'aveva manzu era una palla vacante di una respinta.......e continuo a dirvi parlate di una cosa che non conoscete leggete 2 righe in un manuale e le interpprete a seconda di come vi conviene quando ogni 3 volte la settimana ci sono riunioni arbirtrali proprio per spoiegare le dinamiche a cui vengono applicate queste regole e l'abc è il possesso del pallone, ripeto andate a segguire una lezione all'aia poi capite la differenza che ci sta tra arbitrare e leggere 2 righe in un regolamento.


riprenditi e respira io ti ho linkato il regolamento, jamino ti ha copia incollato il regolamento.

nuovamente speigami perche se quando il pallone non e' in possesso di un avversario allora fischi ugualmente i falli come nei casi che ti ho indicato gomez-chiellini o lich- boye o ripeto come mai si fishciano i rigori in area per trattenute o spinte se il pallone e' in aria o in transito ed e' ovviamente NON in possesso di nessuno?

cmq ti ho linkato il regolamento con tanto di casistica pratica dell AIA, se sei cosi convinto sono sicuro che riuscirai in men che non si dica a trovare la regola scritta dove si evidenzia xche se non c'e' possesso del pallone non puo' esserci fallo.

in alternativa pero si ometto, torna qua e scrivi che sbagliavi.

[holysmoke]

ma veramente state linkando cose che non centrano nulla oh acquah ha preso il pallone prima eh ha giocato una palla non di possesso non è fallo ma come cavolo ve lo devo dire, quello che dite voi è un episidio diverso, cioè se manzu stava palla al piede se l'allungava e acquah entrava in scivolata sono due dinamiche diverse è qui che non volete capire...............ripeto il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste ma è qui che forse non capite che il pallone non ce l'aveva manzu era una palla vacante di una respinta.......e continuo a dirvi parlate di una cosa che non conoscete leggete 2 righe in un manuale e le interpprete a seconda di come vi conviene quando ogni 3 volte la settimana ci sono riunioni arbirtrali proprio per spoiegare le dinamiche a cui vengono applicate queste regole e l'abc è il possesso del pallone, ripeto andate a seguire una lezione all'aia poi capite la differenza che ci sta tra arbitrare e leggere 2 righe in un regolamento.

mi trovi dove sta scritto questo nel regolamento o in quale rapporto degli arbitri all'aia per favore?

[Estrema]

riprenditi e respira io ti ho linkato il regolamento, jamino ti ha copia incollato il regolamento.

nuovamente speigami perche se quando il pallone non e' in possesso di un avversario allora fischi ugualmente i falli come nei casi che ti ho indicato gomez-chiellini o lich- boye o ripeto come mai si fishciano i rigori in area per trattenute o spinte se il pallone e' in area ed e' ovviamente NON in possesso di nessun?

cmq ti ho linkato il regolamento con tanto di casistica pratica dell AIA, se sei cosi convinto sono sicuro che riuscirai in men che non si dica a trovare la regola scritta dove si evidenzia xche se non c'e' possesso del pallone non puo' esserci fallo.

in alternativa pero si ometto, torna qua e scrivi che sbagliavi.
ma mi state prendendo per il culo? cioè come faccio a fare un fallo per eccesso di foga o entrata scoorretta se il pallone non è in possesso dell'avversario? ma veramente state a trolla.

2 situazioni manzukic gioca il pallone in avanti acqua fa quell'entrata è fallo.poi il giallo è diiscrezionalita dell'arbirtro, palla vacante in mezzo al campo 2 giocatori tentano di giocare la palla il primo la gioca il secondo non ci arriva il primo si scontra con il secondo non è fallo.............capisci ce state a parlare di una cosa che non è la situazione di gioco per cui è stato sanzionato acquah?

cioè vi rendete conto che state accampando un discorso per cui tuto il mondo ha detto che non è fallo tranne voi juventini? e ve lo ripeto non credete a quello che vi dico mi sta bene, non sapete perdere, poi nel vostro privato parlate con un arbitro e vi dira quello che vi ho detto io acquah tenta di giocare il pallone ( e ci riesce intervendenedo prima dell'avversario) perciò non puo essere sanzionato come fallo per eccesso di foga o entrata scoordinata ecc ecc, l'unica cosa ce salva valeri sara scrivere sul referto che acqua ha volontariamente atterrato manzukic dopo aver giocato il pallone( che sarebbe un errore pure questo ma meno clamoroso visto che non è un errore tecnico ma discrezionale), ma questo nno so se lo sapremo mai visto che i referti non sono pubblici.

[McLove.]

ma mi state prendendo per il culo? cioè come faccio a fare un fallo per eccesso di foga po entrata scoorretta se il pallone non è in possesso dell'avversario? ma veramente state a trolla.

2 situazioni manzukic gioca il pallone in avanti acqua fa quell'entrata è fallo.poi il giallo è diiscrezionalita dell'arbirtro, palla vacante in mezzo al campo 2 giocatori tentano di giocare la palla il primo la gioca il secondo non ci arriva il primo si scontra con il secondo non è fallo.............capisci ce state a parlare di una cosa che non è la situazione di gioco per cui è stato sanzionato acquah?

nuovamente estrema hai il regolamento linkato trova quello che affermi o sta zitto al posto di ripetere cose che non stanno ne in cielo ne in terra

dici che il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste: trovamelo nel regolamento o sta zitto se sei cosi sicuro ci sara sicuramente scritto nel regolamento io sono cosi sicuro che non c'e' scritto che ti ho linkato il regolamento.

evidentemente non puoi' supportare quello che dici perché questo parli di trollate etc o avresti prontamente colto "l'assist" che ti ho fornito nel trovare la regola di cui parli e l'avresti evidenziata.

per parafrasarti: "poi capite perché state sui coglioni a tutti anche dinnanzi ad un testo con le regole preferisci parlare di tue asserite regole che non ci sono nel testo", dai dimostraci a TUTTI che quella regola c'e' o in alternativa, smettila.

@jamino i giornalisti le conoscono le regole solo che fa piu click bait la polemica che sedarla.

[Estrema]

nuovamente estrema hai il regolamento linkato trova quello che affermi o sta zitto al posto di ripetere cose che non stanno ne in cielo ne in terra

dici che il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste: trovamelo nel regolamento o sta zitto se sei cosi sicuro ci sara sicuramente scritto nel regolamento io sono cosi sicuro che non c'e' scritto che ti ho linkato il regolamento.

evidentemente non puoi' supportare quello che dici perché questo parli di trollate etc o avresti prontamente colto "l'assist" che ti ho fornito nel trovare la regola di cui parli e l'avresti evidenziata.

per parafrasarti: "poi capite perché state sui coglioni a tutti anche dinnanzi ad un testo con le regole preferisci parlare di tue asserite regole che non ci sono nel testo", dai dimostraci a TUTTI che quella regola c'e' o in alternativa, smettila.
perchè per fa si che ci sia un fallo per eccesso di foga entrata scoordinata ecc un giocatore deve avere il possesso del pallone dio cristo mi stai prendendo per il culo? cioè se tu non hai il pallone e io ti entro in scivolata è un altro tipo di fallo...................che si chiama gioco scorreto. e ora ripetimi trova dove c'è scritto che deve esserci il possesso del pallone dai su vediamo quanto ti piace trollare.

cmq detto qesto tutti gli arbitri dicono che non è fallo voi 4 avete ragione loro no tranquilli va bene cosi continuiamo a trollare eh mi raccomando:sneer:

[McLove.]

perchè per fa si che ci sia un fallo per eccesso di foga entrata scoordinata ecc un giocatore deve avere il possesso del pallone dio cristo mi stai prendendo per il culo? cioè se tu non hai il pallone e io ti entro in scivolata è un altro tipo di fallo...................che si chiama gioco scorreto. e ora ripetimi trova dove c'è scritto che deve esserci il possesso del pallone dai su vediamo quanto ti piace trollare.

cmq detto qesto tutti gli arbitri dicono che non è fallo voi 4 avete ragione loro no tranquilli va bene cosi continuiamo a trollare eh mi raccomando:sneer:

ti ripeto trova ed evidenzia quanto dici sul regolamento.
e si finche non lo fai abbiamo ragione noi.

edit: to impara


Grave fallo di gioco
Un tackle o un contrasto che mette in pericolo l’incolumità di un avversario o
commesso con vigoria sproporzionata o brutalità deve essere sanzionato come
grave fallo di gioco.
Qualsiasi calciatore che, in un contrasto per il possesso del pallone, colpisca un
avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,
con vigoria sproporzionata o che metta in pericolo l’incolumità di un avversario, si
rende colpevole di un grave fallo di gioco.

http://i.imgur.com/Y6tHNZd.jpg

la regola parla che anche se contrasto per ottenere il pallone lo tocchi O metti in pericolo l'incolumita dell avversario anche senza toccarlo è GRAVE fallo di gioco.

il grave fallo di gioco è quello per cui si puo' comminare un cartellino.



INFRAZIONI PASSIBILI DI ESPULSIONE
Un calciatore titolare, di riserva o sostituito deve essere espulso se commette una
delle infrazioni seguenti:
Regola 12 | 97
• nega alla squadra avversaria la segnatura di una rete o un’evidente
opportunità di segnare una rete, toccando intenzionalmente il pallone con
le mani (eccetto un portiere all’interno della propria area di rigore)
• nega un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario che si
dirige verso la porta, commettendo un’infrazione punibile con un calcio di
punizione (a meno che non si verifichi quanto sotto riportato)
• è colpevole di un grave fallo di gioco
• sputa contro un avversario o qualsiasi altra persona
• è colpevole di condotta violenta
• usa un linguaggio o fa dei gesti offensivi, ingiuriosi o minacciosi
• riceve una seconda ammonizione nella medesima gara

http://i.imgur.com/XYs4v0r.jpg



ora stiamo zittini ok?
io di quello che dico ti fornisco le "prove", il link al regolamento te l'ho fornito la pagina sopra, nel frattempo aspetto ancora dove si indichi che se non c'e' possesso non c'e' fallo quando la regola indica che se anche si contende il possesso se fai un intervento con eccesso di vigoria anche NON toccando l'avversario è grave fallo di gioco per cui puoi anche essere dirittamente espuslo.

:wave:

[Estrema]

ti ripeto trova ed evidenzia quanto dici sul regolamento.
e si finche non lo fai abbiamo ragione noi.

ma veramente ti stai a diverti a trollare, cioè tu mi stai chiedendo di trovarti dove sta scritto che un giocatore deve avere il pallone per ricevere un fallo per eccesso di foga? :sneer:

perciò fammi capire se fosse fallo di mani mi diresti di trovarti dove sta scritto sul regolamento che il giocatore deve avere le mani e non 2 moncherini?

[McLove.]

ma veramente ti stai a diverti a trollare, cioè tu mi stai chiedendo di trovarti dove sta scritto che un giocatore deve avere il pallone per ricevere un fallo per eccesso di foga? :sneer:

perciò fammi capire se fosse fallo di mani mi diresti di trovarti dove sta scritto sul regolamento che il giocatore deve avere le mani e non 2 moncherini?

leggi sopra ed incassa, ora shh smettila.

[Zi Piè]

Sinceramente non mi sembra nemmeno sia fallo. Fatto sta che l errore più grosso è stato fatto sul primo cartellino giallo il quale era inesistente.
Comunque bella partita, giudain cecchino.

[McLove.]

Fatto sta che l errore più grosso è stato fatto sul primo cartellino giallo il quale era inesistente.

su questo sono d'accordissimo.

edit: btw tornando a quanto ho linkato dal regolamento a questo punto la discussione si puoi spostare non sul fatto che NON sia fallo o che tocchi prima il pallone _che non rileva e non ha mai rilevato_ non esiste alcuna regola che indica che se tocchi prima il pallone poi puoi commettere condotte fallose anzi si evidenzia all opposto che anche NON toccando L'avversario fai condotte fallose, oppure le altre estremate regole su possessi vari che non hanno nessunos pazio nel regolamento.

semmai si puo andare nel merito di quanto la scivolata di acquah sia vigorosa e quanto mette in pericolo mandz: se e' vigorosa o mette in pericolo le caviglie di mandz allora è fallo, tra l'altro rientrante nella fattispecie di grave fallo di gioco per cui si è passibili non solo di giallo, come è stato dato ma anche di rosso diretto.

e questo non perché tifo juventus e ruBBo ma perché c'e' scritto nel regolamento cosa che chiunque ha un jinimo di onestà intellettuale dovrebbe tenere in conto e valutare, che pero' stranamente e' la cosa che parlando di regole la gente tende a scordare di leggere o evidenziare, chissà perchè.

[Estrema]

leggi sopra ed incassa, ora shh smettila.
ma che cosa devo incassare di nuovo stai parlando di una situazione ce non è quella di ieri perchè non è un contrasto santa pazienza è un giocatore che entra in possesso di una palla il contrasto prevede che uno dei 2 gia ne abbia il possesso, lo capisci il concetto di possesso del pallone? o vogliamo andare avanti all'infinito? una palla ferma in mezzo al campo non è in possesso di nessuno perciò finche uno non la tocca non puo esserci un contrasto.....nel momento in cui la tocchi tu diventi colui che gioca la palla a quel punto se io ti entro da dietro ecc ecc faccio fallo, ma se io per entrare in possesso del pallone faccio una scivolata e te tenti di fare uguale non è fallo perchè tutti e due cerchiamo di giocare il pallone, perciò non puoi sanzionarlo per eccesso di foga.....ma continuiamo avanti a fare esempi non conoscendo coemfunzionano le cose.

[jamino]

Estrema stai dicendo ina cazzata. Esistono situazioni in cui non c'è possesso di palla ma 2 giocatori si contendono ina palla.
L'imprudenza e/o l'eccesso di foga si concretizzano nell'andare a contendersi una palla. La situazione tipica è quella dei cross o calci da fermo. Nessuno ha la palla ma un giocatore fa fallo nel cercare di contenderla.
Il concetto che nel regolamento è chiaro e che a te non è chiaro è che il fallo è il comportamento inprudente, cioè il fatto stesso di non curarsi del potenziale (bada bene potenziale, non realizzato) danno fisico all'avversrio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Estrema]

Estrema stai dicendo ina cazzata. Esistono situazioni in cui non c'è possesso di palla ma 2 giocatori si contendono ina palla.
L'imprudenza e/o l'eccesso di foga si concretizzano nell'andare a contendersi una palla. La situazione tipica è quella dei cross o calci da fermo. Nessuno ha la palla ma un giocatore fa fallo nel cercare di contenderla.
Il concetto che nel regolamento è chiaro e che a te non è chiaro è che il fallo è il comportamento inprudente, cioè il fatto stesso di non curarsi del potenziale (bada bene potenziale, non realizzato) danno fisico all'avversrio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
è un altro esempio che non è sanzionato con l'eccesso di foga...proprio perchè è una palla contesa, in cui nessuno dei due al possesso........avanti sotto con un altro esempio che non centra nulla per avvaloraee un errore arbitrale.

io te l'ho detto e ridetto per sanzionarlo con eccesso di foga manzukic doveva giocare il pallone cosa ce non ha fatto perchè è arrivato pure dopo, ti fo un esempio se anche manzukic fosse entrato in scivolata che faceva ammoniva tutti e due?.....te lo dico io no, fermava il gioco perchè ci sarebbe stato uno scontro violento e avrebbe dato una palla contesa che il piu delle volte prende una squadra e la rilancia agli avversari8 ce è una consuetudine non una regola )

[McLove.]

Estrema stai dicendo ina cazzata. Esistono situazioni in cui non c'è possesso di palla ma 2 giocatori si contendono ina palla.
L'imprudenza e/o l'eccesso di foga si concretizzano nell'andare a contendersi una palla. La situazione tipica è quella dei cross o calci da fermo. Nessuno ha la palla ma un giocatore fa fallo nel cercare di contenderla.
Il concetto che nel regolamento è chiaro e che a te non è chiaro è che il fallo è il comportamento inprudente, cioè il fatto stesso di non curarsi del potenziale (bada bene potenziale, non realizzato) danno fisico all'avversrio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

esattamente. le screen parlano chiaro che sia fallo anche se nememno si tocca l'avversario
a) colpire un giocatore da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,con vigoria sproporzionata
o (altra fattispecie)
b) che metta in pericolo l’incolumità di un avversario

mentre per una mattina la gente ha parlato
"di tocca prima il pallone"
" non tocca mandz"
" non aveva il possesso"

pfff


è un altro esempio che non è sanzionato con l'eccesso di foga...proprio perchè è una palla contesa, in cui nessuno dei due al possesso........avanti sotto con un altro esempio che non centra nulla per avvaloraee un errore arbitrale.


allora estrema facciamo in breve
io ti ho evidenziato screen e link dove quel fallo rientra perfettamente nelle regole come sono indicate nel regolamento. edeandava sanzionati anzi abbiamo tutti scoperto che non solo poteva essere dato il giallo ma pure il rosso diretto, io questo non lo sapevo ad esempio.

se invece c'e' una regola nel regolamento che prevedere quanto dici, piu che attaccare il prossimo, evidenziala ed il discorso finisce.
in alterativa prendi coscienza che NON conoscevi le regole ma in tutta risposta attaccavi gli altri.

su quanto dici, senza indicarlo sul regolamento, perdona, ma ce ne sbattiamo AMPIAMENTE i coglioni, visto che c'e' una cosa che taglia la testa al toro, il regolamento, usalo come ho fatto io. in alternativa stai parlando di nulla di come dovrebbe essere il regolamento secondo te, complimenti per l'inventiva, manda una mail magari fai tu le nuove regole.

[Estrema]

esattamente. le screen parlano chiaro che sia fallo anche se nememno si tocca l'avversario
a) colpire un giocatore da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,con vigoria sproporzionata
o (altra fattispecie)
b) che metta in pericolo l’incolumità di un avversario

mentre per una mattina la gente ha parlato
"di tocca prima il pallone"
" non tocca mandz"
" non aveva il possesso"

pfff
hai capito che non è il caso di ieri sera o stai trollando la palla non era di nessuno non ci puo essere contrasto se uno prima non ne entra in possesso, e ne entra in possesso chi la gioca per primo........avanti dai vediamo dove arrivate so curioso :D

[McLove.]

hai capito che non è il caso di ieri sera o stai trollando la palla non era di nessuno non ci puo essere contrasto se uno prima non ne entra in possesso, e ne entra in possesso chi la gioca per primo........avanti dai vediamo dove arrivate so curioso :D

ma che cosa devo capire? quanto dici non c'e' nel regolamento al punto che non sei nemmeno in grado di evidenziarlo con le regole che ti ho pure fornito.

Consiglio personale ti indico una cosa che ti sta passando inosservata forse per il nervosismo che stai facendo, stai facendo la figura del coglionetto e bambino, e sinceramente non te lo meriti.
ti ho indicato e fatto vedere dove sono le regole a supporto di quanto dico io e dicono anche altri, dal regolamento, cioe la fonte ufficiale che non sono io non sei tu non sono i giornalisti ne gli ex arbitri. IL REGOLAMENTO.

fallo anche tu oppure evita perché stiamo arrivando al ridicolo, con tu che ogni post scrivi che qualcuno trolla
leggi il regolamento e trova quanto affermi, ripeto di quanto dici senza supporto al regolamento, che abbiamo la fortuna di avere, non frega a nessuno, trova un indicazione o prova di quanto dici e dal regolamento, perche tra un po' per supportare che quello non era fallo magari arrivi a dire che il fallo e' stato fischiato perche l'arbitro odia quelli di colore. (btw due episodi di razzismo ieri su benatia e su miha, che schifo)

ora ho meglio da fare ripasso in serata per vedere se hai trovato questa asserita regola del possesso del pallone che non farebbe rientrare il fallo di ieri nella regola di cui ti ho parlato prima e poi ti ho evidenziato, quotandotela e fornendoti anche le screen al documento del regolamento ufficiale, che ti ho pure lnkato.

buon pomeriggio.

[Estrema]

ma che cosa devo capire? quanto dici non c'e' nel regolamento al punto che non sei nemmeno in grado di evidenziarlo con le regole che ti ho pure fornito.

Consiglio personale ti indico una cosa che ti sta passando inosservata forse per il nervosismo che stai facendo, stai facendo la figura del coglionetto e bambino, e sinceramente non te lo meriti.
ti ho indicato e fatto vedere dove sono le regola a supporto di quanto dico, io ed altri, dal regolamento.
fallo anche tu oppure evita perché stiamo arrivando al ridicolo, con tu che ogni post scrivi che qualcuno trolla
leggi il regolamento e trova quanto affermi, ripeto di quanto dici senza supporto al regolamento che abbiamo la fortuna di avere, non frega a nessuno, trova un indicazione o prova di quanto dici e dal regolamento, perche tra un po' per supportare che quello non era fallo magari arrivi a dire che il fallo e' stato fischiato perche l'arbitro odia queli di colore.

ora ho meglio da fare ripasso in serata per vedere se hai trovato questa asserita regola del possesso del pallone che non farebbe rientrare il fallo di ieri nelle regola di cui ti ho parlato prima e poi ti ho evidenziato quotandotela e fornendoti anche le screen al documento che ti ho pure lnkato.

buon pomeriggio.

ecco non hai piu esempi sbagliati da proporre, tra un po mi dirai come ti ho detto di trovarti dove sta scritto che un fallo di mano è quando un giocatore ha le mani :sneer:

se te fai finta di non capire che se non ho il pallone non esiste il contrasto e perciò il fallo per exccesso di foga non so che dirti :sneer:

e ora dimmi: linkami dove sta scritto che deve seerci un pallone in una partita di calcio :sneer:

[jamino]

Estré mi spieghi allora perché fischiano i falli sui calci d'angolo mentre la palla è in aria?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[McLove.]

ecco non hai piu esempi sbagliati da proporre, tra un po mi dirai come ti ho detto di trovarti dove sta scritto che un fallo di mano è quando un giocatore ha le mani :sneer:

se te fai finta di non capire che se non ho il pallone non esiste il contrasto e perciò il fallo per exccesso di foga non so che dirti :sneer:

e ora dimmi: linkami dove sta scritto che deve seerci un pallone in una partita di calcio :sneer:

ma piu che cercare di fare il pagliaccio non è piu semplice trovare quanto dici sul regolamento?

oppure dobbiamo pensare che non lo ricerchi semplicemente perche non c'e' e stai diocendo una marea di invereconde puttanate che non hanno alcuna riprova?

ripeto trova un cazzo di appiglio a quanto dici, e salva un po di decoro.

[Estrema]

Estré mi spieghi allora perché fischiano i falli sui calci d'angolo mentre la palla è in aria?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
perchè sono falli ma non sono falli per eccesso di foga o entrata scomposta sono altri tipi di falli, io sto dicendo che non puo avere fischiato quel tipo di fallo in quella situzione perchè è un errore tecnico, poteva fischiare8 sempre al limite ) altri tipi di fallo ma questo bisogna leggerlo sul referto.

[Estrema]

ma piu che cercare di fare il pagliaccio non è piu semplice trovare quanto dici sul regolamento?

oppure dobbiamo pensare che non lo ricerchi semplicemente perche non c'e' e stai diocendo una marea di invereconde puttanate che non hanno alcuna riprova?

ripeto trova un cazzo di appiglio a quanto dici, e salva un po di decoro.
qui il pagliaccio lo stai facendo te mc perchè stai linkando delle cose che prevedono che uno dei 2 abbia la palla ( tipo il contrasto) non è la situazione di ieri.....e se non lo vuoi capire non ci posso fare nulla io piu di cercare di spiegarmi non posso, ieri se ha fischiato eccesso di o foga ha sbagliato perchè non è quella la situazione, e lo ripeto se non hai il pallone tra i piedi o lo stai giocando non puo esserci un eccesso di foga perchè tu non stai tentando un contrasto ma un recupero di un pallone .

[peluche]

ah certo, è manzukic che finisce addosso ad acquah, cosi come anni fa era stato giaccherini a sfasciarsi contro glik

ma come cazzo si fa a dire certe puttanate dio santissimo?

[McLove.]

qui il pagliaccio lo stai facendo te mc perchè stai linkando delle cose che prevedono che uno dei 2 abbia la palla ( tipo il contrasto) non è la situazione di ieri.....e se non lo vuoi capire non ci posso fare nulla io piu di cercare di spiegarmi non posso, ieri se ha fischiato eccesso di o foga ha sbagliato perchè non è quella la situazione, e lo ripeto se non hai il pallone tra i piedi o lo stai giocando non puo esserci un eccesso di foga perchè tu non stai tentando un contrasto ma un recupero di un pallone .



e ora dimmi: linkami dove sta scritto che deve seerci un pallone in una partita di calcio :sneer:

non ho bisogno di linkartelo perche è pura logica che deve esserci un pallone, sei finito cosi in basso?
A me fate tanta tenerezza a volere fare il perry mason denoiartri e cavillare, la presenza del pallone è sottointesa per logica, uno dei principi da valutare, un altro principio da valutare e' la non contraddittorietà (che va in rilievo sulla fattsipedie dei falli a palla lontana che vengono fischiati) etc, ma siete cosi tanto abituati a vedere legal trhiller scritti da sceneggiatori della minchia che credete che cavilare sia negare l'evidenza e, fidati, non funziona cosi.

in quanto indichi cioe che se non c'e' possesso non c'e' fallo, all di la del fatto che andrebbe in contraddizione con quanto risulta da altre norme positive (cioe evidenziate e scritte) come il fallo su calcio d'angolo dove non c'e' alcun possesso come ti indica jamino, dovrebbe essere espressamente prevista come fattispecie e quindi risultare dal regolamento, per questo ti sto dicendo di evidenziarmela, semplicemente perché non c'e' e quindi quanto dici sono tue ricostruzioni errate, o false credenze.
e tu, ESATTAMENTE come volevo, non me la stai evidenziando perché non puoi'farlo. questo ti serva da monito per il tuo cavillare. ;)

potevi semplicemente dire pensavo fosse cosi ma non ne trovo riscontro, invece continui con i ladri e le trollate, laddove l'unico vero "ladro" attribuendo regole che non hanno risultanza alcuna nel regolamento, che puoi facilmente consultare, sei tu e tutti coloro che stante l'evidenza di quanto ho riportato e linkato pensano di dire che quello non era fallo per altre circostanze come il tocco del pallone (non risulta da nessuna regola che se tocchi il pallone poi puoi fare fallo o toccare l'aversario da 30 e passa anni) l'assenza del contatto (quando risulta dalle regole che il contatto no è necessario per comminare un fallo: vedi la pericolosità) o come asserisci che perche venga fischiato fallo debba esserci o meno il possesso laddove fischiano falli anche senza il possesso anzi il famigerato "fallo a palla lontana" è spesso considerato ancora più biasimabile di uno in contrasto. Pensa se come ti ho indicato con il possesso acquah poteva essere esplulso e sulla base delle regole se la palla fosse stata lontana, quindi in presenza di non possesso gli sparava un cecchino?
non ti rendi conto che quello che affermi ti fa anche "gioco contro"?

le uniche cose che si possono valutare e' la foga o vigore di acquah, cioe la sua presenza o meno, e quanto lì'intervento poteva essere pericoloso su mandz queste sono le due uniche circostanze non negare l'esistenza del fallo su asserite ed inesistenti regole(tocco del pallone, possesso dello stesso ,violenza nel contatto col giocatore). Punto, fine.

insomma estrema, va caca.
altro che juve merda, estrema ladro e merda, almeno fino a quando non evidenzierai che quanto dici trova un riscontro nel regolamento, cosa che IO ho fatto e per questo non sono un pagliaccio, tu non l'hai fatto e NON puoi farlo, ma non per limite tuo ma semplicemente perché nel regolamento NON c'e'.
au revoir

[Estrema]

ah certo, è manzukic che finisce addosso ad acquah, cosi come anni fa era stato giaccherini a sfasciarsi contro glik

ma come cazzo si fa a dire certe puttanate dio santissimo?
ma guarda che acqua arriva prima di manzu e se manzu non se ferma perchè non si puo fermare instant è normale che finisce addosso a uno in terra oh la palla acquah lha portata via nella sua linea vedesi è ontinuato a scivolare prendendo manzukich che gli è finito addoso...............o vogliamo confutare le immagini e dire ce manzukic avesse il pallone tra i piedi?:sneer:

[Estrema]

non ho bisogno di linartelo perche è pura logica che deve esserci un pallone. A me fate tanta tenerezza a volere fare il perry mason denoiartri e cavillare, la presenza del pallone è sottointesa per logica, un altro principoio da valutare e la non contraddittorietà etc, ma siete cosi tanto abituati a vedere legal trhiller scritti da sceneggiatori della minchia che credete che cavilare sia negare l'evidenza e fidati non funizona cosi.

in quanto indichi cioe che se non c'e' possesso non c'e' fallo, all di la del fatto che andrebbe in contraddizione con quanto risulta da altre norme positive (cioe evidenziate e scritte) come il fallo su calcio d'angolo dove non c'e' alcun possesso come ti indica jamino, dovrebbe essere espressamente prevista come fattsipecie e quindi risultare dal regolamento, per questo ti sto dicendo di evidenziarmela , semplicemente perche non c'e' e quindi quanto dici sono tue ricostruzioni errate, o false credenze.

potevi semplicemente dire pensavo fosse cosi ma non ne trovo riscontro, invece continui con i ladri e le trollate, laddove l'unico vero "ladro" attribuendo regole che non hanno risultanza alcuna nel regolamento, che puoi facilmente consultare, sei tu e tutti coloro che stante l'evidenza di quanto ho riportato e linkato pensano di dire che quello non era fallo per altre circostanze come il tocco del pallone (non risulta da nessuna regola che se tocchi il pallone poi puoi fare fallo) l'assenza del contatto (quando risulta dalle regole che il contatto no è necessario per cominare un fallo) o come asserisci che perche venga fischiato fallo debba esserci o meno il possesso laddove fischiano falli anche senza il possesso anzi il famigerato "fallo a palla lontana" è spesso considerato ancora piu biasimabile.

insomma estrema, va caca.
altro che juve merda estrema ladro e merda fino a quando non evidenzierai che quanto dici trova un riscontro, cosa che IO ho fatto e per questo non sono un pagliaccio, tu non l'hai fatto.
au revoir
ma insisti te parli di meloni quando si parla di patate metti i link delle mele e voi pure averci ragioni....suvvia

abbiamo inventato la nuova juve regola per fare un fallo per eccesso di foga basta che porti la maglia di un altro colore rispetto alla nostra, perchè altrimenti devi dimostrarmi dove sta scritto che non è cosi :sneer:

[Mellen]

per la cronaca, nel regolamente del calcio è indicata la presenza di un pallone, anzi c'è una regola (la seconda nel regolamento AIA) che indica anche dimensioni e tipologia ecc..

Quindi parlare con Estrema quando si parla di Juve è come parlare di vaccini con grillino :D


ed è assurdo andare avanti 82 pagine su una roba del genere.
Come mai Estre non ti sei così infervorato quando non hanno dato il rigore alla Juve contro l'Atalanta?
Tu non ti ritieni così imparziale avresti dovuto venire qui e urlare tutto il tuo sdegno contro la classe arbitrale che ha falsato il campionato...
ah, no. era una decisione contro la juve quindi andava bene ;)

[McLove.]

ma insisti te parli di meloni quando si parla di patate metti i link delle mele e voi pure averci ragioni....suvvia

abbiamo inventato la nuova juve regola per fare un fallo per eccesso di foga basta che porti la maglia di un altro colore rispetto alla nostra, perchè altrimenti devi dimostrarmi dove sta scritto che non è cosi :sneer:

quindi ora mi stai negando la fattsipecie che ti indico e c'e' nel regolamento e dove si evendienza pure che non e' necessario nemmeno il contatto per un espulsione, lol?

no estrema ti ripeto e ti brucia perche sembri un vecchio che cerca di scopare e non ci riesce
ti ho fornito a mie spese le troie e preservativi (il regolamento) fattela una scopata e cerca dove trova riscontro quello che dici, in alternativa passi per rimanere nella metafora delle scopate, per quello che "ho scopato di meglio" ma non gli rizza nemmeno :sneer:

@come nota generale mi fa ridere che nemmeno due giorni fa qualcuno ha osato dire che la gente non posta per il clima, quando in sta sezione non c'e' gente che riconosce un errore o la mancanza di conscenza o addirittura nega l'evenienza dinnanzi alle regole palesi, nonostante la fgai vedere e NON è in grado di fare altrettanto con quanto afferma.
pff ma andate a cagare va.

[Estrema]

per la cronaca, nel regolamente del calcio è indicata la presenza di un pallone, anzi c'è una regola (la seconda nel regolamento AIA) che indica anche dimensioni e tipologia ecc..

Quindi parlare con Estrema quando si parla di Juve è come parlare di vaccini con grillino :D


ed è assurdo andare avanti 82 pagine su una roba del genere.
Come mai Estre non ti sei così infervorato quando non hanno dato il rigore alla Juve contro l'Atalanta?
Tu non ti ritieni così imparziale avresti dovuto venire qui e urlare tutto il tuo sdegno contro la classe arbitrale che ha falsato il campionato...
ah, no. era una decisione contro la juve quindi andava bene ;)
perchè siete voi tifosi che mi fate incazzare perchè io avevo scritto solo che stanno tutti a di che non c'era fallo e voi dite di si, tutto qui poi dato ce voi c'avete sto problema che come succede qualcosa di strano a favore vostro tutti iniziano a insultarvi perchè rubate dovete inizia a fa comunella e disocrsi per dimostrare una cosa che poi alla fine non bisogna neppure dimostrare, ieri l'arbitro ha sbagliato come ha detto zio anche sul primo giallo( e lo ha detto pure mc) punto e stop ce ci vuole a dire e si ci è andata bene a sto giro altre volte ci han danneggiato :D

[Estrema]

no estrema di ripeto e ti brucia perche sembri un vecchio che cerca di scopare e non ti riesce
ti ho fornito a mie spese le troie e preservativi (il regolamento) fattela una scopata e cerca dove trova riscontro quello che dici, in alternativa passi per quello che "ho scopato di meglio" ma non gli rizza nemmeno :sneer:

ancora? tu stai parlando di una situazione diversa non puoi dare fallo per eccesso di foga se sei tu che hai il pallone ..e continuiamo a non capire sta cosa, il pallone lo gioca acqua non manzu, vi ci entra in testa che non puo configurarsi la situazione di eccesso di foga?

[McLove.]

ancora? tu stai parlando di una situazione diversa non puoi dare fallo per eccesso di foga se sei tu che hai il pallone ..e continuiamo a non capire sta cosa, il pallone lo gioca acqua non manzu, vi ci entra in testa che non puo configurarsi la situazione di eccesso di foga?

evidenziami che e' una cosa diversa oppure e' diversa tanto quanto un mongolo si chiama "amichetto speciale"


perchè siete voi tifosi che mi fate incazzare perchè io avevo scritto solo che stanno tutti a di che non c'era fallo e voi dite di si, tutto qui poi dato ce voi c'avete sto problema che come succede qualcosa di strano a favore vostro tutti iniziano a insultarvi perchè rubate dovete inizia a fa comunella e disocrsi per dimostrare una cosa che poi alla fine non bisogna neppure dimostrare, ieri l'arbitro ha sbagliato come ha detto zio anche sul primo giallo( e lo ha detto pure mc) punto e stop ce ci vuole a dire e si ci è andata bene a sto giro altre volte ci han danneggiato :D

l'unico ladro qua sei tu e sei anche goffo perche non riesce nemmeno a crearsi un alibi per quello che ruba, non riesci ad indicare dove nel regolamento quanto dici c'e'.
io di tutti gli altri me ne fotto nel momento in cui ti indico il regolamento di quello che pensi tu, io, auriemma, piccinini, vialli, miha, jamino, caressa, il padre eterno, gli ex arbitri, la gazzetta, il papa ce ne sbattiamo i coglioni e se ne dovrebbe sbattere i coglioni chiunque perche l'unico DIO sulle regole del calcio e' il regolamento, quello fa testo il resto NON IMPORTA.
se non mi trovi dove il regolamento dice quanto dici tu allora non dici un cazzo.

tra l'altro a me fa ridere come "gli altri" diventino cose rilevanti ma che autostima di merda avete cioe veramente vi sentite inferiori ad un giornale o un telecronista?
c'e' il regolamento i pareri degli altri valgono nulla se non trovano riscontro, parlando di regole, NELLE REGOLE.

[Axet]

Nel mentre in quel di genova, rigore non dato al genoa a inizio partita e rigore inventato a favore dell'inter giusto ora.

E.. candreva sbaglia :metal:

[Estrema]

evidenziami che e' una cosa diversa oppure e' diversa tanto quanto un mongolo si chiama "amichetto speciale"
te l'ho scritto all'inizio

quella palla non era giocata da manzukic era una respinta di un giocatore della juve in un altra zona del campo........per verificarsi quello che dici te doveva manzukic avere il pallone calciarlo lungho in avanti ed allora si che sarebbe stato eccesso foga anche se acqua in quel momento è arrivato prima perchè è un contrasto in quel caso, è un errore tecnico bello e buono quello di ieri

[jamino]

perchè sono falli ma non sono falli per eccesso di foga o entrata scomposta sono altri tipi di falli, io sto dicendo che non puo avere fischiato quel tipo di fallo in quella situzione perchè è un errore tecnico, poteva fischiare8 sempre al limite ) altri tipi di fallo ma questo bisogna leggerlo sul referto.



Il problema che non ti è chiaro è che non esistono falli "per eccesso di foga" o falli "per imprudenza".
Sono esattamente l'eccesso di foga e l'imprudenza il fallo.
Detto in altri termini è fallo ogniqualvolta un calciatore intervenga su un altro calciatore con eccesso di foga o in modo imprudente a prescindere da quale sia l'azione che sta facendo. È l'imprudenza in se il fallo. E per chiarezza si tratta di imprudenza nel caso soecifico in quanto se fosse stato eccesso di foga sarebbe stato rosso diretto.
Quindi qui l'unica cosa che si puó discutere è se il comportamento del giocatore sia stato imprudente.
Ora considerato che nel contendere la palla pur toccandola ha colpito per ben 2 volte manzucoso per l'arbitro, e io concordo, l'intervento è stato imprudente e quindi, in quanto imprudente ex comma 1 art 12 è stato sanzionato con l'ammonizione.
Da queste immagini il doppio colpo si vede con chiarezza

https://youtu.be/mlEr2W2IB98

Tutte le altre chiacchere semplicemente non rilevano.
Possiamo discutere se la regola sia condivisibile o meno, di certo non se sia stata applicata correttamente una regola.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Axet]

Inter perde ancora, Fiorentina pareggia. Milan a +3 da entrambe con una partita in meno, vincessimo stasera con la Roma sarebbe un passo avanti enorme per la EL.

Sperem, la Roma è decisamente più forte del Milan ma magari ci dice culo :nod:

[McLove.]

te l'ho scritto all'inizio

quella palla non era giocata da manzukic era una respinta di un giocatore della juve in un altra zona del campo........per verificarsi quello che dici te doveva manzukic avere il pallone calciarlo lungho in avanti ed allora si che sarebbe stato eccesso foga anche se acqua in quel momento è arrivato prima perchè è un contrasto in quel caso, è un errore tecnico bello e buono quello di ieri

ed allora era fallo a palla lontana ergo ancora di piu' sanzionabile.

[McLove.]

Il problema che non ti è chiaro è che non esistono falli "per eccesso di foga" o falli "per imprudenza".
Sono esattamente l'eccesso di foga e l'imprudenza il fallo.
Detto in altri termini è fallo ogniqualvolta un calciatore intervenga su un altro calciatore con eccesso di foga o in modo imprudente a prescindere da quale sia l'azione che sta facendo. È l'imprudenza in se il fallo. E per chiarezza si tratta di imprudenza nel caso soecifico in quanto se fosse stato eccesso di foga sarebbe stato rosso diretto.
Quindi qui l'unica cosa che si puó discutere è se il comportamento del giocatore sia stato imprudente.
Ora considerato che nel contendere la palla pur toccandola ha colpito per ben 2 volte manzucoso per l'arbitro, e io concordo, l'intervento è stato imprudente e quindi, in quanto imprudente ex comma 1 art 12 è stato sanzionato con l'ammonizione.
Da queste immagini il doppio colpo si vede con chiarezza

https://youtu.be/mlEr2W2IB98

Tutte le altre chiacchere semplicemente non rilevano.
Possiamo discutere se la regola sia condivisibile o meno, di certo non se sia stata applicata correttamente una regola.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

tutto giusto
quando parlavo per analogia alla colpevolezza in ambito del penale nella colpa il reato non e' appunto avere investito tizio ma essere stati negligenti imperiti etc, infatti nel momento in cui ti preconfiguri anche solo la possibilità o il calcolo delle probabilità che dal tuo comportamento possa scaturire l'investire qualcuno, non è più colpa ma DOLO nella circostanza di quella eventuale, o di accettazione del rischio: nel dolo vuoi ammazzare uno nella colpa l'ammazzi come ruisultanza di altro (negligenza, imperizia, inosservanza di norme che alal fine è il tuo reato) nel dolo eventuale decidi che anche se dovesse capitare ammazzare uno accetti il rischio di farlo, quindi e' piu grave della colpa.

il fallo nel calcio in questo caso e' essere imperiti o avere eccesso di foga infatti come è evidenziato dalla regole scritte e' fallo sia se tocchi l'avversario sia se non lo tocchi per nulla ed in entrambi i casi è considerato grave fallo di gioco.

ed infatti come scrivevo a mio avviso l'unica cosa che si puo' valutare se c'era eccessiva foga o eccessivo pericolo per mandz, non palla non palla, possesso non possesso(che non esiste se non nelal mente di estrema) nessuna di queste circostanze rileva nel senso che non e' nemmeno elencata nelle regole, cioe proprio non rileva in nessuna regola.

mi preme specificare anche che nel regolamento al di la dell ipotesi della foga esistono falli di contatto e falli senza contatto, per dimostrare ancora che il toccare la palla non rileva per nulla in nulla nel discriminare la presenza di un tocco o menoal giocatore
ad esempio l'ostruzione non implica un contatto fisico, cosi come ad esempio non troverebbe luogo la fattispecie del gioco pericoloso che e' sempre senza contatto fisico, se c'e' contatto e' fallo diretto, il fallo e' la pericolosità stessa

[Estrema]

ed allora era fallo a palla lontana ergo ancora di piu' sanzionabile.
ma come fa ad essere fallo a palla lontana se la palla la prende acquah ma ce diamine la palla è in mezzo al campo la prende lui manzu arriva in ritardo e si scontrano nno è fallo punto e stop

ridaglie non avete capito che il fallo che descrivete voi viene applicato quando uno dei 2 ha il pallone e lo sta giocando non quando uno cerca di prendere il pallone che non ha nessuno..........................ma se non volete capire questa differenza

[Mellen]

perchè siete voi tifosi che mi fate incazzare perchè io avevo scritto solo che stanno tutti a di che non c'era fallo e voi dite di si, tutto qui poi dato ce voi c'avete sto problema che come succede qualcosa di strano a favore vostro tutti iniziano a insultarvi perchè rubate dovete inizia a fa comunella e disocrsi per dimostrare una cosa che poi alla fine non bisogna neppure dimostrare, ieri l'arbitro ha sbagliato come ha detto zio anche sul primo giallo( e lo ha detto pure mc) punto e stop ce ci vuole a dire e si ci è andata bene a sto giro altre volte ci han danneggiato :D

sul primo giallo ti posso dare ragione, anche se TEMO che l'arbitro abbia dato un giallo per "somma di falli" visto che non ha ammonito Molinaro (mi pare fosse lui) che a centrocampo ha falciato uno juventino in quel contropiede, regola del vantaggio, "fallo" di Acquah e giallo per falli reiterati (non sarebbe la prima volta che viene ammonito un giocatore così..)
Il secondo per me è fallo per vari motivi che ho già detto ieri e non sto a ripetere.
Come era fallo di mano in area bergamasca.
Ma qui al massimo noi abbiamo detto "c'era rigore" e stop. Via avanti.
Se invece fosse stato in area juventina, qui c'era la solita sequela di "ladri, avete rubato ecc.." di TUTTI VOI HATERS.

[McLove.]

ma come fa ad essere fallo a palla lontana se la palla la prende acquah ma ce diamine la palla è in mezzo al campo la prende lui manzu arriva in ritardo e si scontrano nno è fallo punto e stop

ridaglie non avete capito che il fallo che descrivete voi viene applicato quando uno dei 2 ha il pallone e lo sta giocando non quando uno cerca di prendere il pallone che non ha nessuno..........................ma se non volete capire questa differenza

ed allora spiegami al di la del fatto che questa differenza tra possesso o meno non c'e' nelle regole e tu non sei in grado di trovarle nonostante il regolamento (quindi delle due cose una o tale regola non c'e' o tu sei inadatto a trovarla cosa ancora piu grave imho) deciditi non c'era possesso o c'era possesso.

estrema, sei ridicolo. impara a leggere e riconoscere quando e dove sbagli.

linkami dove nel regolamento c'e' sta regola, o sta zitto.

[Estrema]

ed allora spiegami al di la del fatto che questa differenza tra possesso o meno non c'e' nelle regole e tu non sei in grado di trovarle nonostante il regolamento (quindi delle due cose una o tale regola non c'e' o tu sei inadatto a trovarla cosa ancora piu grave imho) deciditi non c'era possesso o c'era possesso.

estrema, sei ridicolo. impara a leggere e riconoscere quando e dove sbagli.
ma porca puttana mc se la regola di eccesso di foga è riferita a un contrasto mica a un pugno è normale che ci deve essere il possesso del pallone eh sennò è un altro tipo di fallo ma oggi veramente vuoi fa il finto tonto.

come ha scritto jami perchè vengono fischiati falli in area drante i corner? mica per eccesso di foga ma sono per riceproce scorrettezze ( ad esempio ostruzioni) come vedi è un tipo di fallo diverso ancora e cosi via, se io ho un eccesso di foga o chiamalo come vuoi nel contrastarti per prendere il pallone è implicito il possesso del pallone da parte di qualcuno.

ma voglio vedere finche la meni a far finta di non capire

[McLove.]

ma porca puttana mc se la regola di eccesso di foga è riferita a un contrasto mica a un pugno è normale che ci deve essere il possesso del pallone eh sennò è un altro tipo di fallo ma oggi veramente vuoi fa il finto tonto.

come ha scritto jami perchè vengono fischiati falli in area drante i corner? mica per eccesso di foga ma sono per riceproce scorrettezze ( ad esempio ostruzioni) come vedi è un tipo di fallo diverso ancora e cosi via, se io ho un eccesso di foga o chiamalo come vuoi nel contrastarti per prendere il pallone è implicito il possesso del pallone da parte di qualcuno.

ma voglio vedere finche la meni a far finta di non capire

quindi ora nell episodio aquah mandz il possesso c'era ed era di acquah?

io non ho niente da capire e' cristallino, questo "altro tipo di fallo" e una cosa che t isei inventato e che non ha riscontro, o in alternativa me lo evidenzieresti a regolamento cosa che non fai.

oh se non c'arrivi, amen nel mondo non tutti hanno le stesse capacità

[Incoma]

Boh nella mia personalissima opinione, regolamento alla mano, quello è un fallo come minimo da ammonizione.

Come detto correttamente siamo nella fattispecie regolamentare dell' “Imprudenza”, ovvero che il calciatore ha agito con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario.
Il regolamento prevede che un calciatore che gioca in una maniera imprudente debba essere ammonito, senza distinguo tra varie situazioni di gioco (possesso o meno del pallone da parte di un avversario, ecc.)

Mi sembra un esempio lampante di agire con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario. Il rischio corso di fare male all'avversario nelle immagini è evidente.

Regola 12

1. CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO
Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro
negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:

• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
• effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare

Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore.

• “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare.

• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.

• Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso.

Quindi è fallo perchè pur prendendo il pallone entrando così può colpire (e poi effettivamente colpisce) un avversario, si comporta in maniera imprudente perchè agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario (da cui l'ammonizione) ma secondo l'arbitro non con vigoria sproporzionata, altrimenti avrebbe estratto il rosso diretto.

Secondo me non ha sbagliato valutazione. In punta di regolamento è fallo sicuro, l'imprudenza io la vedo tutta, la vigoria sproporzionata è opinabile.

[Estrema]

quindi ora nell episodio aquah mandz il possesso c'era ed era di acquah?

io non ho niente da capire e' cristallino, questo "altro tipo di fallo" e una cosa che t isei inventato e che non ha riscontro, o in alternativa me lo evidenzieresti a regolamento cosa che non fai.

oh se non c'arrivi, amen nel mondo non tutti hanno le stesse capacità
ridaglie come cazzo fai a fischiare un fallo ce si rifiresce ad un contrasto quando il pallone lo aveva acqua visto che l'ha giocato lui per primo................lo capisci si o no che il pallone è di chi lo gioca e tu non puoi sanzonare uno che allunga un pallone in scivolata per eccesso di foga se il pallone lo sta giocando lui.

manzukic nenache lo tocca il pallone perchè non ci arriva a prenderlo anzi va a scontrarsi con acqua che dato che in scivolata non puo controllare il suo movimento, il fallo c'era solo a situazione invertita se il pallone lo avesse giocato manzunkic e li poco contava se l'avesse toccato acqua perchè era un entrata scordinata per levare il pallone all'avversario.

e continuiamo a non volere capire sta cosa di chi ha il pallone in quell'azione ce è poi il concetto per cui si dice che l'arbitro ha fatto un errore.

l'emntrata scoordinata c'è solo se tu hai il pallone e io tento di levartelo non se io vado a calciare un pallone in mezzo al campo oh non è difficle da capire eh.

[McLove.]

Boh nella mia personalissima opinione, regolamento alla mano, quello è un fallo come minimo da ammonizione.

Come detto correttamente siamo nella fattispecie regolamentare dell' “Imprudenza”, ovvero che il calciatore ha agito con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario.
Il regolamento prevede che un calciatore che gioca in una maniera imprudente debba essere ammonito, senza distinguo tra varie situazioni di gioco (possesso o meno del pallone da parte di un avversario, ecc.)

Mi sembra un esempio lampante di agire con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario. Il rischio corso di fare male all'avversario nelle immagini è evidente.

meno male che c'e' qualcuno che pure non indossando la magliadellamerda ha un minimo di obiettività.

[McLove.]

ridaglie come cazzo fai a fischiare un fallo ce si rifiresce ad un contrasto quando il pallone lo aveva acqua visto che l'ha giocato lui per primo................lo capisci si o no che il pallone è di chi lo gioca e tu non puoi sanzonare uno che allunga un pallone in scivolata per eccesso di foga se il pallone lo sta giocando lui.

manzu kic nenache lo tocca il pallone perchè non ci arriva a prenderlo anzi va a scontrarsi con acqua che dato che in scivolata non puo controllare il suo movimento, il fallo c'era solo a situazione invertita se il pallone lo avesse giocato manzunkic e li poco contava se l'avesse toccato acqua perchè era un entrata scordinata per levare il pallone all'avversario.

non è cosi. nel danno procurato il pallone non e' di chi lo gioca, nell fallo per imprudenza chi ha il pallone non rileva, nel gioco pericoloso chi ha il pallone non rileva, vengono fischiati falli anche a chi ha il pallone, nei falli a palla lontana chi ha il pallone non rileva NON c'e' scritto da nessuna parte che chi ha il pallone abbia un valore, infatti non riesci a trovarmelo. nel regolamento.

pff
edit: nel rigore vs napoli fischiato a cuadrato non rilevava che il pallone fosse nel possesso di cuadrado, come era, ne tantomeno che reina avesse toccato la palla ma che reina ostacola cuadrado.

il possesso della palla e' cosa che ti sei inventato estrema, in modo ridicolo e che non riesci a supportare regolamento alla mano.

se vi piace uno sport la prima cosa da fare sarebbe imparare le r3egole del gioco, ora capisco perche fai polemica su ogni cosa, semplicemente non conosci le regole. fallo sono facili.

[Estrema]

meno male che c'e' qualcuno che pure non indossando la magliadellamerda ha un minimo di obiettività.

e vabbè perciò tutti gli arbitri che han commentato ieri la partita so tutti in malafede........eh io che pensavo che in realta eran tutti in buona fede (solo però quando sbaglian a favore della juve :) )

[Incoma]

meno male che c'e' qualcuno che pure non indossando la magliadellamerda ha un minimo di obiettività.

Personalmente preferivo quando il calcio non era uno sport per signorine, e questo non sarebbe mai stato fallo anni fa, ma oggi regolamento alla mano personalmente non ho alcun dubbio, come nel caso del rigore per la Juve con il portiere che frana sull'attaccante dopo aver toccato il pallone (era Juve Napoli di coppa? sono vecchio e non ricordo)

[Estrema]

non è cosi. nel danno procurato il pallone non e' di chi lo gioca, nell fallo per imprudenza chi ha il pallone non rileva, nel gioco pericoloso chi ha il pallone non rileva, vengono fischiati falli anche a chi ha il pallone, nei falli a palla lontana chi ha il pallone non rileva NON c'e' scritto da nessuna parte che chi ha il pallone abbia un valore, infatti non riesci a trovarmelo. nel regolamento.

pff
ma che centra il danno procurato adesso :sneer:

stai a fa esempi che non centrano nulla sull'episodio di ieri quello di ieri è un episodio ben preciso palla in una zona del campo con enssuno che la gioca arriva acqua in anticipo in scivolata su manzukic che gli va addosso acqua continua a scivolare e lo fa cadere non è fallo non esiste come fallo lo fischiano solo a voi, un po coem quando il guardalinee magicamente confonde due giocatori8 chievo paloschi) e si scusa perchè avevano la maglia dello stesso colore.

ma vogliamo elencare tutto quello ce avete avuto a favore e so state accampate le scuse piu assurde pur di non ammettere che c'hai avuto culo perchè lo sbaglio è andato a tuo favore?

[Incoma]

e vabbè perciò tutti gli arbitri che han commentato ieri la partita so tutti in malafede........eh io che pensavo che in realta eran tutti in buona fede (solo però quando sbaglian a favore della juve :) )

Estre, magari anche 'sti ex-arbitri una ripassata ai regolamenti ogni tanto dovrebbero darla, secondo me presuntuosamente sono anni che non verificano i regolamenti, ovviamente è una mia mera supposizione, ma non trovo altre plausibili spiegazioni ad una interpretazione così lontana dal regolamento, che è chiarissimo. Una recente circolare aifa ha pure tolto la parola "totale" prima di "noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario" proprio per rendere sanzionabile con l'ammonizione qualsiasi azione del genere

[McLove.]

Personalmente preferivo quando il calcio non era uno sport per signorine, e questo non sarebbe mai stato fallo anni fa, ma oggi regolamento alla mano personalmente non ho alcun dubbio, come nel caso del rigore per la Juve con il portiere che frana sull'attaccante dopo aver toccato il pallone (era Juve Napoli di coppa? sono vecchio e non ricordo)

sono d'accordissimo come diceva anche sky ma che chiaramente sono tuti filojuventini, come evidenziato qua da qualcuno, anni fa non sarebbe stato fischiato ed anni fa rilevava il toccare la palla prima, ci abbiamo vinto un mondiale con cabrini scirea e gentile che hanno picchiato per 90 minuti maradona toccando prima la palla e poi facendogli de ashi barai (spazzata nello judo) ad altezza caviglie o ginocchio :sneer: non era fallo ma oggi lo è

Oggi ci sono regole differenti, che poi alcune possano cambiare, nel senso che sarebbe opinabile cambiarle e' ovvio non solo sui falli di gioco ma anche sul fuorigioco io preferivo quando ci doveva essere luce piu che il pelo di culo che sporge di porzione giocabile, il fuorigioco di rientro o il tempo effettivo.
ma ad oggi valgono quelle regole e' quello con santa pace di chi e' rimasto a quando giocava col supersantos in piazza o arbitrava in serie A dovrebbero aggiornarsi, meno male che i regolamenti sono consultabili, nonostante qualcuno preferisce nemmeno legerli e rriscontrare che su quello che dice non c'e' riscontro.

[Estrema]

Estre, magari anche 'sti ex-arbitri una ripassata ai regolamenti ogni tanto dovrebbero darla, secondo me presuntuosamente sono anni che non verificano i regolamenti, ovviamente è una mia mera supposizione, ma non trovo altre plausibili spiegazioni ad una interpretazione così lontana dal regolamento, che è chiarissimo.

ma nolti di questi che fanno le moviole sono persone che tengono corsi arbitrali per l'aia non so proprio sprovveduti.poi ci puo stare pure la marchetta perchè siamo in italia ma ieri non aveva senso gridare allo scandolo tanto per far l'antijuventino, il campionato è finito avessero pure perso cambiava nulla non è un episodio chiave che determina un campionato, amesso che ci siano episodi del genere.

ma voler giustificarsi perforza per paura non so di che a me fa ridere ieri la juve ha avuto culo l'arbitro ha sbagliato son riusciti alla fine a pareggiare una partita che non riuscivano a segna piu per demerito loro che per merito degli avversari..la realta del derby di ieri è questa.

[McLove.]

ma nolti di questi che fanno le moviole sono persone che tengono corsi arbitrali per l'aia non so proprio sprovveduti.poi ci puo stare pure la marcetta perchè siamo in italia ma ieri non aveva senso gridare allo scandolo tanto per far l'antijuventino, il campionato è finito avessero pure perso cambiava nulla non è un episodio ciave che determina un campionato, amesso ce ci siano episodi del genere.

ok corsi arbitrali per l'aia.

pero come mai quanto dici nel semplice regolamento integrato dalle direttive aia non c'e'?

magari sono stronzate per esaltare i coglioni a vedere le trasmissioni?

chi fa un corso dell aia esattamente come me ha unos trumento il regolamento ed i regolamenti interpretativi, spiegami dove sta scritto che io non abbia l'ìintelligenza o che lui abbia l'intelligenza di capirlo meglio di me?
specie se e' italiano e banale, e il regolamento di uno sport le cose difficili da leggere e capire sono ben altre, se vi e' mai capitato.

ti faccio un altro esempio renzi è stato rpendidente del consiglio ergo il fatto che dica che la coirte costituzionale e' burocrazia deve essere giusto?
io mi ci lavo il culo con quanto dice renzi, ed IO ho ragione a dire che di diritto non ne capiscce un cazzo, per questo indicavo che avete una autostima veramente irrisoria se dinnanzi ad una serie dir egole non siete in grado di leggerle voi ma dovete bervi quanto vi viene detto da asseriti esperti.
articoli del giornale? ioc redo che il 90% degli utenti di wayne abbiano una cultura piu elevata della rticolista che a cottimo viene pagato per il numero di parole che scrive su una webzine, pero gli "altri" sono espertoni solo quando dicono quanto ci piace nel tuo caso è juve merda peccato però che nel DIO delle regole del calcio, il regolamento quanto dicono gli esperti NON ci sia.

[Incoma]

ma nolti di questi che fanno le moviole sono persone che tengono corsi arbitrali per l'aia non so proprio sprovveduti.

Non ho guardato nulla ieri sera, chi sarebbero questi sostenitori del fatto che non era fallo e che sono trainer degli arbitri per l'aia?

[Estrema]

ok corsi arbitrali per l'aia.

pero come mai quanto dici nel semplice regolamento integrato dalle ridrettive aia non c'e'?

magari sono stronzate per esaltare i coglioni a vedere le trasmissioni?

chi fa un corso dell aia esattamente come me ha unos trumento il regolamento ed i regolamenti interpretativi, spiegami dove sta scritto che io non abbia l'ìintelligenza o che lui abbia l'intelligenza di capirlo meglio di me?
specie se e' italiano e banale, e il regolamento di uno sport le cose difficili da leggere e capire sono ben altre, se vi e' mai capitato.

ma il regolamento è una direttiva poi c'è l'applicazione, quando vai a seguire un corso in aia ...ti invito a farlo potrebbe essere interessante prendono il regolamento come dici te e iniziano a fare le simulazioni una volta si faceva con la lavagnetta ora con i filmati ( per le sezioni piu ircche) e si danno le direttive su cosa fischiare cosa non fischiare come mai e perchè quel fallo è cosi o cosa, il possesso palla è il primo concetto che ti inseggnano per poi appliccare il regolamento........io ripeto puoi nno credermi puoi consideramri uno ce spara cazzate ti invito a parlarne con un arbitro o andare nella sezione di palermo e seguire qualce lezioni magari ti accorgi ce regolamento alla mano no è tutto come uno pensa di sapere pur leggendo un foglio di carta.

fai te io la chiudo qui perchè sennò andaimo avanti all'infinito e cmq rimaniamo sempre su due posizioni diverse.

[McLove.]

Non ho guardato nulla ieri sera, chi sarebbero questi sostenitori del fatto che non era fallo e che sono trainer degli arbitri per l'aia?

gazzetta, fanzine, post su facebook, arbitri in pensione su mediaset, altri siti e giornali etc.
sky ha detto che il fallo c'era e che NON sarebbe stato fischiato moti anni fa, come evidenziavi tu, ma ora è differente regolamento alla mano, ma subito è passata per filo juventina e nemica del popolo. anzi vialli dicendo ste cose è stato mangiato da miha e poi perche e' un signore (e stipendiato da sky quindi non puo' scendere a quei livelli) ha lasciato correre

[peluche]

ma come cazzo si fa a dire che il pallone lo aveva acquah :sneer: :rotfl: :rotfl:

[McLove.]

ma il regolamento è una direttiva poi c'è l'applicazione, quando vai a seguire un corso in aia ...ti invito a farlo potrebbe essere interessante prendono il regolamento come dici te e iniziano a fare le simulazioni una volta si faceva con la lavagnetta ora con i filmati ( per le sezioni piu ircche) e si danno le direttive su cosa fischiare cosa non fischiare come mai e perchè quel fallo è cosi o cosa, il possesso palla è il primo concetto che ti inseggnano per poi appliccare il regolamento........io ripeto puoi nno credermi puoi consideramri uno ce spara cazzate ti invito a parlarne con un arbitro o andare nella sezione di palermo e seguire qualce lezioni magari ti accorgi ce regolamento alla mano no è tutto come uno pensa di sapere pur leggendo un foglio di carta.

fai te io la chiudo qui perchè sennò andaimo avanti all'infinito e cmq rimaniamo sempre su due posizioni diverse.

o proco ido non spiegare a me regolamenti direttive e regolamenti di applicazione ed esecuzione circolari interpretative, tra l'altro sono tutti reperibili online e di quanto dici NON c'e' traccia nemmeno nelle direttive e regolamenti di esecuzione ed integrazione successivi al regolamento del 2016 l'ultimo vigente che tra l'altro quello che ti ho fornito e quello con le integrazioni e esempi pratici, quelli tenuti nei corsi, dell AIA


ma come cazzo si fa a dire che il pallone lo aveva acquah :sneer: :rotfl: :rotfl:

perche pur di affermare juve merda sono disposti a fare le figure di coglioni.

[Estrema]

Non ho guardato nulla ieri sera, chi sarebbero questi sostenitori del fatto che non era fallo e che sono trainer degli arbitri per l'aia?
basta che ti fai un giro in ogni giornale o in qualsiasi replica di una trsmissione.........tutti concordi che non era fallo alcuni spiegano perchè, l'unico che ha fatto il discorso dei tempi che son cambiati è vialli( l'uomo juve dentro sjy) ma nenace tacchinardi si è immaginato di dire ce fosse fallo a mediaset e uno che insomma alla juve c'è stato e parecchio e in anni molto piu chiaccherati di questi :D

[Estrema]

ma come cazzo si fa a dire che il pallone lo aveva acquah :sneer: :rotfl: :rotfl:
ma lo hai visto ce l'ha preso per primo pperciò lui è quello che ha in quel momento il possesso della palla in un ipotetica azione ce inizia da li.......................ok è cosi che funziona per poi valutare tante cose a livello arbitrale

[Estrema]

gazzetta, fanzine, post su facebook, arbitri in pensione su mediaset, altri siti e giornali etc.
sky ha detto che il fallo c'era e che NON sarebbe stato fischiato moti anni fa, come evidenziavi tu, ma ora è differente regolamento alla mano, ma subito è passata per filo juventina e nemica del popolo. anzi vialli dicendo ste cose è stato mangiato da miha e poi perche e' un signore (e stipendiato da sky quindi non puo' scendere a quei livelli) ha lasciato correre

ok perciò sky è la verita assoluta ......gli altri no ma sky si :sneer:

[McLove.]

ma lo hai visto ce l'ha preso per primo pperciò lui è quello che ha in quel momento il possesso della palla in un ipotetica azione ce inizia da li.......................ok è cosi che funziona per poi valutare tante cose a livello arbitrale

ma sotterrati :sneer:
e stato piacevole pisellarti ora ho realmente altro da fare.
nel frattempo se mi vuoi fornire qualche dato a quello che continui a scrivere passi anche meno per retard.

[Estrema]

o proco ido non spiegare a me regolamenti direttive e regolamenti di applicazione ed esecuzione circolari interpretative, tra l'altro sono tutti reperibili online e di quanto dici NON c'e' traccia nemmeno nelle direttive e regolamenti di esecuzione ed integrazione successivi al regolamento del 2016 l'ultimo vigente che tra l'altro quello che ti ho fornito e quello con le integrazioni e esempi pratici, quelli tenuti nei corsi, dell AIA



perche pur di affermare juve merda sono disposti a fare le figure di coglioni.

te lo spiego perchè non lo sai e sei presuntuoso e te ne esci con la solita stronzata ormai che è il tuo cavallo di battaglial'ha detto sky:sneer:

[Estrema]

ma sotterrati :sneer:
e stato piacevole pisellarti ora ho realmente altro da fare.
nel frattempo se mi vuoi fornire qualche dato a quello che continui a scrivere passi anche meno per retard.
perciò hanno photoshoppato le immagini :sneer:

oh site proprio juventini è proprio vero quando si diceva che uno sceglie la juve da piccolino perchè purtroppo puo solo vincere nel tifo dato che nella realta è il perdente del gruppeto di amici :D

[McLove.]

ok perciò sky è la verita assoluta ......gli altri no ma sky si :sneer:

il regolamento e' la verita assoluta quello che non sei in grado di consultare.


te lo spiego perché non lo sai e sei presuntuoso e te ne esci con la solita stronzata ormai che è il tuo cavallo di battaglial'ha detto sky:sneer:

non iniziare ad andare sul personale io ti ho linkato il regolamento al massimo è presuntuoso il regolamento
ad ora l'unico presuntuoso ed arrogante cioe che si arroga conoscenze che non ha e non riesce nemmeno a supportarle dalle regole sei tu, ma non mi aspettavo di meglio.

[Estrema]

il regolamento e' la verita assoluta quello che non sei in grado di consultare.



non iniziare ad andare sul personale io ti ho linkato il regolamento al massimo è presuntuoso il regolamento
ad ora l'unico presuntuoso ed arrogante cioe che si arroga conoscenze che non non ha e non riesce nemmeno a supportarle dalle regole sei tu, ma non mi aspettavo di meglio.
sei te che vai sempre sul personale per primo e mo te lo becchi anche da me.

mo se ti va continiuamo tra un po che io devo uscire un attimo sennò scrivi pure se ci riesco e ho voglia rispondo..........

[holysmoke]

Lo ha detto Cesari allora è vero :sneer:

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[McLove.]

sei te ce vai sempre sul personale per primo e mo te lo becchi anche da me.

ti ripeto per me parla il regolamento, per te chi parla la gazzetta, cesari, miha?
troverei mortificante per la mia persona portare a tesi non un fatto incontrovertibile come la regola ufficiale, ma il parere di un altro, ma si rientra sempre nel discorso della carenza di autostima o del sentirsi inferiori, sarebbe troppo minimizzarmi portare in eveidenza cosa dicono altri, presuppone che gli altri siano meglio di me, ripeto un giornalista ex arbitro, forumer, io me lo sbatto palle palle quando a parlare sono le regole ufficiali, che sono la unica cosa che conta come vedi viaggiamo su piani differenti ma ripeto la cosa non mi stupisce.
io ti evidenzio il regolamento, tu non lo puoi fare perche dice cose opposte a quanto reputi o perche non riesci a capirlo, e mi parli di cosa dice cesari :sneer:

[Estrema]

ti ripeto per me parla il regolamento, per te chi parla la gazzetta, cesari, miha?
troverei mortificante per la mia persona portare a tesi non un fatto incontrovertibile come la regola ufficiale, ma il parere di un altro, ma si rientra sempre nel discorso della carenza di autostima o del sentirsi inferiori, sarebbe troppo minimizzarmi portare in eveidenza cosa dicono altri, presuppone che gli altri siano meglio di me, ripeto un giornalista ex arbitro, forumer, io me lo sbatto palle palle quando a parlare sono le regole ufficiali, come vedi viaggiamo su piani differenti ma ripeto la cosa non mi stupisce.

il regolamento parla di altro ma è qui che non capisci o fai finta di non capire....................il regolamento parla di una situazione diversa il contrasto quello non è un contrasto.ma ci hai mia giocato a calcio e nonnel piazzale di casa?

voi avete preso il concetto di fallo del regolamento e lo volete appliccare ad una situazione totalmente diversa è come se asserite ce uno che corre inciampa e a 1 mt ci sta un avversario ed è fallo perchpè gli tirato una socreggia.

[McLove.]

il regolamento parla di altro ma è qui che non capisci o fai finta di non capire....................il regolamento parla di una situazione diversa il contrasto quello non è un contrasto.ma ci hai mia giocato a calcio e nonnel piazzale di casa?
che il regolamento parli di altro delal diffferenza di falli, del possesso e la versione del regolamento della Federazione Giuoco juvemerda di cui sei il presidente, e' una tua assunzione che non riesci nemmeno a motivare se non indicando quanto pensano altri cosa che indica gia la debolezza della tua argomentazione,da 1 ora a questa parte non hai trovato nulla e lo so che stai scorrendo con la rotella il regolamento per cercare qualcosa ma non ci riesci, fidati non c'e'. perdi tempo.

per il resto, sei stato anche azzurro di sci?
pff



voi avete preso il concetto di fallo del regolamento e lo volete appliccare ad una situazione totalmente diversa è come se asserite ce uno che corre inciampa e a 1 mt ci sta un avversario ed è fallo perchpè gli tirato una socreggia.

eh meno male che ci sei tu che sai la ruiallegamelife rispetto a noi poveri nerd da regolamento.

ri pfff

[Emma]

state esasperando i concetti, nel senso che semplificate una cosa che non è semplificabile. rendete oggettiva una cosa che è soggettiva e dipende dall'interpretazione dell'arbitro.



io credevo che l'imprudenza attenesse all'atto in se e per se considerato, come fatto oggettivo, movimento corporeo che 'appare' imprudente.
perché cosi' è formulata la prima parte della norma che aveva riportato sopra peluche.
ovviamente il fatto oggettivo va interpretato dall'arbitro che lo può considerare o meno imprudente in modo soggettivo.

"Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata "



invece con quello che ha postato Incoma si capisce che il termine imprudenza va riferito al calciatore, come dice la norma regolamentare:


"Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.

allora attiene ad un elemento psicologico del calciatore.
come ci può essere imprudenza in un giocatore che interviene convinto di prendere il pallone, che prende effettivamente il pallone e che non causa un danno all'avversario.
l'imprudenza evidentemente c'è solo quando il giocatore prende direttamente l'uomo, o quando nel tentare di prenderlo cagiona comunque un danno all'avversario.

[Incoma]

il regolamento parla di una situazione diversa il contrasto quello non è un contrasto.

No estre, il regolamento nel punto che ho linkato parla di colpire o tentare di colpire, oppure se vogliamo vederlo in una ltro modo, ostacolare un avversario venendo a contatto con lui. Tackle o contrasto sono più giù.

Il regolamento dice chiaramente che colpire o tentare di colpire un avversario od ostacolarlo venendo in contatto con lui in modo negligente (mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione) è fallo, e se è accompagnato da imprudenza è ammonizione, se ci aggiungi la vigoria sproporzionata è espulsione diretta.

Il contrasto o tackle è una fattispecie differente anch'essa riportata (peraltro regolamentata dalle stesse regole).

[McLove.]

allora attiene ad un elemento psicologico del calciatore.
come ci può essere imprudenza in un giocatore che interviene convinto di prendere il pallone, che prende effettivamente il pallone e che non causa un danno all'avversario.
l'imprudenza evidentemente c'è solo quando il giocatore prende direttamente l'uomo, o quando nel tentare di prenderlo cagiona comunque un danno all'avversario.

no oppure avrebbero omesso del tutto l'ipotesi in cui non viene nemmeno toccato l'avversario


Grave fallo di gioco
Un tackle o un contrasto che mette in pericolo l’incolumità di un avversario o
commesso con vigoria sproporzionata o brutalità deve essere sanzionato come
grave fallo di gioco.
Qualsiasi calciatore che, in un contrasto per il possesso del pallone, colpisca un
avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,
con vigoria sproporzionata o che metta in pericolo l’incolumità di un avversario, si
rende colpevole di un grave fallo di gioco.

http://i.imgur.com/Y6tHNZd.jpg

http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2016.pdf

la presenza di una "O" implica che le due fattsipecie sono alternative o ci sarebbe stato una E o una virgola.

quindi
o lo tocca
o mette in pericolo anche senza toccarlo.

il fallo anche come intestazione e' mettere in pericolo l'incolumita del giocatore NON avere infortunato il giocatore o averlo colpito. il fallo e' l'imprudenza stessa, come nella colpa il "fallo/reato" e l'imprudenza non avere "azzoppato/ammazzato qualcuno"

il concetto di imprudenza non e' tanto differente a quello comune se corri in macchina a 200 all ora sei imprudente A PRESCINDERE se poi realmente ammazzi qualcuno o ti vai a schiantare giu da un dirupo. sei imprudente perché c'e' la possibilità che puoi fare male a te stesso o a terzi.
l'imprudenza e' un contrasto con eccesso di vigoria o che ha la possibilità di fare male, che aquah non faccia male o che rompa il menisco a mandz non rileva nel fischiare il fallo.

[Incoma]

Il regolamento parla chiaro:

Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:

• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
• effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare

Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:

• tocca intenzionalmente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella propria area di rigore)
• trattiene un avversario
• ostacola un avversario venendo a contatto con lui
• sputa contro un avversario



• “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare.

• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.

• Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso.

http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2016.pdf
http://www.aia-figc.it/download/settoretecnico/29_06_2016circolare%201_2016_2017.pdf *

*nella circolare ci sono le modifiche per l'anno 2016-17 che hanno modificato alcune situazioni


Ora sfido chiunque a dire che l'intervento è privo di imprudenza. Il primo ad averlo definito imprudente è stato lo stesso allenatore del torino. Il fatto stesso che l'intervento generi quel tipo di contatto col giocatore che vola via privo di controllo del corpo lo qualifica come intervento imprudente, quindi da giallo. Forse anche con eccesso di vigoria tale da giustificare il rosso diretto, visti gli effetti.

[jamino]

Te lo spiego io emma.
L'imprudenza è sempre giudicata dall'esterno e si misura dalle conseguenze dell'azione. Se tu prendi una curva a 180 all'ora al 99% sei convinto di poterlo fare (se no non lo faresti) per cui soggettivamente non ti senti imprudente.
Ma se la conseguenza è che sbandi e fai un testa coda, anche se non distruggi la macchina, dall'esterno si puó giudicare che la tua azione è stata oggettivamente imprudente, perché non ha tenuto conto delle probabili conseguenze della tua azione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Marphil]

Praticamente è la stessa discussione del fallo di Vidal in Bayern - Real :D

Cioè ormai il tackle in scivolata vale praticamente solo se corri parallelo all'avversario (standogli anche un pò davanti), scivolata a 90° o meglio anche leggermente avanti e prendere la palla pulita.

Anche perchè in praticamente tutti gli altri casi viene fischiato (dietro o laterale/dietro con impeto o meno impeto).

Cmq sia dovrebbero rendere il regolamento + chiaro in questo caso o fare una maggiore comunicazione perchè se no ci si trova sempre nella stessa situazione di gran confusione, ma su tutti poi, anche gli addetti ai lavori che dicono tutto il contrario di tutto.

Btw tornando al campionato, La Pazza Inter Amala è + viva che mai (in negativo), vediamo che fa il Milan stasera anche se sembra sempre + una gara a chi fa meno merda per centrare sto sesto posto.

[Incoma]

Inter incommentabile.

Fossi nella proprietà questo mese non pagherei gli stipendi. 11 balordi che trotterellavano per il campo.

[Emma]

Il regolamento parla chiaro:

Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:

• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
• effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare

Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:

• tocca intenzionalmente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella propria area di rigore)
• trattiene un avversario
• ostacola un avversario venendo a contatto con lui
• sputa contro un avversario



• “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare.

• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.

• Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso.

http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2016.pdf
http://www.aia-figc.it/download/settoretecnico/29_06_2016circolare%201_2016_2017.pdf *

*nella circolare ci sono le modifiche per l'anno 2016-17 che hanno modificato alcune situazioni


Ora sfido chiunque a dire che l'intervento è privo di imprudenza. Il primo ad averlo definito imprudente è stato lo stesso allenatore del torino. Il fatto stesso che l'intervento generi quel tipo di contatto col giocatore che vola via privo di controllo del corpo lo qualifica come intervento imprudente, quindi da giallo. Forse anche con eccesso di vigoria tale da giustificare il rosso diretto, visti gli effetti.


incolla ma sai leggere ?
ti pare che il negro stesse colpendo o tentando di colpire manduzkic?
se la norma fa riferimento ESPRESSAMENTE all'ipotesi del takle, siamo ne takle

Poi che c'entra l'ostacolare un calciatore ? ostacolare è mettersi davanti, frapporsi, impedire che l'avversario raggiunga un luogo/il pallone

siamo nel takle e come dice giustamente mclove rileva l'eccessiva vigoria non l'imprudenza
acquah va in takle sul pallone, non va per colpire l'avversario, ne per frapporsi tra l'avversario e un qualcosa che ti sei inventato.

[Slurpix]

quindi quello sarebbe stato calcio di rigore in area?? :confused:

[Estrema]

No estre, il regolamento nel punto che ho linkato parla di colpire o tentare di colpire, oppure se vogliamo vederlo in una ltro modo, ostacolare un avversario venendo a contatto con lui. Tackle o contrasto sono più giù.

Il regolamento dice chiaramente che colpire o tentare di colpire un avversario od ostacolarlo venendo in contatto con lui in modo negligente (mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione) è fallo, e se è accompagnato da imprudenza è ammonizione, se ci aggiungi la vigoria sproporzionata è espulsione diretta.

Il contrasto o tackle è una fattispecie differente anch'essa riportata (peraltro regolamentata dalle stesse regole).
si ma li non si sta tentando di colpire l'avversario eh riguardati tutta l'azione l'avversario è totalmente fuori linea quando acquah scivola per prendere il pallone...............

emma acqua non va in contrasto va a recuperare un pallone che non è di nessuno.è qui che è l'errore tecnico non è un contrasto quello è un recupero palla.

[Incoma]

incolla ma sai leggere ?
ti pare che il negro stesse colpendo o tentando di colpire manduzkic?

Innanzitutto vola bassino.

Secondo, nel momento in cui parti in scivolata per prendere il pallone senza avere nessuna certezza di prenderlo e con ottime probabilità di prendere il giocatore avversario sei in una delle fattispecie di cui sopra: colpire, tentare di colpire, ostacolare, tackle, contrasto.

Se poi il giocatore avversario lo pigli, è evidente che l'arbitro deve per forza fischiare, perchè hai colpito il giocatore avversario. Vogliamo aprire un dibattito sulla lana caprina sul fatto che sia un tackle, un contrasto, un calcio, un colpo, o fare ostacolo? Comunque si tratta di un calcio di punizione a favore di chi ha subito il contatto e contro chi lo ha generato. Il fatto che tu abbia colpito la palla e lo abbia fatto prima del contatto non rileva. E' fallo cmq.

In qualsiasi di queste fattispecie da regolamento l'arbitro:

1 deve fischiare fallo
2 deve decidere se eventualmente fischiare solo punizione, o ammonire o espellere a seconda se il fatto sia avvenuto rispettivamente con sola negligenza, con imprudenza (giallo) e/o con eccessiva vigoria (rosso)

Questo dice il regolamento alla lettera.

@slurpix sì, tutta la vita
@estrema ma che recupero palla... dai su non scherziamo.

[McLove.]

Te lo spiego io emma.
L'imprudenza è sempre giudicata dall'esterno e si misura dalle conseguenze dell'azione. Se tu prendi una curva a 180 all'ora al 99% sei convinto di poterlo fare (se no non lo faresti) per cui soggettivamente non ti senti imprudente.
Ma se la conseguenza è che sbandi e fai un testa coda, anche se non distruggi la macchina, dall'esterno si puó giudicare che la tua azione è stata oggettivamente imprudente, perché non ha tenuto conto delle probabili conseguenze della tua azione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

infatti chi risponde a titolo di colpa (negligenza imperizia , inosservanza di regole) è palese che non pensi, con riferimento all elemento psicologico, di attuare un comportamento il cui esito finale sia creare danno a qualcuno, se lo pensa e' doloso o come indicavo dolo eventuale.
per spiegarlo in diritto fanno l'ìipotesi di scuola di uno che a seguito di una cattiva manutenzione su un impianto elettrico ne nasce un incendio che ammazza la vecchietta del piano di sotto

la cattiva manutenzione è sempre colpa , ma se si preconfigura la possibilità che dalla sua negligenza imperizia bla possa derivare un evento dannoso per altri allora non risponde di omicidio colposo ma di omicidio doloso sotto l'aspetto del dolo eventuale, la differenza e' ingente perché se nel primo caso in genere non vai nemmeno al gabbio nel secondo ci stai anche a lungo.
altro aspetto, e differente poi e' la preterintenzione, io ti voglio dare un cazzotto e invece ti ammazzo, non volevo ammazzarti ma l'evento morte da me causato va oltre la mia intenzione, mi ero configurato di percuoterti invece ti ammazzo.

riassumendo
- io ti voglio ammazzare: dolo, il reato e' ammazzare
- io ti voglio colpire e ti ammazzo: preterintenzione, il reato e' averti ammazzato ma la pena e' in parte ridotta.
- io non rispettando regole o perche sono negligente o imperito ti ammazzo: colpa, il reato NON e' avere ammazzato qualcuno MA essere negligente, imperito o non rispettare le regole. l'evento dannoso morte di qualcuno non e' nemmeno cosiderato nella sazione visto che secondo il principio della colpevolezza da cui ne deriva l'imputabilità quello e' un evento causato e non voluto non ho nememno pensato che da tale mia imperizia,negligenza etc qualcuno potesse avre un nocumento, il reato e' non rispettare le norme che stanno li proprio per evitare eventi dannosi.
- io non rispettando regole o perché sono negligente o imperito e nel farlo mi rendo conto che dal mio comportamento posso ammazzare qualcuno, me ne frego ed "accetto il rischio" che un evento dannoso possa sorgere: NON e' colpa per la presenza di un mio pensare alla presenza della probabilità di un evento grave e dannoso per altri: e' dolo eventuale o dolo causato dall evento, il reato NON e' non avere rispettato le regole come nella colpa MA e' avere ammazzato, ma la pena e' in parte ridotta.


insomma a titolo di elemento di colpevolezza la negligenza, imperizia, mancata osservanza di norme e' la "violazione" stessa NON l'evento dannoso che da quella violazione ne deriva

questo e' uno dei concetti terra terra a base del diritto, che chi non e' avvezzo a sanzioni stenta totalmente a capire perche l'evento morte _presente in tutti i casi_ non e' quello che si sanzione ma si sanziona l'elemento psicologico quindi si pensa ma come mai se uno muore in tutti i casi in un caso invece non si fa nememno il gabbio, esattamente per quello la pericolosita derivante da negligenza o perizia è il reato stesso, non l'evento che causo.
ricordo che ci misi un giorno a spiegarlo su news, non ricordo a chi credo a gala.

[Mellen]

la società VUOLE che l'Inter non vada in EL.
Non ha senso logico per loro.
Meglio farsi i giretti per le tournè in asia e far vedere i giocatori a coloro che dovranno comprare le magliette..

il Milan era circa allo stesso livello come pensiero, ma ultimamente gli riesce più facile perchè come livello di rosa sono nettamente più scarsi

[Estrema]

Innanzitutto vola bassino.

Secondo nel momento in cui parti in scivolata per prendere il pallone senza avere nessuna certezza di prenderlo e con ottime probabilità di prendere il giocatore avversario sei in una delle fattispecie di cui sopra: colpire, tentare di colpire, ostacolare, tackle, contrasto.

In qualsiasi di queste fattispecie da regolamento l'arbitro:

1 deve fischiare fallo
2 deve decidere se ammonire o espellere a seconda se il fatto sia avvenuto rispettivamente con imprudenza (giallo) e/o con eccessiva vigoria (rosso)

@slurpix sì, tutta la vita
@estrema ma che recupero palla... dai su non scherziamo.
certo ce va a recuperare palla mica la giocava manzukic la palla eh era in una zona dove non c'era nessuno se no loro due.

[Mellen]

http://www.juvemagazine.it/2017/05/07/video-mandzukic-allandata-fece-lo-fallo-acquah-giallo-zero-isteria/26103

[antonybridge]

Inter incommentabile.

Fossi nella proprietà questo mese non pagherei gli stipendi. 11 balordi che trotterellavano per il campo.

Andare in europa siginfica avere ancora i controlli del fair play finanziario

[Estrema]

http://www.juvemagazine.it/2017/05/07/video-mandzukic-allandata-fece-lo-fallo-acquah-giallo-zero-isteria/26103
ecco qua sky che piace tanto a mc perchè è la verita assoluta............o manzu entra su un pallone che sta giocando zappacosta la capite o no la differenza tra pallone di nessuno e pallone ch sta giocando un giocatore?

[Incoma]

certo ce va a recuperare palla mica la giocava manzukic la palla eh era in una zona dove non c'era nessuno se no loro due.

C'è stato un contatto? Sì.

Chi lo ha procurato? Acquah.

Fallo.

Secondo l'arbitro (e io sono d'accordo) agendo imprudentemente, ovvero, secondo la definizione del regolamento, agendo con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario (che infatti rimedia una bella stecca).

Giallo.

IREF (Il resto è fuffa)

[Emma]

insomma a titolo di elemento di colpevolezza la negligenza, imperizia, manca osservanza di norme e' la "violazione" NON l'evento dannoso che da quella violazione ne deriva

qua non c'è un elemento di danno da valutare. non c'è l'evento da imputare alla violazione della regola cautelare.
la negligenza/imprudenza non è una violazione in se e per se, ma un criterio di valutazione di una eventuale violazione.
c'è il fallo se l'intervento è stato imprudente.
ma come fa ad essere imprudente l'intervento di un calciatore di serie A che va per prendere il pallone e prende effettivamente il pallone?

[McLove.]

qua non c'è un elemento di danno da valutare. non c'è l'evento da imputare alla violazione della regola cautelare.
la negligenza/imprudenza non è una violazione in se e per se, ma un criterio di valutazione di una eventuale violazione.
c'è il fallo se l'intervento è stato imprudente.
ma come fa ad essere imprudente l'intervento di un calciatore di serie A che va per prendere il pallone e prende effettivamente il pallone?

guarda un po sopra ho spiegato riassumento terra terra la differenza
la negligenza o l'imprudenza e' la violazione stessa, in ambito penale parleremmo del "reato" a prescindere totalmente dall evento dannoso causato
la negligenza imperizia, imprundenza e' semrpe sanzionata a prescidnere dall evento che per nesso causale genera.

la sanzione e' creare un pericolo, laddove la sanzione per avere creato un nocumento e' estreamamente piu grave negli esempi anche se l'evento finale e' il medesimo



infatti chi risponde a titolo di colpa (negligenza imperizia , inosservanza di regole) è palese che non pensi, con riferimento all elemento psicologico, di attuare un comportamento il cui esito finale sia creare danno a qualcuno, se lo pensa e' doloso o come indicavo dolo eventuale.
per spiegarlo in diritto fanno l'ìipotesi di scuola di uno che a seguito di una cattiva manutenzione su un impianto elettrico ne nasce un incendio che ammazza la vecchietta del piano di sotto

la cattiva manutenzione è sempre colpa , ma se il tizio stesso si preconfigura la possibilità che dalla sua negligenza imperizia bla possa derivare un evento dannoso per altri allora non risponde di omicidio colposo ma di omicidio doloso sotto l'aspetto del dolo eventuale, la differenza e' ingente perché se nel primo caso in genere non vai nemmeno al gabbio nel secondo ci stai anche a lungo.
altro aspetto, e differente poi e' la preterintenzione, io ti voglio dare un cazzotto e invece ti ammazzo, non volevo ammazzarti ma l'evento morte da me causato va oltre la mia intenzione, mi ero configurato di percuoterti invece ti ammazzo.

riassumendo
- io ti voglio ammazzare: dolo, il reato e' ammazzare
- io ti voglio colpire e ti ammazzo: preterintenzione, il reato e' averti ammazzato ma la pena e' in parte ridotta.
- io non rispettando regole o perche sono negligente o imperito ti ammazzo: colpa, il reato NON e' avere ammazzato qualcuno MA essere negligente, imperito o non rispettare le regole. l'evento dannoso morte di qualcuno non e' nemmeno cosiderato nella sazione visto che secondo il principio della colpevolezza da cui ne deriva l'imputabilità quello e' un evento causato e non voluto non ho nememno pensato che da tale mia imperizia,negligenza etc qualcuno potesse avre un nocumento, il reato e' non rispettare le norme che stanno li proprio per evitare eventi dannosi.
- io non rispettando regole o perché sono negligente o imperito e nel farlo mi rendo conto che dal mio comportamento posso ammazzare qualcuno, me ne frego ed "accetto il rischio" che un evento dannoso possa sorgere: NON e' colpa per la presenza di un mio pensare alla presenza della probabilità di un evento grave e dannoso per altri, muta il mio elemento psicologico: e' dolo eventuale o dolo causato dall evento, il reato NON e' non avere rispettato le regole come nella colpa MA e' avere ammazzato, ma la pena e' in parte ridotta.


insomma a titolo di elemento di colpevolezza la negligenza, imperizia, mancata osservanza di norme e' la "violazione" stessa NON l'evento dannoso che da quella violazione ne deriva

questo e' uno dei concetti terra terra a base del diritto, che chi non e' avvezzo a sanzioni stenta totalmente a capire perche l'evento morte _presente in tutti i casi_ non e' quello che si sanziona ma si sanziona l'elemento psicologico quindi, il tizio random non avvezzo al diritto o ad un precetto sanzionatorio pensa ma come mai se un tizio muore in tutti i casi in un caso invece non si fa nemmeno il gabbio, esattamente per quello la pericolosita derivante da negligenza o imperizia è il reato stesso, non l'evento che causo.
ricordo che ci misi un giorno a spiegarlo su news, non ricordo a chi credo a gala.

quindi no la negligenza, imperizia etc sono il comportamento sanzionato, non il resto e se prevedi che da cio puo fare male allora integri anche molto altro.
il fallo è imprudenza stessa.
in ambito sanzionatorio l'evento o il nocumento finale importa solo dopo il principio di colpevolezza, invece molti pensano che la sanzione molto banalmente derivi dall evento
la colpevolezza invece serve per appunto stabilire delle gerarchie di sanzioni perché non e' giusto che uno che ammazza il vicino perché lo odia abbia la stessa sanzione di uno che l'ammazza perché si distrae alla guida o non rispetta una precedenza.

nel rispondere all ultima tua domanda: perche e' fallo?
perche nel prendere o cercare di prendere il pallone, come da regolamento fa un intervento con eccessiva vigoria e non pensando alle conseguenze dannose che puo' causare (negligenza, imperizia,bla), e come specifica lo stesso regolamento non importa se poi tocca o meno il giocatore, figuriamoci del pallone, quello che importa e' il rovinare con troppa vigoria e mettere in pericolo altri, il pericolo e' il fallo, pericolo causato da imperizia negligenza etc. quindi se poi tocchi il giocatore o meno se gli rompa il menisco o meno, se tocchi prima la palla o meno non rientra nella fattispecie.

e' abbastanza palese.

edit: se vogliamo cambiare sport prendiamo il football, che e' sport di contatto, e' presente il fallo di violenza non necessaria cioe in quei casi in cui il fallo e' placcando un giocatore usare una violenza NON necessaria a farlo, l'eccesso di contatto c'e' anche negli sport da combattimento a punti, karate point, kick boxing a punti, point fight in genere etc.
oppure per tornare al foootball tutte le norme che proteggono il qb che corre palla in mano e scivola piedi avanti non puoi nemmeno toccarlo se lo tocchi e' fallo per il semplice fatto che toccandolo potresti fargli male, ed il qb ' molto protetto ai sensi del regolamento.
il fallo in tutti questi casi e' la violenza o la probabilità di fare male non un evento finale in cui FAI male.

[Estrema]

C'è stato un contatto? Sì.

Chi lo ha procurato? Acquah.

Fallo.

Secondo l'arbitro (e io sono d'accordo) agendo imprudentemente, ovvero, secondo la definizione del regolamento, agendo con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario (che infatti rimedia una bella stecca).

Giallo.

IREF (Il resto è fuffa)
si ma il contatto avviene dopo che la palla è stata allontanata percè manzu non se puo fermare e acqua è a terra in scivolata è fisicamente impossibile ce non avvenga un contatto non puoi dare fallo perchè nno ci sta, a meno che valeri (in realta chi gli ha comunicato qualcosa) nenache stava fischiando ci ha messo diversi secondi buoni per dare fallo perciò le cose son 2 è incapace perchè se te vuoi fischiare quel tipo di fallo e sei un arbitro di serie a gia lo fai mentre parte l'azione perchè sai che finisce in quel modo, non a visto che acqua ha portato via la palla e pensava che l'avesse spostata manzukic andando contro alle leggi della fisica.

c'è pure l'ipotesi che in quei 2o3 secondi gli è arrivata la comunicazione giusta( o espelli senò questi a strisce perdono :D )

[Estrema]

guarda un po sopra ho spiegato riassumento terra terra la differenza la negligenza o l'iprudenza e' la violazione stessa.

si ma ripeto per l'ultima volta non è fallo perchè la palla non la gioca manzukic è qui che non volete capire, se la palla la giocasse manzukic ( inteso come uno stop sbilenco un clacione per allungarsela) non ci sarebbero problemi è fallo punto e stop per le cose che state elecando.

ma tu non puoi fischiare un fallo appellandoti a quel regolamento in una situazione che non è quella li è qui il nodo.

[McLove.]

si ma ripeto per l'ultima volta non è fallo perchè la palla non la gioca manzukic è qui che non volete capire, se la palla la giocasse manzukic ( inteso come uno stop sbilenco un clacione per allungarsela) non ci sarebbero problemi è fallo punto e stop per le cose che state elecando.

ma tu non puoi fischiare un fallo appellandoti a quel regolamento in una situazione che non è quella li è qui il nodo.

smettila e trova dove ne parla nel regolamento.

[Estrema]

smettila e trova dove ne parla nel regolamento.
ma sei stuupido ? o mi prendi in giro cazzo devo trovare il fallo comporta un contrasto cazzarola puttan li non c'è un contrasto..........cmq valeri aveva lasciato correre è il IV uomo che ha decretato il fallo.......questo chiude il discorso sul c'era o nno c'era :sneer:

[McLove.]

ma sei stuupido ? o mi prendi in giro cazzo devo trovare il fallo comporta un contrasto cazzarola puttan li non c'è un contrasto..........cmq valeri aveva lasciato correre è il IV uomo che ha decretato il fallo.......questo chiude il discorso sul c'era o nno c'era :sneer:

aridaglie con l'andare sul personale.

[Estrema]

aridaglie con l'andare sul personale.
si perchè mi hai fatto incazzare con la battuta sui vecchi che tentano di scopare che la fai a tutti gli utenti del forum e devo capi perchè stai su sto forum di vecchi impotenti


perciò per chiudere l'ha dato il iv uomo significa che valeri aveva valutato giusto ma il iv non si sa perchè da un km vede diverso...............forse perchè stava vicino alla panchina della juve :sneer:

[jamino]

qua non c'è un elemento di danno da valutare. non c'è l'evento da imputare alla violazione della regola cautelare.
la negligenza/imprudenza non è una violazione in se e per se, ma un criterio di valutazione di una eventuale violazione.
c'è il fallo se l'intervento è stato imprudente.
ma come fa ad essere imprudente l'intervento di un calciatore di serie A che va per prendere il pallone e prende effettivamente il pallone?



È imprudente nel
Momento in cui oltre a prendere il pallone schiaccia il piede all'avversario e lo falcia con la gamba di richiamo. Rifaccio l'esempio di prima tu sbandando la curva la fai effettivamente (prendi la palla) ma se nel far questo fai 2 testa coda (colpisci 2 volte l'avversario) sei stato imprudente.
Da tutti i vostri ragionamenti mancano sempre i 2 colpi ricevuti da Manzucoso che potevano causare un infortunio.
Con le nuove regole l'obiettivo non è solo quello di prendere la palla, ma quello di prendere la palla senza rischiare di far male all'avversario colprndolo.
Ripeto la cosa puó non piacere, ma il regolamento è questo ed è molto chiaro nella sua ratio.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[McLove.]

si perchè mi hai fatto incazzare con la battuta sui vecchi che tentano di scopare che la fai a tutti gli utenti del forum e devo capi perchè stai su sto forum di vecchi impotenti


perciò per chiudere l'ha dato il iv uomo significa che valeri aveva valutato giusto ma il iv non si sa perchè da un km vede diverso...............forse perchè stava vicino alla panchina della juve :sneer:

ma tu sembri veramente un vecchio che cerca di scopare ti ho fornito il regolamento (troie e pure cazzo), ed ancora sei qui a cercare di fartelo rizzare piu che trovarmi dove c'e' quello che dici, nella metafora scopare.

[holysmoke]

Tra un po escono foto di cazzi

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Estrema]

ma tu sembri veramente un vecchio che cerca di scopare ti ho fonito il regolamento (troie e pure cazzo), ed ancora sei qui a cercare di fartelo rizzare piu che trovarmi dove c'e' quello che dici, nella metafora scopare.
ma non ti devo trovare niente perchè la tua è una cosa no sense è ovvio che per esserci un contrasto ci deve essere un pallone in possesso di qualcuno.........ma continua a fa le battute eh mi raccomando tanto poi alla fine la verita è che è arrivata la disposzione dall'alto l'arbitro non aveva fischiato qualcuno ha detto di farlo..........punto.

non intendo er palazzo quando dico qualcuno intedo proprio il quarto uomo

[McLove.]

ma non ti devo trovare niente perchè la tua è una cosa no sense è ovvio che per esserci un contrasto ci deve essere un pallone in possesso di qualcuno.........ma continua a fa le battute eh mi raccomando tanto poi alla fine la verita è che è arrivata la disposzione dall'alto l'arbitro non aveva fischiato qualcuno ha detto di farlo..........punto.

non intendo er palazzo quando dico qualcuno intedo proprio il quarto uomo

ah dopo il fatto che sei stato azzurro di sci ora sei uno 007, contro i complotti, senti me lo mandi in pm chi ha realmente ucciso Jfk e' una curiosità che ho da tempo, grazie.

[Estrema]

ah dopo il fatto che sei stato azzurro di sci ora sei uno 007, contro i complotti, senti me lo mandi in pm chi ha realmente ucciso Jfk e' una curiosità che ho da tempo, grazie.
azzurro di sci mi è nuova.........no è il 4 uomo che ha comunicato il fallo lo han fatto vedere a mediaset

jfk lo ha ammmazato la cia lo sanno anche i sassi mc :sneer:

[Mellen]

il 4o uomo vedendo da davanti (visto che Valeri vedeva poco o niente) ha visto un piede simil a martello di Acquah (si vedono i tacchetti belli in mostra.. Parole dette da Vialli e Ambrosini che in Inghilterra lo ritengono come discreminante per indicare un intervento "pericoloso per l'avversario"... porto loro come esempi avendo solo sentito quei 10 minuti post partita distrattamente... non leggo altri giornalai nè tantomeno guardo merdaset).

Ricordo che anche il piede a martello, l'intervento duro che prende la palla prima ma che risulta cmq a rischio per l'avversario, è fallo a priori.

Parlate di palla non in possesso dello juventino quindi non è fallo, eppure se uno guarda la palla, allunga il piede per stoppare ma lo fa con una gamba tesa e colpisce l'avversario (convinto di prendere lui la palla e non consapevole di colpire dopo l'avversario) gli viene fischiato cmq il fallo contro.

Dopo la marea di falli per "irruenza" (porto il caso di Totti) si è deciso che i Pasquale Bruno e i Roy Keane appartengono ad un calcio di una volta.
Sennò vi prendete qualche filmato Luce e vi riguardate il Mondiale in Cile nel 66 se vi piace tanto vedere la gente con i tacchetti piantati sulle caviglie altrui.

[Emma]

È imprudente nel
Momento in cui oltre a prendere il pallone schiaccia il piede all'avversario e lo falcia con la gamba di richiamo. Rifaccio l'esempio di prima tu sbandando la curva la fai effettivamente (prendi la palla) ma se nel far questo fai 2 testa coda (colpisci 2 volte l'avversario) sei stato imprudente.
Da tutti i vostri ragionamenti mancano sempre i 2 colpi ricevuti da Manzucoso che potevano causare un infortunio.
Con le nuove regole l'obiettivo non è solo quello di prendere la palla, ma quello di prendere la palla senza rischiare di far male all'avversario colprndolo.
Ripeto la cosa puó non piacere, ma il regolamento è questo ed è molto chiaro nella sua ratio.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk


jamino il paragone non mi sembra calzante. qui non c'è uno che guida a 180km/h (prendo l'esempio di prima perché sbandare in curva può dipendere da fattori esterni), oltre il limite. l'intervento per togliere il pallone non è di per se un intervento illecito, come è illecito e quindi sanzionabile, superare i limiti.

l'esempio potrebbe essere un ipotetico codice della strada che non stabilisce una regola ufficiale per la distanza di sicurezza, lasciandola invece all'apprezzamento del vigile di turno.

ora, se io mi metto dietro di te a 50 metri di distanza, per un finalità valida X, che rende la mia condotta necessaria (prendere il pallone) ed a seguito di una brusca frenata finisco NON per venirti addosso causandoti danni, ma semplciente ti tocco col paraurti graffiandotelo (prendo palla ma ti tocco il piede), la mia condotta sarà sanzionabile per violazione della distanza di sicurezza (fallo)?

posto che il vigile non può stabilire a priori quale sia la giusta distanza, dovrà farlo caso per caso, andando incontro inevitabilmente a delle sperequazioni.

acqua fa un intervento deciso che potrebbe anche sembrare imprudente, ma data la posizione del piede, non a martello e con i tacchetti verso il terreno, potendo procurare una botta al piede di manduzkic, quindi una contusione.
un evento che nel calcio non è un pericolo, ma un evento prevedibile ed accettabile perché nel calcio il contatto è ammesso, e non è sempre fallo!

[Spidey]

:gha:

[Matley]

quell intervento è fallo tutta la vita.. non puoi entrar alla viva il parroco sperando di toccar il pallone.

un fallo chiaro, perchè travolge in modo assurdo l avversario, se avesse preso solo palla era diverso.. ma avrebbe comunque rischiato per la pericolosità dell intervento.

[holysmoke]

jamino il paragone non mi sembra calzante. qui non c'è uno che guida a 180km/h (prendo l'esempio di prima perché sbandare in curva può dipendere da fattori esterni), oltre il limite. l'intervento per togliere il pallone non è di per se un intervento illecito, come è illecito e quindi sanzionabile, superare i limiti.

l'esempio potrebbe essere un ipotetico codice della strada che non stabilisce una regola ufficiale per la distanza di sicurezza, lasciandola invece all'apprezzamento del vigile di turno.

ora, se io mi metto dietro di te a 50 metri di distanza, per un finalità valida X, che rende la mia condotta necessaria (prendere il pallone) ed a seguito di una brusca frenata finisco NON per venirti addosso causandoti danni, ma semplciente ti tocco col paraurti graffiandotelo (prendo palla ma ti tocco il piede), la mia condotta sarà sanzionabile per violazione della distanza di sicurezza (fallo)?

posto che il vigile non può stabilire a priori quale sia la giusta distanza, dovrà farlo caso per caso, andando incontro inevitabilmente a delle sperequazioni.

acqua fa un intervento deciso che potrebbe anche sembrare imprudente, ma data la posizione del piede, non a martello e con i tacchetti verso il terreno, potendo procurare una botta al piede di manduzkic, quindi una contusione.
un evento che nel calcio non è un pericolo, ma un evento prevedibile ed accettabile perché nel calcio il contatto è ammesso, e non è sempre fallo!

A parte che chi tampona ha sempre torto... Il piede è a martello coi tacchetti alti che vanno sulla palla e poi sul piede di Manducoso che viene poi travolto dall'altra gamba.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Axet]

Golasso di Dzeko ma tutto scaturito da una porcata di vangioni, gege nessuno ci vuole andare in sta cazzo di EL

[jamino]

Emma il vigile non decide a discrezione. La macchina dietro ha tamponato 2 volte. E non è un caso che il fallo lo
Segnsli il quarto uomo che svendo viduale chiara vedeve sia il pestone (dalle immagini si vedono i tacchetti e la suola) e la falciata con la gamba di ritorno. Qui di soggettivo c'è poco. I colpi sono oggettivi e da li deriva l'imprudenza dell'intervento


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Axet]

Nel mentre Dzeko raddoppia, far saltare de sciglio e lapadula su dzeko del resto è un'idea brillante