Governo Monti: che ha fatto?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Io ci ho messo anni per mandare una persona fuori per fortuna gli avvocati in casa non mancano altrimenti anche quelle spese avrei dovuto sostenere , ma forse è immorale anche quello sfrattare qualcuno perché tu hai già una casa....

---

quindi dato che le regole sono mal fatte non ci devi pagare le tasse, mi pare logico.

Mi fa morire anche chi dice che chi affitta crea lavoro. No, chi affitta non crea un cazzo, la gente deve vivere da qualche parte non è che o tu gli affitti casa tua o i muratori non lavorano. Qua in ch le tasse di proprietà sulla casa sono talmente alte, e i contratti così tutelanti per gli affittuari, che la maggior parte delle proprietà immobiliari sono gestite da società di "palazzinari", non da privati con proprietà multiple, e la maggior parte delle persone resta in affitto o possiede una singola proprietà.
Le tasse sulla proprietà immobiliare è anche giusto siano più alte di quelle da rendita finanziaria, dato che sono introiti più stabili e garantiti, e che appunto non creano alcuna ricchezza al paese.

Poi, che l'IMU unita all'iva al 22 unita alle tasse sul lavoro sia troppo, siamo d'accordo. Ma la soluzione non è certo non tassare la proprietà, ma abbassare le tasse sul lavoro.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

No, chi affitta non crea un cazzo.

---

Hai ragione, i soldi se li mangiano direttamente, mica vengono spesi!

Quote:

---

Originally Posted by Vynnstorm

Ti sei dimenticato che i buoni vincono sempre

---

No mi sono dimenticato che il mondo è pieno di coglioni e maledico la civilizzazione, magari invece che 6 miliardi oggi ci sarebbero forse un terzo della popolazione ma molto meno cogliona.

Quote:

---

Originally Posted by Vynnstorm

Hai ragione, i soldi se li mangiano direttamente, mica vengono spesi!

---

spendere soldi non è creare crescita e lavoro. "Far girare l'economia" è na stronzata. Le posizioni di rendita stagnano sia il mercato sia la società, dato che crei di fatto delle caste.
Poi capisco che avete ereditato la casa della nonna e volete viverci di rendita, quindi è dura sostenere posizioni diverse.

con tutti i dipendenti pubblici che abbiamo l'economia dovrebbe girare a mille, peccato che non producendo un cazzo di niente sono un cattivo investimento, più che un generatore di ricchezza

Quote:

---

Originally Posted by Hador

spendere soldi non è creare crescita e lavoro. "Far girare l'economia" è na stronzata. Le posizioni di rendita stagnano sia il mercato sia la società, dato che crei di fatto delle caste.
Poi capisco che avete ereditato la casa della nonna e volete viverci di rendita, quindi è dura sostenere posizioni diverse.

---

:facepalm:

Hador, dilla tutta...

in CH le tasse sulla proprietà sono più o meno pari ad un affitto che pagheresti per lo stesso appartamento. O per meglio essere precisi ti viene aumentato il reddito imponibile di quanto potrebbe rendere l'affitto di quella casa; cioè se hai reddito di 150k chf/anno e stimano il tuo appartamento da 2k chf/mese vengono applicate le tasse come se tu avessi un reddito di 174k chf/anno.


Hai due strade:
- acquisti con un mutuo (ricordandosi che i mutui svizzeri si basano sull'indice libor, attualmente allo 0%-0,25%) e "tari" la rata del mutuo in modo che tu possa dedurre dal tuo stipendio tassabile la rendita della casa. Paghi le tasse sui tuoi 150k chf/anno circa, come se non avessi la casa

- stai in affitto: è vero che hai 24k chf/anno di spese per affitto, ma le puoi dedurre dal tuo stipendio imponibile. Per cui ti ritrovi a pagare tasse su tipo 130k chf/anno.

A conti fatti dal commercialista e con varie simulazioni alla fin fine la differenza tra le due situazioni (quanti soldi ti rimangono in tasca a fine anno contando anche il mutuo) non si va oltre una differenza di 1k chf/anno.



Qua in svizzera gli affitti sono in mano a società e non a privati per un semplice motivo: è un fottuto business enorme e richiede grossi investimenti, che i privati spesso non hanno.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

spendere soldi non è creare crescita e lavoro. "Far girare l'economia" è na stronzata. Le posizioni di rendita stagnano sia il mercato sia la società, dato che crei di fatto delle caste.
Poi capisco che avete ereditato la casa della nonna e volete viverci di rendita, quindi è dura sostenere posizioni diverse.

---

Seguendo il tuo ragionamento e con tutto il rispetto che bisogna avere per qualsiasi professione ma la signora che viene a fare le pulizie in casa che crescita crea per un paese?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Seguendo il tuo ragionamento e con tutto il rispetto che bisogna avere per qualsiasi professione ma la signora che viene a fare le pulizie in casa che crescita crea per un paese?

---

questa: http://tw.gs/3yvac
crea molta crescita :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Verci

questa: http://tw.gs/3yvac
crea molta crescita :nod:

---

Assunta :drool:

Quote:

---

Originally Posted by Verci

Hador, dilla tutta...
in CH le tasse sulla proprietà sono più o meno pari ad un affitto che pagheresti per lo stesso appartamento. O per meglio essere precisi ti viene aumentato il reddito imponibile di quanto potrebbe rendere l'affitto di quella casa; cioè se hai reddito di 150k chf/anno e stimano il tuo appartamento da 2k chf/mese vengono applicate le tasse come se tu avessi un reddito di 174k chf/anno.
Hai due strade:
- acquisti con un mutuo (ricordandosi che i mutui svizzeri si basano sull'indice libor, attualmente allo 0%-0,25%) e "tari" la rata del mutuo in modo che tu possa dedurre dal tuo stipendio tassabile la rendita della casa. Paghi le tasse sui tuoi 150k chf/anno circa, come se non avessi la casa
- stai in affitto: è vero che hai 24k chf/anno di spese per affitto, ma le puoi dedurre dal tuo stipendio imponibile. Per cui ti ritrovi a pagare tasse su tipo 130k chf/anno.
A conti fatti dal commercialista e con varie simulazioni alla fin fine la differenza tra le due situazioni (quanti soldi ti rimangono in tasca a fine anno contando anche il mutuo) non si va oltre una differenza di 1k chf/anno.
Qua in svizzera gli affitti sono in mano a società e non a privati per un semplice motivo: è un fottuto business enorme e richiede grossi investimenti, che i privati spesso non hanno.

---

si ma in svizzera i mutui non sono come in italia, tu non ripaghi la cifra ripaghi solo gli interessi.
Quindi, è vero tu puoi sincronizzare le due cose, ma quel che scali dalle tasse sono gli interessi del mutuo non i soldi che devi metter da parte per ridarli alla banca. Esempio su dati reali, mutuo per 1.1 milioni di franchi, devi pagare 15k franchi di interessi all'anno. Le tasse sula casa sono di 15k franchi circa, quindi vai più o meno in pari. Però poi devi anche mettere da parte dei soldi per estinguere il mutuo, altrimenti la casa è della banca non è tua (è tua al 20%, dato che i mutui te li danno all'80%).
Quindi paghi le tasse sui tuoi 150k franchi annui come se non avessi la casa, però o metti da parte dei soldi per ridarli alla banca, oppure tu la casa non la hai veramente dato che è della banca alla quale di fatto paghi un affitto (basso, ma le hai dato il 20% del valore dell'immobile cash).

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Seguendo il tuo ragionamento e con tutto il rispetto che bisogna avere per qualsiasi professione ma la signora che viene a fare le pulizie in casa che crescita crea per un paese?

---

quantomeno non ostacola la crescita e la possibile scalata sociale. Un modello economico dove uno nasce ricco e vive di rendita, per proprietà, è un modello economico pre rivoluzione francese, e non incoraggia di certo i figli del palazzinaro a sbattersi e fare qualcosa quando possono vivere grattandosi il culo. Nessuno demonizza la ricchezza, ma è giusto che la ricchezza generata dalla proprietà vada tassata e imo molto più che quella generata da lavoro.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Nessuno demonizza la ricchezza, ma è giusto che la ricchezza generata dalla proprietà vada tassata e imo molto più che quella generata da lavoro.

---

uppo, ma non solo, c'è troppa disparità tra le varie categorie di lavoratori... c'è che è troppo protetto, chi lo è troppo poco, chi è troppo tassato e chi lo è poco....

una delle cose fondamentali di cui si parlava tot anni fa ma poi è stata abbandonata è lo no-tax area, cioè in italia chiunque anche con un reddito da fame si becca il primo scaglione irpef... si dovrebbe stabilire che chi ha reddito da soglia della povertà (5/7mila€ all'anno, o anche di piu) sarebbe decente non tassarlo perchè tassarlo per po fare politiche comunali, detrazioni, social card e tutte queste minchiate di aiuti vari creano troppe disparità di trattamento...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

quantomeno non ostacola la crescita e la possibile scalata sociale. Un modello economico dove uno nasce ricco e vive di rendita, per proprietà, è un modello economico pre rivoluzione francese, e non incoraggia di certo i figli del palazzinaro a sbattersi e fare qualcosa quando possono vivere grattandosi il culo. Nessuno demonizza la ricchezza, ma è giusto che la ricchezza generata dalla proprietà vada tassata e imo molto più che quella generata da lavoro.

---

Cioe' tu stai dicendo che avere delle rendite immobiliari non genera ne ricchezza e ne lavoro soltanto perche' i figli dei grandi proprietari possono permettersi di campare con gli affitti e basta?
Poi sto discorso del grattarsi il culo e' proprio assurdo, allora ogni lavoro da ufficio e' grattarsi il culo no? Uno che vive solo di affitti deve avere per forza diversa roba, altrimenti non ci campa, quindi dovra' stare dietro a parecchi inquilini, farsi i suoi giri dai professionisti, tenere la contabilita' e via dicendo, certo non e' lavorare in miniera o in catena di montaggio, ma nemmeno star fermo ad aspettare che il saldo del conto aumenti.

è abbastanza scontato che chi ha un buon patrimonio immobiliare possa vivere di rendita.... con il minimo sforzo

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

è abbastanza scontato che chi ha un buon patrimonio immobiliare possa vivere di rendita.... con il minimo sforzo

---

Si ok e questo che centra con la produzione di lavoro e ricchezza? Solo perche' vi stanno antipatici non producono pil?

il problema è che il reddito da lavoro è più tassato delle rendite patrimoniali/finanziarie, è semplicemente ridicolo in una "repubblica fondata sul lavoro"

ci sono degli estremi che non vanno assolutamente bene nella tassazione: rendite finanziarie tra il 12 e il 20%, rendite immobiliari (con picco massimo nell'ultimo scaglione irpef), contrapposti alle PMI.. che in alcuni casi vanno sopra il 60% ... e ciò non aiuta l'economia reale

http://3.bp.blogspot.com/-1OqHksmPLp...+Pmi+Tasse.jpg

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

il problema è che il reddito da lavoro è più tassato delle rendite patrimoniali/finanziarie, è semplicemente ridicolo in una "repubblica fondata sul lavoro"

---

Su questo non ci piove, pero' da qui a dire che le rendite patrimoniali non creano lavoro c'e' un abisso.

Anche la mafia genera lavoro, con tutti i magistrati e poliziotti che le danno la caccia

boh cmq la pressione fiscale messa cosi non vuol dire prprio nulla.
In svizzera per es l'assicurazione sanitaria privata non rientra nella pressione fiscale .
Eppure porta via dal 20 al 50% dello stipendio medio (a seconda della classe a b o c).
Idem per altri paesi .Insomma messa cosi da sola non vuol dire niente.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Anche la mafia genera lavoro, con tutti i magistrati e poliziotti che le danno la caccia

---

Sempre utili i tuoi commenti:dumb:

Quote:

---

Originally Posted by Vynnstorm

Cioe' tu stai dicendo che avere delle rendite immobiliari non genera ne ricchezza e ne lavoro soltanto perche' i figli dei grandi proprietari possono permettersi di campare con gli affitti e basta?
Poi sto discorso del grattarsi il culo e' proprio assurdo, allora ogni lavoro da ufficio e' grattarsi il culo no? Uno che vive solo di affitti deve avere per forza diversa roba, altrimenti non ci campa, quindi dovra' stare dietro a parecchi inquilini, farsi i suoi giri dai professionisti, tenere la contabilita' e via dicendo, certo non e' lavorare in miniera o in catena di montaggio, ma nemmeno star fermo ad aspettare che il saldo del conto aumenti.

---

io sto dicendo che le rendite immobiliari sono fondamentalmente ingiuste. E' un discorso che ho già fatto, io ho un appartamento (a milano, che vale più di una villa in culandia), vi sembra corretto che io possa vivere BENE con uno stipendio di 1500 euro perchè non devo pagare un affitto, quando un lavoratore nella mia identica situazione, ma che deve pagare un affitto, con 1500 al mese praticamente non ci campa?
Se si, meglio per me, sia chiaro. A me sta bene che i degree della situazione, che hanno notoriamente le pezze al culo, difendano il MIO status quo, ma mi pare paradossale. Io mi aspetto che una proprietà dia un giusto reddito da investimento, ma che questo reddito sia molto più tassato rispetto a quello da lavoro, punto. Detto ciò, ripeto, io in un anno e qualche mese ho pagato 11k euro di affitto (monolocale), parlato numero 4 volte con l'agenzia, immagino si siano ammazzati di lavoro.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

boh cmq la pressione fiscale messa cosi non vuol dire prprio nulla.
In svizzera per es l'assicurazione sanitaria privata non rientra nella pressione fiscale .
Eppure porta via dal 20 al 50% dello stipendio medio (a seconda della classe a b o c).
Idem per altri paesi .Insomma messa cosi da sola non vuol dire niente.

---

no spe l'assicurazione costa 300 granchi (edit: franchi, ma granchi fa ridere) al mese, lo stipendio medio è di 4-5k franchi, do cazzo lo hai tirato fuori il 20 50%?

Se cominciamo con giusto e sbagliato non si finisce più perché troverai sempre qualcuno che sta un gradino sotto di te che ti dirà che lui campa con 800€ e i 1500 del lavoratore in affitto sono troppi e lo stato potrebbe tassarlo ancora un po' dato che lui si sveglia la mattina alle 6 e si spacca la schiena tutto il giorno mentre l'altro sta seduto ad una scrivania a battere le dita su una tastiera....

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Se cominciamo con giusto e sbagliato non si finisce più perché troverai sempre qualcuno che sta un gradino sotto di te che ti dirà che lui campa con 800€ e i 1500 del lavoratore in affitto sono troppi e lo stato potrebbe tassarlo ancora un po' dato che lui si sveglia la mattina alle 6 e si spacca la schiena tutto il giorno mentre l'altro sta seduto ad una scrivania a battere le dita su una tastiera....

---

no qua non si parla di filosofia, le situazioni di rendita, quali quelle causate da proprietà, sono anti concorrenziali e ammazzano la scalata sociale. Punto. E la casa è, oltre che un diritto, la maggior cazzo di spesa che uno ha.
C'è un discorso di concetto e un discorso pratico. Quello di concetto è che, come posizione, io sono favorevole a tassare anche tanto la proprietà, ma a discapito di una minor tassazione sul lavoro. Quello pratico è che è ovviamente insostenibile una situazione in cui uno paga il 40% di contributi sul lavoro PIU 3k euro di imu, però la soluzone sono riforme strutturali, non di certo berlusconate.

Nel discorso delle rendite catastali sono abbastanza d'accordo con hador, il problema in se non è l'imu, credo sia sacrosanto, la tassazione sull'immobile ha una sua funzione, diciamo che è l'insieme delle tassazioni, alcune ingiuste o comunque troppo alte, la tassazione sugli immobili serve anche bloccare un uso speculativo esagerato degli stessi, l'investimento sul mattone per una famiglia ha un senso, la sicurezza e il fatto che è un investimento più facile da effettuare rispetto al mercato dei capitali, ma la speculazione massiva sul quel settore è la causa di molti problemi, non è sbagliato quindi dire "tassiamo l'immobile" è irragionevole tassare sparando nel mucchio e in modo selvaggio, perchè c'è caso e caso anche quando si parla di seconda casa...

Il punto quindi e' abbassare le tasse sul lavoro ed aumentare quelle sulle rendite finanziarie, visto che l'imu e' gia' assurda, sono d'accordo.
Come mai siete stati una pagina a dire che gli affitti non creano lavoro:jackie:

in italia ci sono troppe protezioni al libero mercato quando si parla di lavoro, l'ultimo paradosso è che i giovani sono tutti assunti a tempo det. quando non con contratti a progetto/tirocini/apprendistati e sono ben piu qualificati dei vecchi lavoratori di 60 anni che difendono il loro stipendio da 1500/2000+ quando un neo laureato (che sulla carta produce troppo di piu) si sogna stipendi simili anche se lavora con la sua qualifica

fanculo a tutto l'apparato sindacale che ormai difende solo la prima categoria, conosco i dirigenti della cisl/uil della mia regione sono dei fottuti vecchietti che campano di stipendio dal sindacato non sanno cosa voglia dire lavorare nel 2012 difendono l'indifendibile e si campano con lo stipendio del sindacato da 40anni.........

è impossibile che un politico vada a scardinare queste posizioni senza parlare poi dei poteri forti, come banche/notai/categorie varie, perche sono tutte nei rispettivi gusci e tutti si aspettano egoisticamente di migliorare... tipo gli insegnanti che fanno 18 ore la settimana e scioperano... porca madonna 18 ore nelle piccole imprese si fanno in due giorni e non si va in vacanza 5 mesi l'anno....

certe disparità tra generazioni si ha la sensazione che o si aspetta 50 anni o non verranno appianate se non si manda al governo qualche pazzoide come grillo con tutte le incognite del caso, di certo non le appiana bersani e di certo monti non è in grado neanche di pensarle

Tutto giustissimo vi inviterei a spiegare il tutto ai lavoratori delle zone dell'Emilia che dopo aver perso la casa (e non aver ancora visto un ghello) , dopo essere finiti in cassa integrazione adesso (notizia di ieri sera , tg3 emilia romagna) si ritrovano ad avere le buste paga di Dicembre in NEGATIVO e senza possibilità di dilazionare, ovvero c'è gente che adesso vive dentro un camper (in prestito) che con 4 figli porta a casa forse 1 stipendio (cassaintegrato percui intorno ai 1200 euro al mese) e che il mese di Dicembre non percepirà un cazzo (ne tredicesima, ne stipendio) perchè costretto a pagare le tasse.


Mentre stiamo pagando ancora tasse per il disastro del belice (1968) , per il rimborso della guerra di abissinia (1935) e via dicendo.

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Tutto giustissimo vi inviterei a spiegare il tutto ai lavoratori delle zone dell'Emilia che dopo aver perso la casa (e non aver ancora visto un ghello) , dopo essere finiti in cassa integrazione adesso (notizia di ieri sera , tg3 emilia romagna) si ritrovano ad avere le buste paga di Dicembre in NEGATIVO e senza possibilità di dilazionare, ovvero c'è gente che adesso vive dentro un camper (in prestito) che con 4 figli porta a casa forse 1 stipendio (cassaintegrato percui intorno ai 1200 euro al mese) e che il mese di Dicembre non percepirà un cazzo (ne tredicesima, ne stipendio) perchè costretto a pagare le tasse.


Mentre stiamo pagando ancora tasse per il disastro del belice (1968) , per il rimborso della guerra di abissinia (1935) e via dicendo.

---

Questo avviene perche c è uno stato commissariato dal alto, che non ha alcuno potere e infine non ha un cent bucato perche ha dato 15 mil di anticipo al mes(ne deve dare nei prox anni altri 1xx ).
Nel frattempo il debito pubblico buca i 2000Mld e sti soldi la gente comune non li ha visti manco col binocolo.
Grazie pdl/pd/udc avete servito il paese in modo esemplare e grazie soprattutto a chi li ha votati in passato e chi li voterà in futuro.

Questo è il presidente del consiglio europeo eletto da nessuno.
http://www.wallstreetitalia.com/arti...n-vacanza.aspx


Regali per mps salgono a 4,45
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...riva-a/445682/

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Tutto giustissimo vi inviterei a spiegare il tutto ai lavoratori delle zone dell'Emilia che dopo aver perso la casa (e non aver ancora visto un ghello) , dopo essere finiti in cassa integrazione adesso (notizia di ieri sera , tg3 emilia romagna) si ritrovano ad avere le buste paga di Dicembre in NEGATIVO e senza possibilità di dilazionare, ovvero c'è gente che adesso vive dentro un camper (in prestito) che con 4 figli porta a casa forse 1 stipendio (cassaintegrato percui intorno ai 1200 euro al mese) e che il mese di Dicembre non percepirà un cazzo (ne tredicesima, ne stipendio) perchè costretto a pagare le tasse.


Mentre stiamo pagando ancora tasse per il disastro del belice (1968) , per il rimborso della guerra di abissinia (1935) e via dicendo.

---

Sul discorso buste in negativo spiegati meglio perchè forse ti confondi con un problema che fortunatamente in azienda da me non abbiamo ma che nella stragrande maggioranza delle altre aziende invece si.

Hanno cannato a calcolare la tassazione sul bonus produzione di fine anno, quindi se non ricordo male, vo a memoria e quindi sicuro sbaglio, hanno tassato al 4% invece che al 6% quindi molti lavoratori si sono ritrovati a dover rendere un bel pò di soldi allo stato, fortuna che a quel che ho sentito nelle ultime riunioni sindacali lo stato ha capito che non pole levare 1000-1500e in un botto ad una famiglia ma dilaziona il pagamento.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Sul discorso buste in negativo spiegati meglio perchè forse ti confondi con un problema che fortunatamente in azienda da me non abbiamo ma che nella stragrande maggioranza delle altre aziende invece si.

Hanno cannato a calcolare la tassazione sul bonus produzione di fine anno, quindi se non ricordo male, vo a memoria e quindi sicuro sbaglio, hanno tassato al 4% invece che al 6% quindi molti lavoratori si sono ritrovati a dover rendere un bel pò di soldi allo stato, fortuna che a quel che ho sentito nelle ultime riunioni sindacali lo stato ha capito che non pole levare 1000-1500e in un botto ad una famiglia ma dilaziona il pagamento.

---

In defnitiva ad alcuni lavoratori (quelli che ricevevano buste paga "pesanti") calcolando le tasse (che erano state sospese a maggio a causa del terremoto) sono arrivate buste aga a dicembre pari a 400 euro (gente che percepiva stipendi puliti intorno ai 1800 euro e che a dicembre con tredicesima avrebbe raggiunto all'incirca i 3200) altri meno fortunati si sono ritrovati con buste paga in negativo , percui le aziende (già ben oltre il brevo) anticiperanno per conto dei loro dipendenti importi anche di 250/300 euro (cadauno).

Hanno intervistato un ragazzo (imprenditore di una piccola azienda metalmeccanica locale che ho conosciuto quando ero con la Protezione civile li a Mirandola) che ha anticipato per tutti i suoi dipendenti in cassa integrazione (il suo capannone non esiste più , in estate ha lavorato sotto i gazebo adesso a -10 la notte ed a -3/-4 di giorno non era possibile) parte delle tasse e delle trattenute (qualche migliaio di euro) così ameno da permettere loro di spendere due soldi in più per i figli almeno il giorno di natale.....

Non so voi ma io mi vergogno e non poco .....naturalmente dilazioni o sistemi di rientro ratealizzato un cazzo... tutti brutti , sporchi e subito... in una zona che ancora ha macerie, gente che non ha casa ed aziende che non esistono più.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Sul discorso buste in negativo spiegati meglio perchè forse ti confondi con un problema che fortunatamente in azienda da me non abbiamo ma che nella stragrande maggioranza delle altre aziende invece si.

Hanno cannato a calcolare la tassazione sul bonus produzione di fine anno, quindi se non ricordo male, vo a memoria e quindi sicuro sbaglio, hanno tassato al 4% invece che al 6% quindi molti lavoratori si sono ritrovati a dover rendere un bel pò di soldi allo stato, fortuna che a quel che ho sentito nelle ultime riunioni sindacali lo stato ha capito che non pole levare 1000-1500e in un botto ad una famiglia ma dilaziona il pagamento.

---

no ti spiego, la mia compagna è in quella situazione ma fortunatamente A non ha speso quanto le è stato dato e B non abbiamo danni quindi siamo in casa nostra senza problemi...

In tutti i comuni terremotati son state date ai dipendenti buste paga al netto di contributi previdenziali, quindi si trovava tipo 300 euro in più in busta ogni mese, lei e le sue colleghe più volte hanno chiesto se era il caso, perchè una volta spesi non avrebbero potuto restituire tutto in una sola soluzione, e più volte gli è stato risposto che non c'era problema, che come per casi precedenti si sarebbero restituiti(nel loro caso circa 2000 euro) nel corso degli anni successivi con piccole trattenute. Quindi era tutta belle contenta perchè aveva qualche spesa che aspettava da tempo di fare e avrebbe finalmente potuto farlo, fortunatamente l'ho convinta ad accantonarli e vedere cosa succedeva. Morale, dopo sei mesi di confusione richiedono il rientro immediato di tutti i contributi che gli erano stati dati prima, quindi, chi come lei ha potuto accantonarli, oggi gli girano le palle ma era preparata, le sue colleghe si vedono togliere i 1100 euro di tredicesima e tipo la busta paga per 6 mesi da 800 euro netti , robe così insomma a seconda delle bsurte paga contributi ecc... La soluzione dello stato è andate in banca e fatevi finanziare. Ora, questo per chi come nella mia zona non ha danni diventa un problema solo per quelle famiglie che avevano qualche debito o spesa necessaria e ha colto l'occasione per utilizzare quel denaro, quindi una brutta faccenda, ma nelle zone dove i danni ci sono stati e seri, diventa un buon motivo per andare a roma e decapitare tutti sti stronzi figli di troia.

un link giusto perchè capiate cosa sta accadendo, che è abbastanza agghiacciante

http://gazzettadireggio.gelocal.it/c...dini-1.6186231

bisogna smetterla con sta visione statalista della gestione delle emergenze, le attività produttive vanno assicurate obbligatoriamente e solo l'assicurazione deve farsi carico di pagare (assicurazione pubblica o privata che sia). Cioè abbiamo avuto n "emergenze" e ogni volta si cade dal pero, inventandosi ad ogni giro situazioni sbilenche ad hoc del tipo "ti pago l'albergo, non paghi le tasse per 3 settimane nei giorni dispari, accisiamo un po la benzina che male non fa etc". Assicuri una cazzo di casa/ditta, obbligatoriamente, e se succede qualcosa ti ripagano cash del danno subito. Ora che -se dio vuole- sarà così, ci saranno molti meno casini di questo tipo (a meno che le assicurazioni non vengano fatte gestire dal solito berluscones che usa i soldi per i cazzi sui).

le assicurazioni non assicuravano per queste situazioni, quindi di cosa parli?? giudica la situazione attuale, leggi il link che ti ho mandato e dimmi se è minimamente tollerabile una cosa del genere, ma siamo impazziti?? poi scusa sai, ma ti pagano del danno subito cosa? ti pagano anche del fatto che non vai a lavorare N mesi/anni? ripagano l'imprenditore del mancato guadagno e dei danni del potenziale fatturato? dei progetti e tempi di attesa? guarda che qua nella bassa nessuno chiedeva un miracolo o che lo stato si svenasse, qua non chiediamo regali, tutti i privati avrebbero restituito tutto ma con modalità e tempi giusti, le imprese hanno chiesto aiuti per ricominciare a lavorare, ma che cazzo, ma siete esseri umani o vi ha mandato indietro nel tempo skynet porcodi'

non hai capito il punto, non sto dicendo che non sia una merda, sto dicendo che sto sistema non ha mai funzionato e mai funzionerà. La gestione delle emergenze è sempre stata gestita in maniera assistenzialista, dando miliardi a buffo (ottenuti tipicamente con tassazioni straordinarie) senza reale controllo e attraverso norme strampalate fatte caso per caso. Le case e le attività produttive devono essere fatte assicurare obbligatoriamente come le automobili, e lo stato si deve tirar fuori da questi meccanismi di assistenzialismo che tipicamente sfociano in mafie e sperpero di denaro pubblico. È anche ovvio che tali assicurazioni dovrebbero poter essere detratte dalle tasse, quantomeno da quelle di proprietà.

La situazione attuale era citofonata, non ci si può fidare dello stato italiano, ma voi volete attribuirgli sempre più poteri :D

Wolfo, c'ha ragione Hador, famo tutto privato, lo stato non si occupa di niente, non fa ricostruzione, e se non puoi permetterti l'assicurazine vai a dormire sotto un ponte :sneer:

come l'auto, togliamo l'assicurazione sull'auto tanto che cazzo serve, così se sei povero vai a lavoro a piedi :nod:

calcolando quanto costa in italia se ci fosse l'assicurazione obbligatoria sugli immobili toccherebbe sacrificargli le figlie per pagare

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

calcolando quanto costa in italia se ci fosse l'assicurazione obbligatoria sugli immobili toccherebbe sacrificargli le figlie per pagare

---

Ehm non te lo vorrei dire ma se non ricordo male nel nuovo DL ci sta.... :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

come l'auto, togliamo l'assicurazione sull'auto tanto che cazzo serve, così se sei povero vai a lavoro a piedi :nod:

---

Un po' di buon senso pero' fossi in te lo userei prima di postare...

Se sei povero e non puoi permetterti l'assicurazione della macchina vai si a lavoro a piedi, ma se non puoi permetterti l'assicurazione sulla casa che cazzo fai? Vai davvero sotto un ponte? Ma ti ascolti quando parli?

In ogni caso, e' un po' differente obbligare a pagare l'assicurazione sull'auto per 'assicurare' che, se entri nella fiancata di un terzo, hai i mezzi per pagargli il danno, contro obbligarmi a pagare l'assicurazione sulla casa, cosi' nel caso che mi crolla la casa perche' un costruttore non ha rispettato le norme antisismiche e lo stato non ha fatto alcun controllo, io sono coperto.