Printable View
il gol era regolare, nn era in fuorigioco (il piede del difensore era in linea con la spalla di ibra) e nn c'era gioco pericoloso (portiere era distante, si vede bene dall'angolazione di uno dei replay che hanno passato per almeno 20 minuti su cc e la domenica sportiva :P).Quote:
Originally Posted by Axet
L'espulsione nn data a santon, quella era netta :/
cmq con i cartellini è andato abbastanza a caso ://
Sinceramente ho visto gol annullati per molto molto meno, anche perché non devi considerare solo la carica al portiere ma anche il gioco pericoloso nei confronti del difensore a cui di fatto mette un piede in testa.Quote:
Originally Posted by adigirolam
Detto questo, come ripetutto già un paio di giornate fa, non è il singolo episodio, ma il fatto che ormai sono 5-6 giornate (dal derby in pratica) che non c'è partita in cui non segnate un gol (spesso il primo che sblocca il risultato) che nasca da una situazione controversa e sempre risolta nel dubbio "pro inter". E' questa sequenza di decisioni a senso unico che sinceramente impressiona, anche perché, ma su questo magari qualcuno ha ricordi diversi, neanche ai tempi della Juve del condannato Moggi si è vista una serie così lunga e continuativa di episodi risolti sempre in una direzione.
E sinceramente, dire che oggi gli arbitri sbagliano in buona fede mentre prima no, è una risposta che lascia soddisfatti esclusivamente i tifosi dell'Inter e la Gazzetta dello sport.
A questo punto in ogni caso credo che questa vittoria metta la pietra tombale sul campionato. Per tutta una serie di motivi o la Juve riduceva le distanze oggi oppure nei fatti divene impossibile riempire il solco creatosi.
il gol dell'inter è regolare, se frey è un nabbo e sbaglia il rinvio non è colpa di nessuno.
santon andava espulso, gioco dell'inter pietoso ma si porta a casa i 3 punti come sempre.
il campionato è gia chiuso da N giornate, solo dei nabbi potrebbero credere che sia ancora aperto.
cmq vedendo la classifica negli altri campionati il nostro fa proprio cagare.
per la felicità di millo
http://www.repubblica.it/2008/02/sez...5085_59530.jpg:bow::bow::bow::bow:
slurpix hai scassato la minchia di difendere l'inter pd :swear::swear::swear:
randolk...:rotfl:Quote:
Originally Posted by McLove.
a mio avviso il gol era regolare, certo appunto ne hanno annullati altri per molto meno.
detto questo, ibrahimovic è ora che la smetta di fare certe mosse, se vuole continuare con il kung fu che faccia richiesta per diventare il protagonista di shaolin soccer. ho ancora in mente il gol contro il bologna di tacco, che mi fa sorridere se ripenso al gol annullato al monaco tibetano Morimoto contro la corazzata.
Ma chissà perchè dovrebbe giocare in modo diverso poi, ha mai messo un piede in faccia a qualcuno? Ha mai rotto le ossa ad un povero difensore? Sfrutta semplicemente le sue doti atletiche, dovrebbe autonerfarsi perchè un portiere si spaventa di vederlo in volo con il piede a due metri da terra? Ma lol.Quote:
Originally Posted by peluche
ritorno un attimo solo indietro...
strafail tuo cicoh, sorry.Quote:
Originally Posted by Cicoh
La seconda è una trattenuta della maglia dopo aver perso palla sulla fascia (sempre in attacco) nel secondo tempo. Il primo è quello citato con manata sul petto sempre perdendo palla in attacco.
;)
Cmq Ibra mi fa solo che comodo nel fantacalcio :nod:
http://img14.imageshack.us/img14/9945/114581500.jpg
PZ dove cazzo è andato.
http://i.goal.com/files/images/stats...e/45361_hp.jpg
preferisco questa di immagine:oro::oro:
Dalle immagini, come detto, è chairo che, al di là del discorso dell'eventuale fallo su Frey, si può fischaire un gioco pericoloso su Koldrup.. (si può, non si deve). Rientraimo sempre li, se il caso è dubbio si decide a favore della prima in classifica, ma ovviamente in buonafede :sneer:
Ansa 16/03/2009
Milano. Il famoso calciatore Zlatan Ibrahimovi? dopo la prestazione contro la Fiorentina e' stato ingaggiato dalla società giapponese Capcom per la realizazione del nuovo videogioco " Street Fighter 5" , entrerà in gioco nelle vesti di un lottatore ROM che combatte gli avversari con un canotto gonfiabile
:sneer:
Koldrup ....sero punti di sutura :sneer::sneer::sneer:
Dida. Sero rischi :nod:Quote:
Originally Posted by saltaproc
Clamoroso cmq il salto.Quote:
Originally Posted by Randolk
Gli ha appoggiato il pisello sulla testa in pratica.
GG
Che cazzo di discorso fai, se invece gli prendeva le mani se frey non esitava...allora era corretto un bel rosso su Ibra...dai su evita di renderti ridicolo, il Gol è regolare ma è innegabile il fatto che se Frey non esitava l'avrebbe preso in pieno con danni gravi..mi fate ridere il culo allora vediamo un altro Caso Cech, a parti invertite eri a urlare in preda di una crisi isterica modello Telenovela.Quote:
Originally Posted by Randolk
ma guarda fino a quanto con i vostri furti ci tenete lontane le avversarie per il terzo posto va tutto ok :sneer::sneer:Quote:
Originally Posted by Randolk
inter sero dignità :sneer::sneer:
No ma.. a parte il gesto atletico.. voi vi vedete saltare davanti un sacramento simile, con un piede di 60 cm e non vi spaventate? ma col cavolo che io ci metto anche solo un unghia in quella direzione :afraid:
cmq secondo la Gazzetta Ibra siè poi scusato con Frey, quindi magari si è reso conto di avere un tantinello esagerato :gha:
a quindi la partita è finita 1.5 a 0?:sneer::sneer:Quote:
Originally Posted by Mirera
un portiere subisce entrate molto peggiori di queste che alla fine è più scenica ch realmente cattiva, pensa quando escono a terra sui piedi dell'avversario che tira, quelle sono mille volte più pericolose come parateQuote:
Originally Posted by Mirera
Beh li l'avversario salta, nel caso Ibra-Frey è impatto sicuro mica può teleportarsi altrove.Quote:
Originally Posted by Estrema
Ma che stai dicendo.. tutti gli scontri di gioco più gravi con conseguenze pericolose, dal caso Ceck al più vecchio caso Antonioni/Martina sono su uscite aeree perché ovviamente non essendci attrito c'è maggior energia cinetica e quindi gli impatti sono più dannosi e tendenzialmente su zone più "delicate" come appunto al testa..Quote:
Originally Posted by Estrema
KK il gol andava annullato per fallo di terrore sul portiere. E ci metterei anche un fallo di violazione dell'altitudine e pure un mezzo fallo di trasmigrazione attraverso Satori non autorizzata.
http://img12.imageshack.us/img12/225...board01tew.jpg
Impatto imminente! Con la bandierina del corner però.
ma questo sicuro però dalla tv anche nei replay onestamente sembrava abbondante la distanza su frey poi che il portiere sia uscito in ritardo perchè probabilmente si è un po spaventato ci può stare, ma non che se ne faccia un caso insomma c'è di peggio come falli sul portiere in ogni apartita.Quote:
Originally Posted by Karidi
Io riesco ad appoggiarlo senza saltare :confused:Quote:
Originally Posted by Marphil
jamino tu hai ragione però se lo riguardi in tv non sembra cosi vicino da potergli ricadere addosso, diversa cosa quando un attacante non ferma la corsa sul portiere che ne vediamo diversi ogni domenica.Quote:
Originally Posted by jamino
per me non è un errore grave dell'arbitro.
Guarda secondo me è più un gioco pericoloso nei confronti di Koldrup rispetto a un fallo su Frey.Quote:
Originally Posted by Estrema
Detto questo ribadisco non c'è nulla di scandaloso nella decisione presa di per se. La cosa che lascia perplessi è che in tutti e ripeto tutti i casi dubbi (e nelle ultime 6 partite in aprtaica ce ne è stato uno a partita) l'arbitro ha preso al decisione favorevole all'Inter. E? questa negazione della gaussiana che è inquietante...
estre qui non si parla di assurda gravità del gesto ma sul fatto chese l'avessero fischiato non ci sarebbe stato nulla da dire ma come al solito quando si parla di inter il fatto che non si fischi è + sicuro di ricevere lettera del canone rai a casaQuote:
Originally Posted by Estrema
non iniziare perchè sai benssimo che funziona cosi lo fanno anche a favore della juve e del milan quando giocano con alcune squadre ecco l'unica cosa su cui posso un po darti ragione è che all'inter lo fanno 6 volte su 6 alle altre 2 diciamo 4 volte su 6:DQuote:
Originally Posted by jamino
hai l'obbiettività di un Panda davanti al ramo di gelsomino, se Frey usciva in tempo si faceva veramente male o faceva veramente male a flyIbra...poi volevo vedere i piagnistei.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ibra ha fatto un gran gesto atletico ma pericoloso sia per il portiere che per lui.
Poi il Gol a mio avviso non è da annullare perchè Frey rimanendo intimorito è rimasto indietro.
appunto l'arbirtro l'ha considerata non pericolosa se si segue quello che c'è scritto nel link, oppure non l'ha vista propio, ma quest'ultimo caso mi sembra un pochetto ridicolo:sneer:Quote:
Originally Posted by Cifra
Quote:
Originally Posted by Estrema
Io lo so che funziona così.. ma c'è qualcuno che prima gridava allo scandalo dicendo che "erano fattti fuori dal sistema" e oggi fa finta di non vedere che continua ad essere come prima ma cambiando i soggetti...
Sai oggi c'è buona fede.. prima era un'altra cosa... :sneer:
Ma non ti sei un po' rotto i coglioni anche tu di mettere su sempre lo stesso, improponibile, disco rotto?Quote:
Originally Posted by jamino
L'ha considerata male. L'arbrito avrebbe dovuto chiedersi: puó un salto di due metri a gamba tesa di un giocatore dal peso di 90Kg influenzare il giudizio del portiere?
boo ieri ho visto la partita e l'inter ha meritato, giocando un po alla cazzo, ma nn si puo dire nulla... cercare sempre qlc su cui aggrapparsi alla fine è anche stancante.
Fintanto che vedo sempre le stesse improponibili decisioni arbitrali direi di no.. il link messo da Cifra è una fatality sul dibattito......Quote:
Originally Posted by Randolk
no perchè specifica che è l'arbitro che decide se considerarlo pericoloso o non, è sempre la solita solfa che ci sono situazioni di gioco che lasciano troppa interpretazione, e a questo punto penso siano volute, anche perchè sennò come fai ad avvantaggiare le big senza essere cacciato dall'aia:sneer:Quote:
Originally Posted by jamino
Ovvio che l'arbitro decide (sta li apoosta), ma la cosa importante della regola e che verte non sull'effetiva pericolosità della situazione, ma sulla percezione dela stessa da parte del giocatore:Quote:
Originally Posted by Estrema
"Per “gioco pericoloso” si intende una qualsiasi azione di un calciatore che, nel
tentativo di giocare il pallone, mette in pericolo l’incolumità di qualcuno (incluso
se stesso). Il gioco pericoloso viene commesso quando c’è un nelle vicinanze un
avversario, al quale si impedisce di giocare il pallone per timore di infortunarsi. "
"Il gioco pericoloso non prevede il contatto fisico tra i calciatori."
Nei fatti Frey è chiaramente "spaventato" da Ibra (si vede da come esce) per cui il fallo era da sanzionare e l'arbitro sbaglia l'interpetazione della regola.
hai omesso però l'ultima parte jamino però cosi non si fa:nono:Quote:
Originally Posted by jamino
una sforbiciata o una rovesciata sono ammesse purchè, a giudizio dell'arbirtro, non costituiscano un pericolo per l'avversario.