[Serie A] Campionato generalizzato, unico3dutenteaccontentato

[Estrema]

vabbe Estre come al solito per ogni cosa giusta che dici ci sono 48 gigabulshittate attached.


ultimamente vi anoiate e siete troppo sereni voi juventini almeno ve faccio scrive qualcosa insulti compresi :sneer:

poi aspetto ancora gli interisti, una volta sta sezione era piena di interisti spariti tutti in questo i milanetti son più digitosi :sneer:

[Palur]

vabbe Estre come al solito per ogni cosa giusta che dici ci sono 48 gigabulshittate attached.

La juve è una grande squadra costruita però per vincere in Italia. Ha grandi giocatori in tanti ruoli, il ché la rende superiore o pari a certe squadre europee di 2nda fascia tipo Arsenal o Borussia, ma che per caratteristiche intrinseche sono poco adatti al calcio di stampo europeo. Se poi ci aggiungiamo il fatto di aver sottovalutato il girone a favore del campionato, ecco spiegati i pochi punti, che di per se non vogliono dire un emerito cazzo.

il resto sono tue puttanate
beh oddio per vincere in italia nn ti servono tevez e llorente + pogba + vidal .Basta molto meno.
Diciamo che la juve e' stata costruita per vincere in italia e fare bene in europa.
Imho eh. Io non credo che la dirigenza si aspettasse di uscire agli ottavi.
Va dato atto a conte che questa è la sua prima manata in champ da allenatore.Ma io nn credo che il problema sia l'esperienza. E manco gli uomini.

[peluche]

beh oddio per vincere in italia nn ti servono tevez e llorente + pogba + vidal .Basta molto meno.
Diciamo che la juve e' stata costruita per vincere in italia e fare bene in europa.
Imho eh. Io non credo che la dirigenza si aspettasse di uscire agli ottavi.
Va dato atto a conte che questa è la sua prima manata in champ da allenatore.Ma io nn credo che il problema sia l'esperienza. E manco gli uomini.

e quale sarebbe?

[Anak]

Mentalità del cazzo. E' così evidente.

Modulo e gioco sarebbero oggetto di discussione ad altri livelli.

[peluche]

Mentalità del cazzo. E' così evidente.

Modulo e gioco sarebbero oggetto di discussione ad altri livelli.

sono in parte d'accordo.

[Palur]

Mentalità del cazzo. E' così evidente.

Modulo e gioco sarebbero oggetto di discussione ad altri livelli.
io son d'accordo in tutto , se ne era gia parlato mi pare.

[peluche]

è verissimo che c'è un problema di mentalità di fondo

ma è anche un problema strutturale. Molto brevemente, la Juve manca di velocità.

[Anak]

Problema esistente ma che non è causa in alcun modo di prestazioni mediocri quando giochi contro il Copenaghen.

Come ti dicevo prima, quei problemi strutturali (anche modulo e interpretazione del modulo) prendono forma ad altri livelli, magari dopo anni che ai quarti/ottavi/semifinali di CL contro squadre toste finisci per perdere.

Attualmente (diciamo quest'anno per essere più precisi) il problema è stata solo una mentalità non adeguata. Non a caso la Juventus è la favorita per la EL, col campionato in tasca e si spera un cambiamento di mentalità può vincere tranquillamente un trofeo europeo.

[peluche]

Problema esistente ma che non è causa in alcun modo di prestazioni mediocri quando giochi contro il Copenaghen.

Come ti dicevo prima, quei problemi strutturali (anche modulo e interpretazione del modulo) prendono forma ad altri livelli, magari dopo anni che ai quarti/ottavi/semifinali di CL contro squadre toste finisci per perdere.

Attualmente (diciamo quest'anno per essere più precisi) il problema è stata solo una mentalità non adeguata. Non a caso la Juventus è la favorita per la EL, col campionato in tasca e si spera un cambiamento di mentalità può vincere tranquillamente un trofeo europeo.

verissimo

[Palur]

guardalo il veloce alvarez come sfreccia a livorno...............mamma mi mi rado le palle va.............

[Palur]

sdeeeeeeeengggggggg

[Palur]

attenzione mossa tattica fuori hernanes per guarin :rotfl: babbabia

[Palur]

icardi :rotfl:

[Palur]

guarin :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

attenzione mossa tattica fuori hernanes per guarin :rotfl: babbabia

[Mellen]

amala.....

[Estrema]

no fateme capi esco di casa con l'inter che sta 2 a 0 rientro e ha pareggiato? cme cazzo è sucesso?

[Palur]

ci sono stati un paio di camb tattici :rotfl:
Devo rivalutare di molto il buon stramaccioni , che senza palacio , milito hernanes ranocchia samuel cambiasso juan e nagatomo avva piu o meno gli stessi punti ....

[McLove.]

no fateme capi esco di casa con l'inter che sta 2 a 0 rientro e ha pareggiato? cme cazzo è sucesso?

era un pesce d'aprile.
anzi un pesce nel culo
anzi un cetriolo
anzi no una rasata di palle.

edit: caffo ho sbagliato tread.

palur ma se alvarez si rade le palle pensi che corra piu veloce?

[Whiskeyjack]

attenzione mossa tattica fuori hernanes per guarin :rotfl: babbabia

Quando passi te i gatti neri si toccano :sneer:

Ma come cazzo abbiamo fatto a perderci 2 volte quest'anno
:facepalm:

[Incoma]

Non so se è più ridicolo il rigore dato all'inter o come Milito l'ha calciato.

[Estrema]

certo ce sembrava tranquillo l'inter ma co sti tre pareggi si sta complicando un po la vita eh

[Faramjr]

Intanto Fognini partita della vita spazza Murray tre set a zero.

[Mellen]

non ho visto ma mi è giunta news di un pugno di Destro (assolutamente titolare ora della nazionale uno che segna così!) non sanzionato...


ps: ma mi spiegate perchè ESISTE la regola dell'ammonizione se ci si muove prima dalla barrirera eppure già gli arbitri non fan rispettare la distanza, se poi si agevola ancora di più la difesa... facciamo a meno di farle tirare..


edit: visto ora il replay.... mah...

[antonybridge]

non ho visto ma mi è giunta news di un pugno di Destro (assolutamente titolare ora della nazionale uno che segna così!) non sanzionato...


ps: ma mi spiegate perchè ESISTE la regola dell'ammonizione se ci si muove prima dalla barrirera eppure già gli arbitri non fan rispettare la distanza, se poi si agevola ancora di più la difesa... facciamo a meno di farle tirare..


edit: visto ora il replay.... mah... si cazzotto-manata che meriterebbe dalle 2 alle 3 giornate di squalfica . ma avendo fermato il gioco e sanzionato verbalmente , non verrà squalificato .
le grandi regole italiane :sneer:

[holysmoke]

un gran bel Destro :nod:

[peluche]

incredibile gli spazi di cui continui a godere la Roma, nonostante sia chiaro come sia la loro miglior arma per segnare.

le ottime difese italiane del suber difficilizzimo cambionado italiano

[Zi Piè]

Non tutti fanno il catenaccio lel

[Mellen]

avevo letto un articolo in cui i gol per partita in italia sono aumentati e non di poco mentre lo spettacolo sono poche le squadre che lo fanno vedere.

[Estrema]

praticamente st'anno se non era per tevez e higuain so tutti italiani quelli che segnano con continuatà strana sta cosa come mai era na vita :sneer:

[Estrema]

che giornata strana mamma mia mo ci manca che perde il parma e vince il milan poi sto campionato assume sempre più la connotazione spagnola di qualche anno fa che a parte due/tre suqadre il resto è robbetta

[peluche]

bello il pugno di Destro :rotfl:

[Mellen]

che giornata strana mamma mia mo ci manca che perde il parma e vince il milan poi sto campionato assume sempre più la connotazione spagnola di qualche anno fa che a parte due/tre suqadre il resto è robbetta

il resto è robetta....
e anche le 2-3 davanti sono pochissima roba in europa

[Estrema]

il resto è robetta....
e anche le 2-3 davanti sono pochissima roba in europa
si ma c'è un abisso cioè se mandi dalla fiornetina in giu alione ne prendono na carrettata, quantomeno la juve anche giocando male specilamente il primo tempo 3 punti se li piglia e parlo del lione che abbiam visto non è uno squadrone, tra oggi e ieri ho visto pezzi di partita che hanno dell'incredibile

[Anak]

che giornata strana mamma mia mo ci manca che perde il parma

fanculo :sneer:

[Estrema]

fanculo :sneer:
ma guarda anak che come sempre avete fatto la classica partita giu, ora io ribadisco che il napoli sarebbe molto forte però non capisco perchè quest'anno alterna prestazioni grandissime ad alcune tragicomiche( per il valore della rosa) fermo restando che il parma è na bella squadra ( anche senza 2 o 3 giocatori chiave) e forse del gruppetto dietro la fiore è quella che si merita di più l'accesso in europa.

[Bakaras]

bello il pugno di Destro :rotfl:

anche la gomitata di Astori non è stata bruttissima, in ogni caso andavano ammoniti entrambi, cosa che è accaduta prontamente per destro pochi minuti dopo per essere caduto in area.

[Zl4tan]

il mio giudizio sul napoli è molto influenzato dal fatto che a causa della sua sconfitta ho perso una schedina clamorosa che mi portavo avanti da sabato con cura e perizia, con 3 euro ne 550....
ma che squadra di merda... prima dell'ingresso di merdens non c'è stato un tiro in porta... e si giocava con tutti i pezzi da novanta...bho..
va beh poi rigore clamoroso non concesso, se segnato li secondo me sarebbe cambiata la partita e io oggi avrei 550 euro in tasca

[peluche]

anche la gomitata di Astori non è stata bruttissima, in ogni caso andavano ammoniti entrambi, cosa che è accaduta prontamente per destro pochi minuti dopo per essere caduto in area.

ma quale gomitata baka, non ha fatto un cazzo astori :rotfl: :rotfl:

[Mellen]

astori allarga il braccio, cosa che purtroppo accade troppo spesso, ma Destro ha tirato il pugno per ripicca.
Giallo x astori, rosso per destro con almeno 2-3giornate.

[Anak]

ma guarda anak che come sempre avete fatto la classica partita giu, ora io ribadisco che il napoli sarebbe molto forte però non capisco perchè quest'anno alterna prestazioni grandissime ad alcune tragicomiche( per il valore della rosa) fermo restando che il parma è na bella squadra ( anche senza 2 o 3 giocatori chiave) e forse del gruppetto dietro la fiore è quella che si merita di più l'accesso in europa.
Era una battuta al tuo commento che ho quotato.

Sulla discontinuità del Napoli sono d'accordo con te, da mo..

[Estrema]

destro tira i pugni di sinistro :sneer:

[Estrema]

Era una battuta al tuo commento che ho quotato.

Sulla discontinuità del Napoli sono d'accordo con te, da mo..
si ma percarita, per il campionato era meglio una vittoria del napoli, almeno cosi la lotta alla uefa rimaneva aperta invece per me ad oggi rimane a 3 parma lazio inter, atalanta ( mo ha tutte le grandi da affrontare perciò la vedo dura) torino verona ( sono forse appagati dal campionato e i punti so 4/5 troppi da recuperare) ormai non hanno nulla da dire, il milan? bho dovrebbero dargli na spintina anche loro qualche partita rognosa l'han rimasta da giocare

[Bakaras]

ma quale gomitata baka, non ha fatto un cazzo astori :rotfl: :rotfl:
parliamo della stessa partita?
ieri l'hanno fatta vedere da 480 telecamere

[Warbarbie]

alza il braccio, neanche lo prende, Destro invece lo prende eccome.
Però vabè se lo faceva Balotelli o uno juventino random stavamo già alle interrogazioni parlamentari, con la Roma che so 2 partite che fa furtarelli tutt appost

[peluche]

parliamo della stessa partita?
ieri l'hanno fatta vedere da 480 telecamere

riguardatelo dai

[Bakaras]

alza il braccio, neanche lo prende, Destro invece lo prende eccome.
Però vabè se lo faceva Balotelli o uno juventino random stavamo già alle interrogazioni parlamentari, con la Roma che so 2 partite che fa furtarelli tutt appost
furtarelli :rotfl:
non ho capito se la regola " l'arbitro ha visto e ha deciso di non sanzionare il giocatore " (cit.) vale solo per chiellini e altri con la maglia a strisce o se è valida per tutti.
e le interrogazioni parlamentari le fanno su di noi ( De Rossi vs icardi ) con sky che squalifica direttamente i giocatori della Roma tra il primo e il secondo tempo, Prandelli in serata e il giudice sportivo SOLO il giorno dopo.
Fate i bravi e tornate a fa i caroselli a giro per l'Italia per la 3 stella , ufficiale stavolta.

[Warbarbie]

furtarelli :rotfl:
non ho capito se la regola " l'arbitro ha visto e ha deciso di non sanzionare il giocatore " (cit.) vale solo per chiellini e altri con la maglia a strisce o se è valida per tutti.
e le interrogazioni parlamentari le fanno su di noi ( De Rossi vs icardi ) con sky che squalifica direttamente i giocatori della Roma tra il primo e il secondo tempo, Prandelli in serata e il giudice sportivo SOLO il giorno dopo.
Fate i bravi e tornate a fa i caroselli a giro per l'Italia per la 3 stella , ufficiale stavolta.

Quindi se " l'arbitro ha visto e ha deciso di non sanzionare il giocatore "(cit. del cit.) ma ci sta Chiellini allora è un criminale di merda che merita la radiazione dal calcio giocato e l'arbitro è un colluso cor palazzo, se lo fa giocatore della Roma è tutt appost e se nn è stato giudicato da rosso allora in qusto caso l'arbitro è uno apposto e so cose "che succedono"
Chiaro

[Bakaras]

la differenza che passa tra un Chiellini giocatore maiespulsounsantoaltrochelegrottagliehhhhh e un giocatore come Destro è la frequenza della cosa: chiellini lo fa sistematicamente, Destro è molto probabilmente la prima volta anche data la natura del ruolo.
Ciò non toglie che Destro andasse sanzionato per il gesto e non per il "nulla" di poco dopo, sono 2 errori ma gli arbitri tendono a "compensare".
A mio avviso erano 2 gialli, secondo l'arbitro neanche quelli, secondo voi diversamente onesti andava fucilato li al sant'Elia sotto la gradinata.

ora è più chiaro?

[Mellen]

Quindi se " l'arbitro ha visto e ha deciso di non sanzionare il giocatore "(cit. del cit.) ma ci sta Chiellini allora è un criminale di merda che merita la radiazione dal calcio giocato e l'arbitro è un colluso cor palazzo, se lo fa giocatore della Roma è tutt appost e se nn è stato giudicato da rosso allora in qusto caso l'arbitro è uno apposto e so cose "che succedono"
Chiaro

è la solita regola della coerenza che spesso manca...

[Warbarbie]

poi oh Mattia a fine partita ha dichiarato che con Astori sono grandi amici quindi voglio dire magari l'arbitro ha percepito l'amicizia tra i 2 ed ha ammonito il difensore del cagliari perchè si è rivoltato in maniera violenta verso il best friend

[Bakaras]

è la solita regola della coerenza che spesso manca...

poverini, vi vogliono tutti male.
Vi state portando a casa il 30° scudetto anche grazie ai regali che vi sono stati fatti in momenti di flessione e parlate a me di coerenza.
Ci sarà un motivo perchè le uniformi del carcerati una volta erano a strisce bianco e nere.

[Bakaras]

poi oh Mattia a fine partita ha dichiarato che con Astori sono grandi amici quindi voglio dire magari l'arbitro ha percepito l'amicizia tra i 2 ed ha ammonito il difensore del cagliari perchè si è rivoltato in maniera violenta verso il best friend

magari so amici anche coll'arbitro e nelle serate libere vanno a giocare a bowling assieme che ne sai

[Faz]

parliamo della stessa partita?
ieri l'hanno fatta vedere da 480 telecamere

Beh no dai...son daccordo con Peluche...riguardalo...e anche ci fosse stata la gomitata nn puoi reagire con una manata in faccia...se fosse uscito fuori un doppio giallo sarebbe stato più che giusto.

[Bakaras]

Beh no dai...son daccordo con Peluche...riguardalo...e anche ci fosse stata la gomitata nn puoi reagire con una manata in faccia...se fosse uscito fuori un doppio giallo sarebbe stato più che giusto.


Ciò non toglie che Destro andasse sanzionato per il gesto e non per il "nulla" di poco dopo, sono 2 errori ma gli arbitri tendono a "compensare".
A mio avviso erano 2 gialli, secondo l'arbitro neanche quelli, secondo voi diversamente onesti andava fucilato li al sant'Elia sotto la gradinata.

;)

[Rad]

perfetto, un altro furtarello.. ancora qualche giornata e siamo in testa :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[Estrema]

perfetto, un altro furtarello.. ancora qualche giornata e siamo in testa :rotfl: :rotfl: :rotfl:
alla classifica dei furti? :sneer:

[Faz]

E beh vuol dire allora che lo hai riguardato :p poi ovviamente i giuventini vedono quello che gli fa più comodo...ma quello era doppio giallo sacrosanto...ne + ne -.

[Warbarbie]

cioè un sinistro in faccia da dietro è da giallo?
Dite che cercava di prendere la palla ?
Non sapevo

[Estrema]

ma veramente state a discutere su quel fallo? è palese è un fallo da rosso, la fortuna vuole che destro gli da un pugno e poi fa una carpiato all'indietro, cosi l'arbitro che era un po distante vista pure la reazione del difensore del cagliari fa 1+1fallo di astori e ammonisce, semplicissimo ha sbagliato l'arbirtro ma perchè ha visto tutt'altra cosa non perchè ha voluto avvanttagiare destro, anche se vantaggio in teoria c'è stato.

[Bakaras]

E beh vuol dire allora che lo hai riguardato :p poi ovviamente i giuventini vedono quello che gli fa più comodo...ma quello era doppio giallo sacrosanto...ne + ne -.

non l'ho riguardato, e btw lo dico dal primo reply sull'argomento :)


anche la gomitata di Astori non è stata bruttissima, in ogni caso andavano ammoniti entrambi, cosa che è accaduta prontamente per destro pochi minuti dopo per essere caduto in area.

[peluche]

c'è poco da discutere Bakkio, il gancio di Destro era da k.o :nod: rosso tutta la vita.

[Rad]

ma veramente state a discutere su quel fallo? è palese è un fallo da rosso, la fortuna vuole che destro gli da un pugno e poi fa una carpiato all'indietro, cosi l'arbitro che era un po distante vista pure la reazione del difensore del cagliari fa 1+1fallo di astori e ammonisce, semplicissimo ha sbagliato l'arbirtro ma perchè ha visto tutt'altra cosa non perchè ha voluto avvanttagiare destro, anche se vantaggio in teoria c'è stato.
il giallo è stato dato non per la gomitata (?) di astori ma per la reazione dopo. così, tanto per dire... poi magari l'arbitro non ha visto, o ha visto e ha valutato male il contatto fra i due, che ci sta. poi le seghe su chi dei due è stato +/- intenzionale o antisportivo non me le faccio...

l'unica cosa evidente sembra però che abbiamo vinto a cagliari unicamente grazie a quell'episodio... :rotfl: stiamo rubando alla grande, l'anno prossimo siamo pronti per prendere il posto della juve su tutti i fronti, manca forse un po di stileh:rotfl:

[Mellen]

la differenza che passa tra un Chiellini giocatore maiespulsounsantoaltrochelegrottagliehhhhh e un giocatore come Destro è la frequenza della cosa: chiellini lo fa sistematicamente, Destro è molto probabilmente la prima volta anche data la natura del ruolo.
Ciò non toglie che Destro andasse sanzionato per il gesto e non per il "nulla" di poco dopo, sono 2 errori ma gli arbitri tendono a "compensare".
A mio avviso erano 2 gialli, secondo l'arbitro neanche quelli, secondo voi diversamente onesti andava fucilato li al sant'Elia sotto la gradinata.

ora è più chiaro?

l'arbitro ha ammonito Astori quindi già il tuo discorso è in difetto.
Se l'arbitro non ha visto, errore grande.
Se l'arbitro ha visto e ha ritenuto un gesto di poco conto, errore molto grande.



poverini, vi vogliono tutti male.
Vi state portando a casa il 30° scudetto anche grazie ai regali che vi sono stati fatti in momenti di flessione e parlate a me di coerenza.
Ci sarà un motivo perchè le uniformi del carcerati una volta erano a strisce bianco e nere.

Baka, non hai capito un cazzo del mio discorso...
Come al solito, certa gente se lo stesso gesto lo commette uno della propria squadra diventa "una cosa fortuita, involontaria, per una volta la si perdona, eh ma prima l'altro..."
se lo fa l'avversario "ecco il solito, meriterebbe sanzione esemplare, macellario, ecc.."

e idem per rigori dati/non dati, fuorigioco ecc..

Sto giro unico onesto è stato Ponte che ha ammesso che Destro meritava l'espulsione e che per fortuna sua/vostra, non potrà nemmeno essere sanzionato dal giudice con la prova tv.

Stop. Cazzo, ammettere UNA VOLTA è spesso dura...



e cmq Roma che sta macinando, juve in calo e magari con testa alla EL + scontro diretto...

per me 5 punti non sono tantissimi

[Rad]

per ora son 5 magari stasera tornano ad essere 8 e sono uno sproposito a6 dalla fine.

cmq vediamo che dice il giudice sportivo ma soprattutto il giudice dell'ETICAH prandelli

[Bakaras]

Mellen sei te che non hai capito, e se dai a me del "tifoso" poco obiettivo, significa che mi hai "letto" poco.
Io non ho detto che " è la prima volta " o che " va perdonato" , cosi come ho sempre attaccato De rossi per le stronzate che ciclicamente ci inguaiano senza di lui per 3+ giornate ( ndr. salterà anche alcune partite in champions per la gomitata di 3 anni fa, non ricordo quante ).
Ho detto e scritto ( sin dal primo reply ) che Destro andava ammonito cosi come Astori ( che è stato ammonito per proteste ).
unico onesto è Ponte percheè scrive la sua opinione e "guardacaso" coincide con la vostra? quindi la patente di "onesto " ora la rilasciate voi? ti rendi conto che è una contraddizione in termini si?

[peluche]

ah quindi per te i pugni in faccia son solo da ammonizione.

secondo me non hai minimamente rivisto i replay dell'azione bakkio.

e dire che c'erano "480 telecamere".

[Bakaras]

Pelus sgomitano per prendere posizione, si tengono la maglia, Astori allarga un braccio e sembra una gomitata, Destro si gira e per reazione allunga un braccio anche lui prendendolo in faccia, quello che "sembra" non è quello che è.
Andava AMMONITO, sempre secondo me.

Ma magari vuoi parlare di quello che "sembra" questo:
10278

[Mellen]

Mellen sei te che non hai capito, e se dai a me del "tifoso" poco obiettivo, significa che mi hai "letto" poco.
Io non ho detto che " è la prima volta " o che " va perdonato" , cosi come ho sempre attaccato De rossi per le stronzate che ciclicamente ci inguaiano senza di lui per 3+ giornate ( ndr. salterà anche alcune partite in champions per la gomitata di 3 anni fa, non ricordo quante ).
Ho detto e scritto ( sin dal primo reply ) che Destro andava ammonito cosi come Astori ( che è stato ammonito per proteste ).
unico onesto è Ponte percheè scrive la sua opinione e "guardacaso" coincide con la vostra? quindi la patente di "onesto " ora la rilasciate voi? ti rendi conto che è una contraddizione in termini si?

bakkio, so benissimo che tu sei molto obiettivo e spesso le nostre opinioni se si parla di obiettività coincidono.
ho letto che tu hai detto "giallo a casciuno e stop", ma qui si parla di violenza eccessiva di uno e reazione violenta con pugno del secondo. al max potevi dirmi ROSSO ad entrambi se proprio volevi, ma il cartellino a Destro MINIMO doveva essere il rosso.
Non volevo dire che ponte dice giusto perchè d'accordo con me, però non puoi dire che un pugno dato ad un avversario, indipendentemente da quello successo prima, non sia da cartellino rosso + squalifica


Pelus sgomitano per prendere posizione, si tengono la maglia, Astori allarga un braccio e sembra una gomitata, Destro si gira e per reazione allunga un braccio anche lui prendendolo in faccia, quello che "sembra" non è quello che è.
Andava AMMONITO, sempre secondo me.

Ma magari vuoi parlare di quello che "sembra" questo:
10278
Fallo di (mi pare) Mertens o Callejon che fa cadere Chiellini... e certo, uno quando cade ha il pieno controllo delle gambe..
mava bakkio.. quando te ne esci così, fai pessima figura...

Certo, quello di Destro "sembra" un pugno, ma invece era una carezza... si lancia anche a terra come fucilato per simulare un colpo + forte da parte di astori.



Cmq leggo in giro di casini col fantacalcio con Gazzetta che assegna gol/autogol diversi da quelli della Lega.
AHAHAHAH

[peluche]

Bakkio stai chiaramente svalvolando.

contento tu.

[holysmoke]

forte il paragone con Chiellini :nod:

[Faz]

Certo quest'anno stiamo davvero rubando questo secondo posto!!!!!

[Warbarbie]

penso che la foto di bakkio fosse solo un "cosa sembra" e non cosa è
E' uno sporco rometta ma non è un coione

[Bakaras]

Bakkio stai chiaramente svalvolando.
contento tu.

forte il paragone con Chiellini :nod:
forte la comprensione dell'italiano


Ma magari vuoi parlare di quello che "sembra" questo:
10278

penso che la foto di bakkio fosse solo un "cosa sembra" e non cosa è
E' uno sporco rometta ma non è un coione

:kiss:

[Mellen]

bakkio, peccato che nessuno ha postato una foto dicendo "si vede chiaramente il pugno" quando invece non era.
quello era il caso di un paragone con chiellini che subisce un fallo e cadendo colpisce involontariamente l'avversario.
Sorry, eh...

ho capito cosa volevi intendere, ma non c'entra un cazzo con la situazione.
:kiss:

[Bakaras]

Lasciamo stare Mellen, perchè quello che penso io di Chiellini ( di Chiellini in quanto giocatore, non in qaunto juventino ) va al di là dell'intolleranza.
Poi cercate di convincermi che cadendo "si perde il controllo delle gambe " ma in quale universo? Chiellini sa esattamente dove sta il napoletano e cadendo e " perdendo il controllo delle gambe" gli da un bel calcio in faccia che fa sembrare
al confronto Materazzi Del Piero in quanto a correttezza.
In ogni caso era per farti capire che differenza c'è tra quello che "è" e quello che "sembra", a voi la manata di Destro sembra un pugno in faccia, a me il calcio di chiellini sembra volontario.

A meno che Destro, colpito dal braccio di Astori, non abbia perso il controllo delle braccia.

[Faz]

Sarà che so rometta anche io....ma quell'episodio di Chiellini mi è sembrato tutt'altro che casuale!!!!

[Matley]

un rigore netto per mani non dato, un rosso sacrosanto non dato, stop.

spero di ricevere gli stessi favori stasera o a udine :sneer:

[Bakaras]

un rigore netto per mani non dato, un rosso sacrosanto non dato, stop.

spero di ricevere gli stessi favori stasera o a udine :sneer:
a udine per voi non è mai una partita di calcio, di che ti preoccupi

[Rad]

rigore netto.. lol

[Zi Piè]

mutande in faccia mortaccivostra

oh btw complimenti a Spinelli :point:

[antonybridge]

per la prima volta in 15 anni . chiesta la prova tv nonostante la regola dice quella cosa circa l arbitro :sneer:

ok che era da rosso . ma cambiare una regola a 6 giornate dal termine :sneer:

[Matley]

che te ne fotte se lo squalificano.. è rimasto in campo e ha fatto 3 gol.. quando invece doveva star sotto la doccia.. e ti lamenti pure? :rotfl:

[Rad]

che te ne fotte se lo squalificano.. è rimasto in campo e ha fatto 3 gol.. quando invece doveva star sotto la doccia.. e ti lamenti pure? :rotfl:

apparte che ha fatto solo 2 gol dall'episodio, già stavamo vincendo 0-1.
ma oltre questi dettagli inutili, anche se fosse come dici te, e fosse rimasto in campo fino al 90' senza segnare nessun gol, sarebbe stato meno grave?
ecco perchè quando vidal doveva prendere il rosso nel derby col torino non l'hai reputata una cosa così grave.... è perchè pur rimanendo in campo fino alla fine non ha fatto 3 gol :rotfl:

[Bakaras]

che te ne fotte se lo squalificano.. è rimasto in campo e ha fatto 3 gol.. quando invece doveva star sotto la doccia.. e ti lamenti pure? :rotfl:
ne ha fatti 2, capisco l'eccitazione di un diversamente onesto quando qualcosa di inconsueto accade altrove, ma almeno una controllatina al tabellino della partita su.

[Bakaras]

per la prima volta in 15 anni . chiesta la prova tv nonostante la regola dice quella cosa circa l arbitro :sneer:


ma dove l'hai letta sta cosa?

[antonybridge]

ovvio che mi lamento. l arbitro ha sbagliato e destro deve pagare ?

il guardalinee che ha "sbagliato" il fuorigioco di paloschi , poi gli hanno dato il gol ? braschi disse che era un errore umano che puo capitare .

ora non puo capitare che l arbitro abbia sbagliato ? cè una regola che è stata messa insieme alla prova tv. mai dato la prova tv se l arbitro sanziona il fallo . mo lo squalificano ?

siamo una nazione di mafiosi :nod:

[Bakaras]

Anthony dove hai letto sta cosa della prova tv

[antonybridge]

ma dove l'hai letta sta cosa? basta andare su tutti i siti della roma . riportano questa notizia

La Procura federale ha chiesto al Giudice Sportivo Tosel di valutare la prova tv per Mattia DESTRO, in merito allo scontro con Davide ASTORI. Ora la palla passa all'arbitro Massa che dovrà confermare a Tosel di aver valutato tutto, oppure di aver giudicato e sanzionato solo il contrasto senza accorgersi del resto. In questo caso Destro rischierebbe una sanzione disciplinare

[Bakaras]

basta andare su tutti i siti della roma . riportano questa notizia

La Procura federale ha chiesto al Giudice Sportivo Tosel di valutare la prova tv per Mattia DESTRO, in merito allo scontro con Davide ASTORI. Ora la palla passa all'arbitro Massa che dovrà confermare a Tosel di aver valutato tutto, oppure di aver giudicato e sanzionato solo il contrasto senza accorgersi del resto. In questo caso Destro rischierebbe una sanzione disciplinare

vocegiallorossa
laroma24
repubblica
ansa
asroma

non trovo nulla

edit

trovato romanews

[Matley]

madonna se state male.. bha

[Rad]

madonna se state male.. bha
la gravità del gesto e quanto la gara viene compromessa quindi dipende dalla prestazione del giocatore che ha commesso la scorrettezza non vista?
quindi se destro avesse fatto poi un'autogol saremmo stati svantaggiati dalla decisione arbitrale? non ha molto senso..

secondo me è stato un contatto di gioco, forse duro, probabilmente interpretabile anche in altri modi (dato che l'arbitro non ha sanzionato nessuno, se non astori per proteste. DOPO) dal doppio giallo al doppio rosso. il fatto è che l'arbitro ha visto e valutato, magari avrà fatto un'errore (secondo me doveva ammonire entrambi), ma da qui a parlare di furto... mi pare eccessivo

certo è ovvio che se la roma fosse rimasta in 10 al 35' magari la partita non si sarebbe poi evoluta così.. ma da come parlate sembra uno scandalo vergognoso. ci sono state ben altre situazioni in questo campionato (alcune anche a favore della roma stessa) ben più rilevanti

[Mellen]

calma. la prova tv si applica SEMPRE se l'arbitro ammette di non aver visto lo scontro.
se l'ha visto e ha ritenuto non fosse da cartellino ecc, è tutto apposto.

Non cambia la regola per voi, cazzo, veramente peggio di Mazzarri sempre a piangere...
La regola è questa: domandano all'arbitro "hai notato quella cosa?" se lui dice "sì, l'ho vista ma non l'ho ritenuta grave", chiusa la faccenda.
Se dice "cazzo, dalla mia visuale non avevo notato" scatta la sanzione.

Se volete dire qualcosa, mi metto insieme a voi nella crociata per "OGNI AZIONE ALLA MOVIOLA" così si inizia a sanzionare TUTTO, specie i simulatori.


edit: e non sono affatto d'accordo con matley nel definirlo furto che magari entrava ljajic e segnava 4 gol quindi i furti sono altri.

[Matley]

secondo me è stato un contatto di gioco, forse duro, probabilmente interpretabile anche in altri modi (dato che l'arbitro non ha sanzionato nessuno, se non astori per proteste. DOPO) dal doppio giallo al doppio rosso. il fatto è che l'arbitro ha visto e valutato, magari avrà fatto un'errore (secondo me doveva ammonire entrambi), ma da qui a parlare di furto... mi pare eccessivo

certo è ovvio che se la roma fosse rimasta in 10 al 35' magari la partita non si sarebbe poi evoluta così.. ma da come parlate sembra uno scandalo vergognoso. ci sono state ben altre situazioni in questo campionato (alcune anche a favore della roma stessa) ben più rilevanti

fumate di meno.. lo dico per il vostro bene..

un cazzotto con annessa simulazione ridicola e inspiegabile.. non è un contatto di gioco.

[Estrema]

Anthony dove hai letto sta cosa della prova tv
di solito la prova tv si applica quando non c'è una sanzione dell'arbirtro, li in teoria l'arbitro ha fermato il gioco ammonito astori ( sbagliando) e richiamando destro, in praticca l'arbitro ha fatto una valutazione anche se sbagliata, di solito funziona cosi, mo anche io voglio vedere su che motivo applicherbbero la prova tv

[Axet]

E intanto il milan passa a genova dopo una gara sofferta.

[innaig86]

Partita soffertissima, anche se c'era un chiaro rigore per il Milan non visto dall'arbitro.

[Anak]

di solito la prova tv si applica quando non c'è una sanzione dell'arbirtro, li in teoria l'arbitro ha fermato il gioco ammonito astori ( sbagliando) e richiamando destro, in praticca l'arbitro ha fatto una valutazione anche se sbagliata, di solito funziona cosi, mo anche io voglio vedere su che motivo applicherbbero la prova tv

Non funziona così.

..anche perchè l'arbitro NON è intervenuto e NON ha visto il pugno di Destro. Se lo avesse visto e non lo ha espulso (e nemmeno ammonito) altro che mafia :sneer:

..poi vabe, fanno un po' il cazzo che vogliono.

[Estrema]

Non funziona così.

..anche perchè l'arbitro NON è intervenuto e NON ha visto il pugno di Destro. Se lo avesse visto e non lo ha espulso (e nemmeno ammonito) altro che mafia :sneer:

..poi vabe, fanno un po' il cazzo che vogliono.
no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

[McLove.]

no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

la sanzione c'e' stata ma all altro giocatore, la condotta di destro non e' stata giudicata.

tu parti dal presupposto che l'arbitro ha visto ed ha giudicato il cazzotto legit.

il codice sportivo indica che la prova tv non può subentrare se c'e' stato un giudicato dell'arbitro su quella circostanza: es l'arbitro ammonisce ma il fallo era da espulsione, amen resta cosi.

In questo caso l'arbitro dovra' riferire al giudice sportivo, come ha anche detto a gazzetta ieri:
A) dire di avere visto e non avere ritenuto il cazzotto un fallo, se gli dice cosi allora nulla questio, l'arbitro ha visto la condotta e non l'ha giudicata fallosa, la prova tv non può subentrare.
B) affermare di non avere visto il cazzotto, allora subentra la prova tv perche l'arbitro non l'ha giudicata durante la partita, cazzotto abbastanza evidente e destro verrà squalificato.

ad esempio prendi gilardino il goal che fece con la mano al palermo l'arbitro convalido il goal, quindi ha giudicato l'azione, ma non avendo visto che il goal era stato fatto con la mano gilardino ha preso cmq 2 gg di squalifica. secondo il tuo ragionamento invece visto che l'arbitro aveva addirittura convalidato il goal allora gilardino non avrebbe dovuto subire la squalifica.

[Mellen]

no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

secondo quanto detto dai romanisti, astori è stato ammonito per proteste DOPO, quindi non è considerato all'interno della condotta violenta dell'azione.

ecco che poi mc dice le cose che avevo detto io qualche post fa ma con un tono molto più formale e che si capisce meglio. chissà che ora sia più chiaro

[Estrema]

la sanzione c'e' stata ma all altro giocatore, la condotta di destro non e' stata giudicata.

tu parti dal presupposto che l'arbitro ha visto ed ha giudicato il cazzotto legit.

il codice sportivo indica che la prova tv non può subentrare se c'e' stato un giudicato dell'arbitro su quella circostanza: es l'arbitro ammonisce ma il fallo era da espulsione, amen resta cosi.

In questo caso l'arbitro dovra' riferire al giudice sportivo, come ha anche detto a gazzetta ieri:
A) dire di avere visto e non avere ritenuto il cazzotto un fallo, se gli dice cosi allora nulla questio, l'arbitro ha visto la condotta e non l'ha giudicata fallosa, la prova tv non può subentrare.
B) affermare di non avere visto il cazzotto, allora subentra la prova tv perche l'arbitro non l'ha giudicata durante la partita, cazzotto abbastanza evidente e destro verrà squalificato.

ad esempio prendi gilardino il goal che fece con la mano al palermo l'arbitro convalido il goal, quindi ha giudicato l'azione, ma non avendo visto che il goal era stato fatto con la mano gilardino ha preso cmq 2 gg di squalifica. secondo il tuo ragionamento invece visto che l'arbitro aveva addirittura convalidato il goal allora gilardino non avrebbe dovuto subire la squalifica.

appunto l'unica cosa che può fare è che l'arbirtro vada dal giudice sportivo a dire che ha sbagliato perchè non ha visto na cippa, e aggiungere polemiche su polemiche sulle questioni delle moviole in campo, io la vedo difficile perchè ripeto l'arbitro ha sanzionato un qualosa in quell'azione sbagliando bho come sempre per me è tutto un casino fan come cazzo vogliono a seconda del momento e un po con tutti.

[Estrema]

secondo quanto detto dai romanisti, astori è stato ammonito per proteste DOPO, quindi non è considerato all'interno della condotta violenta dell'azione.

ecco che poi mc dice le cose che avevo detto io qualche post fa ma con un tono molto più formale e che si capisce meglio. chissà che ora sia più chiaro
nno è stato ammonito dopo, è stato ammonito nell'azione del cazzotto di destro, perchè l'azione si è conclusa appunto con l'ammonizione, non so due azioni di gioco diverse cazzotto poi reazione, ripeto a termini di regolamente la prova tv non ce dovrebbe essere perchè sennò si potrebbero impugnare tante decisioni degli arbirtri con sto numeretto che vogliono fa.

[Anak]

no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

Estre se intervengo è perchè son sicuro di quello che dico, conosco sia nella teoria l'articolo che nella pratica avendo avuto a che fare con situazioni simili per "lavoro".

L'arbitro "probabilmente" NON ha visto il pugno di Destro. Questo basta per intervenire con la prova TV.
SE l'arbitro invece nel suo referto dice:
Si, ho visto che Destro ha dato un pugno in faccia ad Astori ma ho deciso di punire Astori e basta. :sneer:

La prova TV probabilmente NON viene applicata. Dico probabilmente perchè come dicevo prima, "alla fine fanno il cazzo che vogliono".

Però se succede na cosa del genere l'arbitro viene arrestato :rotfl: altro che mafia. Se dici che hai visto che gli ha dato un cazzotto e non sei intervenuto sei da galera lol.

Per questo dico che molto probabilmente l'arbitro NON ha visto il pugno di Destro, ma solo che Destro è volato via e quindi la gomitata/quello che è di Astori, e ha punito SOLO Astori.
QUINDI, Astori non è passabile di prova TV, l'arbitro HA VISTO ed è INTERVENUTO.
DESTRO è punibile, anzi, DEVE essere punito perchè la prova TV serve proprio a questo. A punire tutte quelle scorrettezze (anzi, non tutte, il giudice sportivo ha un campo limitato di intervento ma vabe poi passiamo ad 1 altro discorso) NON viste dall'arbitro e quindi NON sanzionate. L'arbitro è intervenuto nell'azione ma come dicevo tutto lascia pensare che l'arbitro NON ha visto Destro e quindi NON lo ha punito --> prova TV.

Che sia intervenuto nell'azione non vuol dire niente, NON basta. Dipende da cosa VEDE l'arbitro. Come dice MC, quando Gila ha fatto goal di mano l'arbitro è intervenuto (ha convalidato il goal) ma NON ha visto che ha segnato con la mano --> prova tv.

Quando 1 giocatore simula e l'arbitro interviene e da rigore --> prova tv (l'arbitro NON ha visto la simulazione, ha visto 1 fallo del difensore--> sbagliando valutazione--> polemiche sulla moviola blabla). Sulla simulazione la cosa è delicata però, ci devono essere CERTEZZE sulla simulazione, nel senso che NON deve essere toccato/sbilanciato in alcun modo. Se viene anche solo sfiorato è difficile che si applichi la prova tv, perchè il giudice sportivo non ha il permesso di valutare se quel contatto è falloso o meno, quello spetta al primo arbitro, che è in campo.

..se un giocatore simula e l'arbitro interviene ammonendo per simulazione --> la prova TV NON scatta. Perchè l'arbitro ha VISTO, ed è INTERVENUTO.

Spero sia tutto chiaro.

Ovviamente ripeto il: fanno il cazzo che vogliono in ogni caso.

[Anak]

appunto l'unica cosa che può fare è che l'arbirtro vada dal giudice sportivo a dire che ha sbagliato perchè non ha visto na cippa, e aggiungere polemiche su polemiche sulle questioni delle moviole in campo, io la vedo difficile perchè ripeto l'arbitro ha sanzionato un qualosa in quell'azione sbagliando bho come sempre per me è tutto un casino fan come cazzo vogliono a seconda del momento e un po con tutti.

Mi sembra evidente che l'arbitro NON ha visto Destro (perchè non voglio credere che 1 arbitro vede che 1 giocatore tira 1 pugno all'altro e lascia correre).

E' molto più grave il contrario che dici, polemiche sulla moviola VS nuova calciopoli direi. Perchè se il giocatore di 1 squadra tira pugni in campo e non viene sanzionato di questo stiamo parlando. Forse manco ai tempi di Moggi.

[Estrema]

mm io mo non voglio far polemica e flammare eh partiamo dal presupposrto che ragiono sulla stupidita del regolamento e sull'intoccabilità degli arbirtri, questa come premessa in italia.

ora ripeto se l'azione viene sanzionata anche sbagliata ovvero l'arbitro ha visto la cosa inversa, tipo astori fa un fallo a destro lui cade( simula) poi astori gli tira la maglia e l'arbitro a sto punto sanziona astori con fallo +ammonizione per reazione da regolamento la prova tv non dovrebbe essere applicata, perchè l'arbitro la decisione l'ha presa anche se sbagliata, a sto punto l'ufficio indagini chiede la rpova tv per comportamento antisportivo come è gia accaduto, ma la corte federale non l'ammette perchè da regolamento la tv in italia non può controvertire una decisione dell'arbirtro, è cosi o quantomeno han sempre fatto cosi, ora l'unica logica è che l'arbitro sul refeto scrive che ha visto un fallo l'ha ritenuto non grae e ha ammonito per proteste, cosa gli chiede il giudice sportivo per avere la prova tv? se lui ha visto il cazzotto di destro, ora se dice no praticamente vuol dire che hai sbagliato come arbitro e vieni sanzionato dall'aia oltre ai risvolti di fermo per x partite ec ecc, a sto punto potrebbero richiedere la prova tv perchè l'arbitro ha visto( e stavolta perdavvero) fischi per fiaschi, ma quel'è l'arbitro che va a dichiarare che ha sbagliato a valutare in una sede ufficiale? secondo me nessuno se non in un contesto marcio dove gli arbiitri so a uso e consumo di alcuni( oddio in italia non mi stuperei però vabbè), però se succede queste sai quante rotture di palle ci sono perchè poi allora per ogni cazzata basterebbe che l'arbitro dichiara di aver sbagliato per cambiare una decisione ecc ecc,

e cmq so d'accordo che fanno il cazzo che vogliono perchè ci so stati diversi esempi di decisioni diversi su fatti uguali da parte della giustizia sportiva, ecco magari potremmo invece parlare sulla questione del famoso codice etico di prandelli che vale a seconda di come fa comodo, e se smette di parlarrne fa una figura più che dignitosa a sto giro.

[Faz]

Ma l'arbitro potrebbe dire semplicemente...mi è sembrato che si sgomitassero...spintonassero...picchiassero entrambi...ho deciso di non sanzionare nessuno dei due....poi uno ha pure continuato a portestare...allora l'ho ammonito, che probabilmente sarà pure andata così. ( Con questo non voglio dire che sia giusto il comportamento di Destro, anzi, ma potrebbe essere stata questa l'impressione dell'arbitro)

[Estrema]

Ma l'arbitro potrebbe dire semplicemente...mi è sembrato che si sgomitassero...spintonassero...picchiassero entrambi...ho deciso di non sanzionare nessuno dei due....poi uno ha pure continuato a portestare...allora l'ho ammonito, che probabilmente sarà pure andata così. ( Con questo non voglio dir eche sia giusto il comportamento di destro, anzi, ma potrebbe essere stata questa l'impressione dell'arbitro)
se avesse scritto cosi allora non si può fare la prova tv a rigor di logica perchè lui ha visto è ha considerato una situazione normale di gioco, a meno che non vogliono rompere i coglioni come sempre e fare come gli fa più comodo e trovano la solita scappatoia accomodante per qualcuno, dai ragazzi 3 anni fa han fatto giocare una partita la buio in serie b han cambiato decisione 3 volte ( quando in tutto il mondo se giochi al buio o cmq con luci insufficenti te pigli la sconfitta a tavolino):sneer:

[Axet]

Mabbasta con sta manfrina tanto che vi frega, la roma finisce seconda easy e non ci sono chance che la juve perda il campionato.

Piuttosto parliamo di quanto è forte taarabt e di quanto sarebbe assurdo non riscattarlo per 7 pippi :nod:

[Estrema]

Mabbasta con sta manfrina tanto che vi frega, la roma finisce seconda easy e non ci sono chance che la juve perda il campionato.

Piuttosto parliamo di quanto è forte taarabt e di quanto sarebbe assurdo non riscattarlo per 7 pippi :nod:
guarda che è più interessante la cosa di destro che la partita del milan eh, qui di solito le squadre di mezza classifica non si commentano :sneer:

[Axet]

Vabbè dai siamo ancora in corsa per la EL :nod:
5 punti in 6 giornate son fattibili, però ci sono un boato di squadre in quei 5 punti :sneer:

[Estrema]

Vabbè dai siamo ancora in corsa per la EL :nod:
5 punti in 6 giornate son fattibili, però ci sono un boato di squadre in quei 5 punti :sneer:
guardati i calendari le prossime 2 partite sono teoricamente favorevoli al milan e sfavorevoli a tutte le altre perchè hanno impegni ostici tipo il torino con il genoa l'atalanta con la roma la lazie con il napoli il parma ha il derby il turno dopo ancora meglio per il milan ci so 2 scontri diretti lazio torino everona atalanta, dopo di che iniziano le sfide un po più complicate con il milan e più leggere per le altre perciò il milan ha da spera di fa 6 punti( e li dovrebbe fare tra catania e livorno in casa e che le altre pareggino o perdano tutte per 2 giornate a fila) io penso che ci andra il parma il EL mi sembra sia quella che ci crede di più tra le medie e cmq gioca non ce so cazzi, il calendario più facile lo ha il torino in assoluto perchè ha 2 scontri diretti e poi tutte squadre senza obiettivi, ma hanno anche smesso di giocare da un po con intensità forse l'ultima partita decente l'han fatta con la roma.

di sicuro il milan è quella che merita meno e anche un po la lazio quest'anno si meritano de sta fuori chi si merità di più sarebbe il verona perchè è la rivelazione del campionato, almeno io la penso cosi.

[Axet]

Fotte sega di chi merita o no, io voglio che il milan vada in EL per una questione di prestigio (meglio la coppa merda che no coppe) e soprattutto soldi.
Il milan ha ancora lo scontro diretto con l'inter, che potrebbe essere una buona occasione per rimontare.. dipende da tutte le altre 234234 squadre però.

Certo c'è anche la partita con la roma (che però magari senza più obbiettivi non gioca seriamente, boh) e un altro scontro diretto con l'atalanta.
E' durissima però sperare non costa nulla :nod:

[Estrema]

Fotte sega di chi merita o no, io voglio che il milan vada in EL per una questione di prestigio (meglio la coppa merda che no coppe) e soprattutto soldi.
Il milan ha ancora lo scontro diretto con l'inter, che potrebbe essere una buona occasione per rimontare.. dipende da tutte le altre 234234 squadre però.

Certo c'è anche la partita con la roma (che però magari senza più obbiettivi non gioca seriamente, boh) e un altro scontro diretto con l'atalanta.
E' durissima però sperare non costa nulla :nod:
ma parliamoci chiaro noi diamo per scontato che ci sia un solo posto ma se l'inter è quello delle ultime uscite non è che è tanto sicuro eh 5 punti son tanti ma non tantissimi specialmente in questo campionato dove come sempre dico a parte le prime 3 le altre oltre a non avere un tasso tecnico stratosferico rispetto alle ultime( come accadeva qualche anno fa) so anche discontinue.

[McLove.]

appunto l'unica cosa che può fare è che l'arbirtro vada dal giudice sportivo a dire che ha sbagliato perchè non ha visto na cippa, e aggiungere polemiche su polemiche sulle questioni delle moviole in campo, io la vedo difficile perchè ripeto l'arbitro ha sanzionato un qualosa in quell'azione sbagliando bho come sempre per me è tutto un casino fan come cazzo vogliono a seconda del momento e un po con tutti.

non e l'arbitro che deve andare e il giudice sportivo che chiama.

estrma ogni testa parla che destro rischia e non rischia solo se l'arbitro dice di avere visto il cazzotto e non averlo sanzionato e tu sai qua a dire che la regola e diversa.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/07-04-2014/roma-destro-scocca-ora-verdetto-oggi-rischia-stangata-80402679677.shtml


ed un ultima cosa non fischiare non e' giudicare un fatto.

cmq poche ore e si vede.

[Estrema]

non e l'arbitro che deve andare e il giudice sportivo che chiama.

estrma ogni testa parla che destro rischia e non rischia solo se l'arbitro dice di avere visto il cazzotto e non averlo sanzionato e tu sai qua a dire che la regola e diversa.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/07-04-2014/roma-destro-scocca-ora-verdetto-oggi-rischia-stangata-80402679677.shtml


ed un ultima cosa non fischiare non e' giudicare un fatto.

cmq poche ore e si vede.
si si vediamo io nno vorrei che finisse appunto che il giudice sanziona la corte annulla è gia sucesso mi pare con frey.

[Matley]

ma poi stiam parlando di un cazzotto evidentissimo.. peggiorato da una ridicola simulazione dopo la vigliaccata..

la barzelletta di tutti i giornaletti/media sta nel fatto che invece di parlar di quel coglione di destro e criticarlo per la stronzata che ha fatto.. si sta parlando di come aggirare una sanzione che dovrebbe essere giusta a prescindere.

bha

[Faz]

Beh dai un pò come il famoso fallo tattico!!!!

[McLove.]

ma poi stiam parlando di un cazzotto evidentissimo.. peggiorato da una ridicola simulazione dopo la vigliaccata..

la barzelletta di tutti i giornaletti/media sta nel fatto che invece di parlar di quel coglione di destro e criticarlo per la stronzata che ha fatto.. si sta parlando di come aggirare una sanzione che dovrebbe essere giusta a prescindere.

bha

ma dipende molti giornali stanno invece dicendo la realta dei fatti cioe che al di la' dell evidenza del cazzotto, sentito l'arbitro se ha visto il cazzotto e non sanzionato, al di la della figura di merda che ci fa, non succede nulla, se non l'ha visto invece la squalifica e' presumibile.

qua come su testate del cazzo si travisa la regola, l'ammunizione del giocatore del cagliari e' per le proteste non per l'azione di gioco ed anche se fosse diversamente, cioe' se l'arbitro non avesse visto la condotta non ha giudicato
mica si giudica lasciando correre, in alternativa la prova tv non esisterebbe mai: se lasciare correre fosse giudicare una azione allora tutte sarebbero azioni giudicate e quindi inoppugnabili da prova tv, anzi la prova tv subentra proprio quando si lascia correre e da lii si deve sentire l'arbitro che dinnanzi alle immagini e da quanto si evince dal referto deve indicare se ha lasciato correre perche non ha visto o perche non ha ritenuto meritevole di sanzione.

le differenze con altri paesi europei come la spagna e che il giudice sportivo puo intervenire anche su fatti giudicati


per quanto riguarda frey ed il calcio a balotelli

la squalfica e' arrivata proprio perche il giudice Tosel aveva motivato con il fatto che il comportamento di Frey "non era stato visto dall'arbitro", evidentemente l'arbitro ha indicato che l'aveva visto e non l'aveva reputato fallo e la scalciata di frey come non un comportamento antispportivo violento ma un allonanare balotelli che gli stava schiacciando i coglioni sotto i tacchetti.

i fatti erano opposti, balotelli gli mette il piede sui coglioni e frey lo scalcia per allontanarlo.

E' abbastanza evidente e mi stupisce come nn ci si voglia arrivare, forse per amore del trolling o delle flammate.

[Shub]

4 giornate di squalifica è ufficiale. Bene...magari se veniva espulso come doveva oggi la rometta stava a -10 o -11

E mo socate che vi rientra per lo scontro diretto....sempre che non si infortuna nel mentre o revocano una giornata.

certo..discutere di un fallo evidente, che solo l'arbitro in tutto lo stadio non ha visto, il tutto aggravato dalla simulazione di aver subito una gomitata...fossi in astori anno nuovo gli entri diretto sulle ginocchia, così la prossima volta ci pensa 2 volte a simulare.

[antonybridge]

far giocare la primavera per le prossime 6 giornate :nod:

[Warbarbie]

Gomblotto contro la roma, 3 giornate per una pizza in faccia e una simulazione nella stessa azione, scandalo :rotfl: :rotfl:

[Estrema]

perciò adesso c'è il ricorso della roma da presentare vediamo

[McLove.]

come era? impozzibile l'arbitro ha giudicato?

L'arbitro nel referto ha confermato di non aver visto nulla

"su richiesta di questo Ufficio, il Direttore di gara testualmente dichiarava 'In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014 comunico, su richiesta del Giudice Sportivo, che nè io nè i miei collaboratori abbiamo visto l'episodio relativo alla manata di Destro' e successivamente 'In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014, su richiesta del Giudice Sportivo in merito all'episodio Destro-Astori e ad integrazione di quanto comunicato con mia precedente mail, specifico che: ho accordato un calcio di punizione diretto a favore del Cagliari per una trattenuta (normale fallo di gioco) commessa dal calciatore Destro ai danni di Astori. La successiva manata di Destro non è stata vista nè da me nè dai miei collaboratori'. Il Giudice ha ritenuto che il gesto compiuto dal calciatore romanista integri inequivocabilmente gli estremi della condotta violenta. Infatti, la volontarietà del gesto, l'energia impressa al movimento del braccio, la delicatezza della zona colpita ed i concreti effetti del colpo inferto, evidenziati dal brusco spostamento del capo di Astori in conseguenza della manata subita, suffragano l'assunto nell'esclusione di ogni ragionevole dubbio".


ergo prova tv e squalifica.

[McLove.]

perciò adesso c'è il ricorso della roma da presentare vediamo

estrema tu fai lo stesso errore che fanno molti su ogni giudizio sia esso sportivo penale o salcazzo.

un giudizio e' un procedimento che porta ad una decisone, se il risultato si sapesse prima dello stesso giudizio allora non ci sarebbe bisogno di nessun giudizio o procedimento, tutto sarebbe "ragioneria".
e' banale prima di un giudizio andare alle conclusioni. ancora di più e indicare che il giudizio non dovrebbe nemmeno esserci travisando le regole come hai fatto tu ed i rometta del forum.

la decisione non la puoi sapere prima. ora ok essere tifosi ma ora te ne esci con il ricorso.

Ovvio e naturale
e' naturale che ci sia ed e' possibile che confermi annulli o riduca la sanzione ma il fatto che ci sia un ricorso e differenziatissimo da quanto dici (tu ed altri) da 3 gg che l'arbitro ha giudicato e che il giudizio non poteva nemmeno esserci perche' come vedi non era cosi, semplcemnete travisavate le regole della prova tv per mancata conoscenza o semplicemente per tifo.

[Warbarbie]

la campagna anti sky dei rometta in giro per il web mi sta uccidendo :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[McLove.]

la campagna anti sky dei rometta in giro per il web mi sta uccidendo :rotfl: :rotfl: :rotfl:

wut?
linka/spiega fammi fare due risate

[antonybridge]

e tutto questo con la moviola non sarebbe successo -.-

[Mellen]

4 giornate di squalifica è ufficiale. Bene...magari se veniva espulso come doveva oggi la rometta stava a -10 o -11

E mo socate che vi rientra per lo scontro diretto....sempre che non si infortuna nel mentre o revocano una giornata.

certo..discutere di un fallo evidente, che solo l'arbitro in tutto lo stadio non ha visto, il tutto aggravato dalla simulazione di aver subito una gomitata...fossi in astori anno nuovo gli entri diretto sulle ginocchia, così la prossima volta ci pensa 2 volte a simulare.

ma nooo... sono amiconi!
tutto un gomblotto dei giornalisti projuve e napoli!!!


cmq come indicato dal quote di mc, avevano proprio capito tutti i difensori di destro, da estrema ai romanisti "ha ammonito astori per il fallo quindi no prova tv"...
fallo PER il cagliari, astori che protesta che vuole l'espulsione e viene ammonito per questo.
:D

[Estrema]

e tutto questo con la moviola non sarebbe successo -.-
bhè se fosse stato ammonito per il pugno sarebbe stato squalificato per una giornata normalemnte per somma di amonizioni guarda te l'arbitro per fargli un favore alla roma gli ha fatto un danno :sneer:

[antonybridge]

quello che non mi è chiaro . prova tv a destro e giuste 3 giornate per errore umano arbitrale

e perchè a cuadrado che per un rigore nettissimo . prende un rosso ingiusto 1 giornata di squalifica . ricorso viola respinto

[Warbarbie]

e tutto questo con la moviola non sarebbe successo -.-

Con la moviola avreste giocato in 10 sull'1-0
Con la moviola Destro avrebbe preso 3 giornate al posto di 4 per comportamento antisportivo.
V'ha detto culo che non c'era la moviola in campo



@MC in sostanza Tosel ha squalificato Ddestro con la prova tv per colpa di Sky e la campagna di moralizzazione della D'Amico e Massimo Mauro nel post partita

[McLove.]

@MC in sostanza Tosel ha squalificato Ddestro con la prova tv per colpa di Sky e la campagna di moralizzazione della D'Amico e Massimo Mauro nel post partita

Parte lesa!


ahahahahahahahaah

[Estrema]

ma la d'amico mo si scopa buffon tutto torna :sneer:

[Matley]

Con la moviola avreste giocato in 10 sull'1-0
Con la moviola Destro avrebbe preso 3 giornate al posto di 4 per comportamento antisportivo.
V'ha detto culo che non c'era la moviola in campo



@MC in sostanza Tosel ha squalificato Ddestro con la prova tv per colpa di Sky e la campagna di moralizzazione della D'Amico e Massimo Mauro nel post partita

so abituati alla RAI.. che nascondono i replay scomodi :rotfl:

[Bakaras]

vabbeh almeno hanno squalificato anche Conti per la gomitata a Pjanic.
Ah come dite no? quella non è stata presa in considerazione ? curioso.

bello come al solito la roma fa giurisprudenza.
Cmq non è un problema, quello che dovevamo conquistare l'abbiamo conquistato con buona pace di De laurentis napoletti e antiromanisti in genere, le prossime 4 le giocheremo con quella pippa di Totti al centro dell'attacco ( o con più probabilità con Destro visto il precedente Frey )

[Faz]

Con la moviola avreste giocato in 10 sull'1-0
Con la moviola Destro avrebbe preso 3 giornate al posto di 4 per comportamento antisportivo.
V'ha detto culo che non c'era la moviola in campo


Ma moviola tutta la vita se permetti....altro che ci ha detto culo.

[Sylent]

Tutto giusto.
Ma in Italia il calcio è in mano a chi decide fuori dal campo.
Oggi sta regola vale qui, domani quest'altra vale di la.
I replay si, i replay no.
Ci sono DECINE di situazioni del genere in ogni giornata... venitemi a dire che alla moviola OGNI CALCIO D'ANGOLO non sarebbe o rigore o punizione per la difesa.
Perché vengono decisi in maniera discrezionale?
Tanto complesso avere 2 arbitri in campo e 5 giudici di sedia come nel basket?
Non contesto la singola decisione, contesto il sistema ed il metro di giudizio.
Le regole (come le leggi per qualcuno che va tanto di moda di questo periodo :nod: ) NON devono avere discrezionalità. 1 episodio ---> 1 regola. Stop.
O lo applichi sempre un metodo o mai.
E soprattutto NON si cambiano le regole o le modalità di applicazione in corso d'opera. A fine anno, semmai, riscrivi un regolamento (un po' come fa la formula uno con i dovuti limiti).

[peluche]

la Rometta fa giurisprudenza :rotfl: :rotfl: :rotfl:

siete MITICI

[Bakaras]

Tutto giusto.
Ma in Italia il calcio è in mano a chi decide fuori dal campo.
Oggi sta regola vale qui, domani quest'altra vale di la.
I replay si, i replay no.
Ci sono DECIDE di situazioni del genere in ogni giornata... venitemi a dire che alla moviola OGNI CALCIO D'ANGOLO non sarebbe o rigore o punizione per la difesa.
Perché vengono decisi in maniera discrezionale?
Tanto complesso avere 2 arbitri in campo e 5 giudici di sedia come nel basket?
la moviola in campo come la intendono in molti purtroppo non si può fare principalmente per problemi di infrastrutture, a prescindere da a chi fa comodo e a chi meno.
Per diventare regolamento, TUTTI i campi di A e di B devono garantire lo stesso esatto numero di telecamere a disposizione del "moviolista" ( che sia un giudice o meno ) , te lo immagini il sant'elia con lo stesso numero di telecamere di san Siro? con la moviola a Roma Juve di coppa italia la rai non avrebbe potuto risparmiare sui cameramen e ad oggi Matley non si sarebbe dovuto far trapiantare il fegato di un maiale.
Purtroppo, e lo dico da sostenitore del mezzo tecnologico, difficilmente vedremo mai la moviola in campo con i giudici di sedia, probabilmente arriveremo a breve alla tecnologia per il gol/no gol, ma episodi come quello della manata di destro ( non capisco perchè continuiate a chiamarla pugno ) continueranno ad essere regolati a cazzo di cane come oggi.

[Bakaras]

la Rometta fa giurisprudenza :rotfl: :rotfl: :rotfl:
siete MITICI
meglio fare giurisprudenza ( come la Roma ) che merda ( come la Juve )
:kiss:

[Whiskeyjack]

quello che non mi è chiaro . prova tv a destro e giuste 3 giornate per errore umano arbitrale

e perchè a cuadrado che per un rigore nettissimo . prende un rosso ingiusto 1 giornata di squalifica . ricorso viola respinto

Perchè noi non si conta un cazzo in lega, facile

[Bakaras]

Si ma in tutto questo, la gomitata di Conti a Pjanic? legit?

[McLove.]

ahahha i rometta parte lesa sono fantastici

ma una domanda a tutta la schiera di rometta, ma non vi siete stancati di piangevi addosso, per una questione di orgoglio, cioe niente spirito di conservazione?

[Bakaras]

Ma non c'è alcun motivo per piangersi addosso, la squalifica sarà revocata ovviamente.

[Sylent]

la moviola in campo come la intendono in molti purtroppo non si può fare principalmente per problemi di infrastrutture, a prescindere da a chi fa comodo e a chi meno.
Per diventare regolamento, TUTTI i campi di A e di B devono garantire lo stesso esatto numero di telecamere a disposizione del "moviolista" ( che sia un giudice o meno ) , te lo immagini il sant'elia con lo stesso numero di telecamere di san Siro? con la moviola a Roma Juve di coppa italia la rai non avrebbe potuto risparmiare sui cameramen e ad oggi Matley non si sarebbe dovuto far trapiantare il fegato di un maiale.
Purtroppo, e lo dico da sostenitore del mezzo tecnologico, difficilmente vedremo mai la moviola in campo con i giudici di sedia, probabilmente arriveremo a breve alla tecnologia per il gol/no gol, ma episodi come quello della manata di destro ( non capisco perchè continuiate a chiamarla pugno ) continueranno ad essere regolati a cazzo di cane come oggi.

non è un problema mio.
Guarda gli USA col basket: TUTTI gli impianti sono dotati di TUTTO ciò che serve da regolamento sennò neanche ti iscrivi al campionato.
In Italia ogni stadio deve essere dotato di tutto. Non ce l'hai? pazienza o trovi uno stadio che ti "ospita" (tipo il Sassuolo) o non sei iscritto al campionato.
Siamo pezzenti noi eh .. e non per questo le regole devono adattarsi alla povertà delle nostre società.

Aggungo che sempre riferito al basket vedo sempre più spesso pause tecniche decretate dagli arbitri per controllare azioni di gioco e, rispetto al passato, per condotta antisportiva di tipo 2 (non ricordo il termine esatto) si vedono molte più espulsioni.
Ok il campo è più piccolo... basta fare gli stadi in modo che possano dotarsi di tali infrastrutture, senza ovviamente tutta la burocrazia di merda che ci sta dietro de sti tempi

[Axet]

so abituati alla RAI.. che nascondono i replay scomodi :rotfl:

Eccolo che torna alla carica :rotfl: :rotfl:

Comunque mi fa un po' strano, non ho mai visto tumulti del genere nel popolo dei diversamente onesti dopo tutti gli episodi a loro favore. Chissà perchè :confused:

[McLove.]

Ma non c'è alcun motivo per piangersi addosso, la squalifica sarà revocata ovviamente.


il caso di frey era differente, frey reagiva a balotelli che gli pestava i coglioni.

poi puo essere che venga revocata o ridotta ma ripeto e differente da quello che voi rometta & friends (juvehater) dite da domenica che ha gia giudicato bla bla.

per dirla in termini propri voi negavate la leggitimita di un giudizo da parte del giudice sportivo, giudizio che ci stava e gli effetti li vedi nella squalfica semplceimente perche non capivate le regole (o in malafede le travisavate l'ammnizione di astori era per proteste ed infatti il fallo dato al cagliari)


ma torniamo su la cosa piu interessante e' un decennio che lottate con il potere precostituto di juve milan inter, tutti tranne che voi, tutti ladri quando siete secondi.
quando fate merda nulla questio ma quando arrrivate secondi (moralmente sempre primi) e' sempre er palazzo. un po piagnoni lo siete eh. ma siete simpatici cosi un po come i buffoni di corte.

[Sylent]

il caso di frey era differente, frey reagiva a balotelli che gli pestava i coglioni.

poi puo essere che venga revocata o ridotta ma ripeto e differente da quello che voi rometta & friends (juvehater) dite da domenica che ha gia giudicato bla bla.


ma torniamo su la cosa piu interessante e un decennio che lottate con il potere precostituto di juve milan inter, tutti tranne che voi.
quando fate merda nulla questio ma quando arrrivate secondi (moralmente sempre primi) e' sempre er palazzo. un po piagnoni lo siete eh.

non vedo odio precostituito vs qualcuno.
Da quello che ho letto sopra si legge solo "perché le regole vengono applicate a minchia e con una discrezionalità disarmante?".
Ogni arbitro fa quel che vuole, idem il "collegio arbitrale" che sta dietro alle squalifiche...

[Mellen]

Tutto giusto.
Ma in Italia il calcio è in mano a chi decide fuori dal campo.
Oggi sta regola vale qui, domani quest'altra vale di la.
I replay si, i replay no.
Ci sono DECINE di situazioni del genere in ogni giornata... venitemi a dire che alla moviola OGNI CALCIO D'ANGOLO non sarebbe o rigore o punizione per la difesa.
Perché vengono decisi in maniera discrezionale?
Tanto complesso avere 2 arbitri in campo e 5 giudici di sedia come nel basket?
Non contesto la singola decisione, contesto il sistema ed il metro di giudizio.
Le regole (come le leggi per qualcuno che va tanto di moda di questo periodo :nod: ) NON devono avere discrezionalità. 1 episodio ---> 1 regola. Stop.
O lo applichi sempre un metodo o mai.
E soprattutto NON si cambiano le regole o le modalità di applicazione in corso d'opera. A fine anno, semmai, riscrivi un regolamento (un po' come fa la formula uno con i dovuti limiti).


questo discorso lo appoggio per moltissime parti.
Stavolta succede a Destro, la prossima a Krasic (la simulazione), una a Balotelli e via così.
Alcuni casi vengono presi ed usati, stessi casi non vengono manco cagati.





la moviola in campo come la intendono in molti purtroppo non si può fare principalmente per problemi di infrastrutture, a prescindere da a chi fa comodo e a chi meno.
Per diventare regolamento, TUTTI i campi di A e di B devono garantire lo stesso esatto numero di telecamere a disposizione del "moviolista" ( che sia un giudice o meno ) , te lo immagini il sant'elia con lo stesso numero di telecamere di san Siro? con la moviola a Roma Juve di coppa italia la rai non avrebbe potuto risparmiare sui cameramen e ad oggi Matley non si sarebbe dovuto far trapiantare il fegato di un maiale.
Purtroppo, e lo dico da sostenitore del mezzo tecnologico, difficilmente vedremo mai la moviola in campo con i giudici di sedia, probabilmente arriveremo a breve alla tecnologia per il gol/no gol, ma episodi come quello della manata di destro ( non capisco perchè continuiate a chiamarla pugno ) continueranno ad essere regolati a cazzo di cane come oggi.
giustissimo Baka.
Infatti in campo si può fare molto poco allo stato attuale.. si parla di azioni molto veloci, poche fasi statiche e 22 uomini da controllare...

basterebbe la moviola POST PARTITA.
Una commissione seria che valuta tutti gli episodi dubbi. Errore del guardalinee/arbitro e questo scende in classifica e dopo un tot fa solo partite del cazzo o va in serie minore. Giocatore che simula, 2 giornate. Falli bastardi, 2-3 giornate e via così.
Sentendosi maggiormente controllati, ecco che i calciatori cambiano atteggiamento.

Dopo che han iniziato ad inquadrare le bocche e leggere il labbiale han imparato a coprirsi la bocca per parlare tra di loro: beh, sapendo di essere osservati imparano a non fare coglionate

[McLove.]

non vedo odio precostituito vs qualcuno.
Da quello che ho letto sopra si legge solo "perché le regole vengono applicate a minchia e con una discrezionalità disarmante?".
Ogni arbitro fa quel che vuole, idem il "collegio arbitrale" che sta dietro alle squalifiche...

in questo caso le regole erano cristalline il dubbio era instilato solo da voi rometta. tutti hanno detto che sarebbe stata applicata la prova tv nel moento in cui 'arbiutro avesse affermato di non avere visto (ed il gesto era cosi violento che o non avevano visto o erano venduti cosa ancora piu grave) eravate solo voi a negarlo

a) ha gia giudicato
b) ha ammonito astori per il fallo
c) non ha sanzionato = ha visto e nnha ritenuto fallo.

potete piangervi addosso quanto volete.

fatto: destro da un cazzotto ad un giocatore e palese l'abbiamo visto tutti.

mi spieghi dove sarebbe il nocumento alla roma per una squalifica?
non sarebbe una pecca ancora piu grossa se un giocatore da un cazzotto ad un altro NON visto dall arbitro e la prova tv non potesse agire?
non sarebbe un nocumentoa ncora pi ugrave al sistema ed alla sua affidabilita che uno da un cazzotto e passa impunito?

cioe tu parli di inaffidabilità di un collegio arbitrale invocando un inaffidabilita ancora piu grave cioe che uno possa cazzottiare (evidente tranne rad che vede un contatto di gioco lol) e passare impunito. quindi tu contraddicendoti parli di un sistema inaffidabile invocando che debba permettere che destro passi impunito... perdona e contraddirsi e lo sarebbe in ogni luogo e contesto.

suvvia ok il tifo ma passar per mezz uomini per una questione di tifo e' veramente mortificante, per voi intendo.


ha cazzottiato uno in gioco io mi incazzerei con la cretinaggine diel mio giocatore non cogli asseriti poteri precostituti chefanno in modo che un coglione che da un cazzotto ad un altro nel calcio si faccia le sue giuste giornate di squalfica.

[Matley]

Eccolo che torna alla carica :rotfl: :rotfl:

Comunque mi fa un po' strano, non ho mai visto tumulti del genere nel popolo dei diversamente onesti dopo tutti gli episodi a loro favore. Chissà perchè :confused:

non ho nemmeno voglia di commentarti.. ti commenti da solo:sneer:



comunque, tutti sti piagnistei sono ridicoli.. è stato deferito dalla procura federale per condotta violenta.. il giudice ha fatto tutte le valutazioni e lo ha giustamente squalificato per evidente condotta violenta, se ci sono vizi di forma o cavilli.. il ricorso gli toglierà la squalifica..

quindi non la fate troppa lunga.. e ricordatevi che non siete voi le vittime.. ma il cagliari che doveva giocare 1 ora in superiorità numerica.. ma fa comodo pensare che vi stiano scippando di qualcosa :rotfl:

[Sylent]

in questo caso le regole erano cristalline il dubbio era instilato solo da voi rometta. tutti hanno detto che sarebbe stata applicata la prova tv eravate solo voi a negarlo

a) ha gia giudicato
b) ha ammonito astori per il fallo
c) se ha giudicato ha visto.

potete piangervi addosso quanto volete.

fatto: destro da un cazzotto ad un giocatore.

mi spieghi dove sarebbe il ncumento alla roma per una squalifica?
nons arebbe una pecca ancora piu grossa se un giocatore da un cazzotto ad un altro NON visto dall arbitro e la prova tv non potesse agire?

cioe tu parli di inaffidabilita di un collegio arbitrale invoncando un inaffidabilita ancora piu grave cioe che uno possa cazzottiare 8evidente tranne rad che vede un contatto di gioco lol) e passare inpunito.

suvvia ok il tifo ma passar per mezz uomini per una questione di tifo e veramente mortificante, per voi intendo.

la moviola veniva inizialmente usata per giudicare le azioni NON viste dall'arbitro, non quelle MAL GIUDICATE.
Cosa significa "non ho visto la manata"? cazzi tuoi sei un arbitro.

Rispondi qua: fallo da rigore, l'arbitro non vede ed ammonisce per simulazione (magari espellendo l'attaccante già ammonito). Applichi la moviola? l'arbitro ha mal giudicato.
Discorso opposto : concede il rigore e con la moviola si vede che era simulazione. Ogni tanto si ricordano di squalificare il giocatore (non viene applicata sempre sta regola, altra discrezionalità) ma poi col rigore come la mettiamo?

Un conto è "non vedere" (tipo capocciata di Zidane con l'arbitro a 50km e magari la giudichi da fuori) un conto è "sbagliare la decisione". Qualunque decisione presa non va cambiata.

[Faz]

so abituati alla RAI.. che nascondono i replay scomodi :rotfl:

Io non posso credere che tu davvero credi a questa gigacazzata!!!!

X il resto...ottima la sanzione per Destro....da un pizzone all'avversario ed è corretto che venga squalificato.

La moviola in campo nn c'è xchè fa comodo non ci sia, non ci sono altri motivi reali.

[McLove.]

Un conto è "non vedere" (tipo capocciata di Zidane con l'arbitro a 50km e magari la giudichi da fuori) un conto è "sbagliare la decisione". Qualunque decisione presa non va cambiata.

quindi non hanno senso nemmeno i successivi gravami per valutare se la decisione e' giusta o meno secondo il tuo modo di ragionare allora quanto fatto in campo e legge e quindi niente prova tv e nemmeno proporre appello.

quindi tu parli di un sistema inaffidabile laddove ne brami uno dove nn c'e' possibiita alcuna di sanare gli errori fatti.

ti prego continua stai vincendo il guinness delle contraddizioni.

tra l'altro la cosa simpatica e che sti probelmi vengano fuori sempre quando una e' una parte lesa.


la moviola veniva inizialmente usata per giudicare le azioni NON viste dall'arbitro, non quelle MAL GIUDICATE.
Cosa significa "non ho visto la manata"? cazzi tuoi sei un arbitro.
.

ed infatti quale parte non capisci che l'arbitro ha detto di non avere visto. c'e' il referto eh

inoltre da un lato affermi la necessita di giudicare le azioni non viste dall altro affermi che se non hai visto cazzi tuoi. wut? stai trollando?

sinceramente stai trollando o fai pace con i tuoi pensieri in un rigo dici una cosa ed il suo esatto contrario e tutte e due cozzano su quello che vorresti dire.

[Bakaras]

E il povero Daniele Conti ?
nessuno pensa al povero Daniele Conti
La corte federale deve avere un solo jolly giocabile tipo le jeux sans frontier, e l'ha speso per Destro

Ora tocca al Lussemburgo

[Sylent]

quindi non hanno senso nemmeno i successivi gravami per valutare se la decisione e' giusta o meno secondo il tuo modo di ragionare allora quanto fatto in campo e legge e quindi niente prova tv e nemmeno proporre appello.

quindi tu parli di un sistema inaffidabile laddove ne brami uno dove nn c'e' possibiita alcuna di sanare gli errori fatti.

ti prego continua stai vincendo il guinness delle contraddizioni.

tra l'altro la cosa simpatica e che sti probelmi vengano fuori sempre quando una e' una parte lesa.



ed infatti quale parte non capisci che l'arbitro ha detto di non avere visto. c'e' il referto eh

inoltre da un lato affermi la necessita di giudicare le azioni non viste dall altro affermi che se non hai visto cazzi tuoi. wut? stai trollando?

sinceramente stai trollando o fai pace con i tuoi pensieri in un rigo dici una cosa ed il suo esatto contrario e tutte e due cozzano su quello che vorresti dire.

NON VISTO = azione svoltasi lontano dalla vista dell'arbitro.
Se l'arbitro NON vede e MAL GIUDICA sono problemi suoi.
Che famo ogni fallo che l'arbitro giudica male applichiamo prova tv?

[Bakaras]

Che famo ogni fallo che l'arbitro giudica male applichiamo prova tv?
no, solo quelli con condotta violenta, possibilmente aggravata da un round kick basta tu non abbia la maglia bianconera indosso e il cognome Chiellini sulle spalle, in quel caso puoi usare la carta esci gratis di prigione.

[Sylent]

no, solo quelli con condotta violenta, possibilmente aggravata da un round kick basta tu non abbia la maglia bianconera indosso e il cognome Chiellini sulle spalle, in quel caso puoi usare la carta esci gratis di prigione.

ed i rigori non dati al 91° minuto? (Juve - Parma)
Che fai torni indietro e glielo fai tirare?

[antonybridge]

ed i rigori non dati al 91° minuto? (Juve - Parma)
Che fai torni indietro e glielo fai tirare?

non era rigore . anzi è parolo che fa fallo su bonucci (cit.)

ma si puo anche parlare dei gol di 1 metro non visti da nessuno . con muntari che ancora sta esultando

[Mellen]

peccato, erano partiti bene dicendo che la manata c'era e che meritava il rosso ma ops, la prova tv non era applicabile.
poi spieghi perchè la prova è applicabile e la coerenza si frantuma subito.

Ah, il tifo....

[Axet]

non era rigore . anzi è parolo che fa fallo su bonucci (cit.)

ma si puo anche parlare dei gol di 1 metro non visti da nessuno . con muntari che ancora sta esultando

Shhh, quello è tabù :sneer:

[Sylent]

peccato, erano partiti bene dicendo che la manata c'era e che meritava il rosso ma ops, la prova tv non era applicabile.
poi spieghi perchè la prova è applicabile e la coerenza si frantuma subito.

Ah, il tifo....

Se non l'ha vista ed ha sanzionato il fallo la cosa finisce la.
Finora la regola è sempre stata così: se non vede TUTTO (non un pezzo) applico la prova tv.
Oggi cambia dove "anche se l'arbitro non vede PARTE dell'azione fallosa" si può applicare.
Questa non è coerenza.

[Bakaras]

peccato, erano partiti bene dicendo che la manata c'era e che meritava il rosso ma ops, la prova tv non era applicabile.
poi spieghi perchè la prova è applicabile e la coerenza si frantuma subito.

Ah, il tifo....

giallo.
dicevamo tutti giallo tranne quel fattone di Ponte, al quale appunto avete rilasciato VOI la patente di " onesto ".

[Matley]

forti quelli che tiran fuori episodi che nemmeno erano fallo :rotfl:


io comunque sottolineo come abbiate la capacità di passare da carnefici la domenica a vittime il lunedi (martedì in questo caso) in tempo 0 :rotfl:

cioè nella classifica virtuale di panorama nonostante la vittoria vi han aggiunto 2 punti :sneer:

[Mellen]

Shhh, quello è tabù :sneer:

no... quello è sullo sfondo del cellulare...
ultimi baluardi di pippette quando ancora eravate in alto e avete quasi rischiato



Se non l'ha vista ed ha sanzionato il fallo la cosa finisce la.
Finora la regola è sempre stata così: se non vede TUTTO (non un pezzo) applico la prova tv.
Oggi cambia dove "anche se l'arbitro non vede PARTE dell'azione fallosa" si può applicare.
Questa non è coerenza.

ti è stato portato l'esempio del fallo di mano di Gilardino di COME LA REGOLA FUNZIONA e non come PENSAVATE FUNZIONASSE
Più palese di così... se non volete capirlo, continuate a battere i piedini...



giallo.
dicevamo tutti giallo tranne quel fattone di Ponte, al quale appunto avete rilasciato VOI la patente di " onesto ".
giusto. la manata in pieno volto per una reazione è giallo.
Giusto giusto...
:D

[Sylent]

Quindi se la regola funziona così, voglio vedere 75 rigori ogni domenica (o relative squalifiche post partita con prova tv) per TUTTI gli episodi in area di rigore che si verificano per OGNI calcio d'angolo dove si gonfiano di botte bene in vista e non.

[innaig86]

Quindi se la regola funziona così, voglio vedere 75 rigori ogni domenica (o relative squalifiche post partita con prova tv) per TUTTI gli episodi in area di rigore che si verificano per OGNI calcio d'angolo dove si gonfiano di botte bene in vista e non.

Perché? Si prendono a sberle in area?
Non è che finora hai guardato l'hockey?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[Mellen]

Quindi se la regola funziona così, voglio vedere 75 rigori ogni domenica (o relative squalifiche post partita con prova tv) per TUTTI gli episodi in area di rigore che si verificano per OGNI calcio d'angolo dove si gonfiano di botte bene in vista e non.

rigori??
e poi si lamentano che non sanno il regolamento quando manco lo leggono ...

la regola si applica per GRAVE COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO... (falli di mano, falli violenti/reazione, simulazioni, ecc...)
rigori post partita?
guarda che per ora gonfiarsi di botte veramente l'ho visto solo nello scambio De Rossi - Juan Jesus in Roma-Inter.
Le strattonate (che io personalmente ODIO) rientrano nella categoria di "normali falli di gioco"

[Anak]

Quindi se la regola funziona così, voglio vedere 75 rigori ogni domenica (o relative squalifiche post partita con prova tv) per TUTTI gli episodi in area di rigore che si verificano per OGNI calcio d'angolo dove si gonfiano di botte bene in vista e non.
Ma sei leso? o_O

[Sylent]

Avete mai giocato a calcio? Avete mai guardato i calci d'angolo? ci sono gomitate, sbracciate, normali falli, spinte..
Quindi o è rigore oppure se particolarmente grave (quindi fallo visto ma gomitata no) post partita va applicata la squalifica.

EDIT: rispondo anche : avete chiara l'idea di REGOLA FISSA? perché quello che vorrei non ci fosse MAI nello sport è la discrezionalità. Azione ---> reazione. Per me il mondo (almeno lo sport) dovrebbe funzionare così.
Invece a quanto pare il calcio, soprattutto qua da noi, funziona a caso con regole che hanno mille interpretazioni.

Ed in senso lato, tutta l'Italia funziona così (una merda :D )

[Warbarbie]

mamma mia gli fai "sentire" l'odore dello scudetto e non se regolano.
peggio dei napoletani con de lamentis come condottiero

[Bakaras]

Si vede che Destro l'avran messo in camera con De rossi che ne so.
La notizia è che si può giocare a pallone anche senza Destro, e aggiungo che finalmente la lega ha deciso di iniziare a sanzionare anche le decisioni non corrette degli arbitri relativamente ad azioni violente non sanzionate degli stessi.
Ben felice di sdoganare questa pratica, ci sarà da ridere nelle prossime partite.

[Mellen]

Avete mai giocato a calcio? Avete mai guardato i calci d'angolo? ci sono gomitate, sbracciate, normali falli, spinte..
Quindi o è rigore oppure se particolarmente grave (quindi fallo visto ma gomitata no) post partita va applicata la squalifica.

EDIT: rispondo anche : avete chiara l'idea di REGOLA FISSA? perché quello che vorrei non ci fosse MAI nello sport è la discrezionalità. Azione ---> reazione. Per me il mondo (almeno lo sport) dovrebbe funzionare così.
Invece a quanto pare il calcio, soprattutto qua da noi, funziona a caso con regole che hanno mille interpretazioni.

Ed in senso lato, tutta l'Italia funziona così (una merda :D )


occhio che arriva L'UNICO CHE GIOCA E GUARDA IL CALCIO...
Sylent, passame il braccio và...

se ci sono gomitate sono sanzionate (De Rossi-Juan Jesus anyone?).
la strattonata è un fallo di gioco, la spinta ideam.
Se l'arbitro vede e la ritiene idonea, fallo e rigore.

Sono d'accordo con te che in area ci dovrebbero essere meno contatti, ma è così la norma.
non i pugni e le gomitate che sono sempre sanzionate con la prova tv se l'arbitro non ha visto

[Bakaras]

occhio che arriva L'UNICO CHE GIOCA E GUARDA IL CALCIO...
Sylent, passame il braccio và...

se ci sono gomitate sono sanzionate (De Rossi-Juan Jesus anyone?).
la strattonata è un fallo di gioco, la spinta ideam.
Se l'arbitro vede e la ritiene idonea, fallo e rigore.

Sono d'accordo con te che in area ci dovrebbero essere meno contatti, ma è così la norma.
non i pugni e le gomitate che sono sempre sanzionate con la prova tv se l'arbitro non ha visto
e le manate?
valgono?
solo in area o anche fuori?
i calci in bocca da terra cadendo e perdendo "il controllo delle gambe " valgono o no?

no per capire, vorrei capire bene prima di fare qualche figura barbina

[Mellen]

e le manate?
valgono?
solo in area o anche fuori?
i calci in bocca da terra cadendo e perdendo "il controllo delle gambe " valgono o no?

no per capire, vorrei capire bene prima di fare qualche figura barbina

ti saluta il macellaio Chiellini...
http://media.meltybuzz.it/article-2555903-ajust_930-f1389001544/il-fallo-da-rosso-di-de-rossi-su-chiellini.jpg

[Warbarbie]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/1897784_10203950408627583_679786076114015177_n.jpg

[Matley]

e le manate?
valgono?
solo in area o anche fuori?
i calci in bocca da terra cadendo e perdendo "il controllo delle gambe " valgono o no?

no per capire, vorrei capire bene prima di fare qualche figura barbina

da che pulpito :sneer:

[Rad]

ti saluta il macellaio Chiellini...
http://media.meltybuzz.it/article-2555903-ajust_930-f1389001544/il-fallo-da-rosso-di-de-rossi-su-chiellini.jpg
risalutalo
https://www.youtube.com/watch?v=ii_-3zVtOpA

[Mellen]

risalutalo
https://www.youtube.com/watch?v=ii_-3zVtOpA

indeciso quale delle due postare, lascio a te.

http://www.canottieri.com/public/images/3122.jpg

http://www.sportvintage.it/wp-content/uploads/2009/05/volodya5.jpg

ps: il fallo c'è ma il salto è degno di una cavalletta...

[Rad]

indeciso quale delle due postare, lascio a te.

http://www.canottieri.com/public/images/3122.jpg

http://www.sportvintage.it/wp-content/uploads/2009/05/volodya5.jpg

ps: il fallo c'è ma il salto è degno di una cavalletta...
già rimaniamo fermi a farci spaccare le gambe :rotfl:

cmq questa "gara" ai falli più brutti è abbastanza triste anche perchè un vincitore ancora in attività già esiste... nel frattempo aspetto qualche compilation di materazzi...

[Matley]

indeciso quale delle due postare, lascio a te.

ps: il fallo c'è ma il salto è degno di una cavalletta...

FAIL

è un intervento di gioco, duro ma di gioco

è stato ammonito per quel fallo chiellini..

non esistono le componenti per l'uso della prova tv per un fallo del genere.


questo giusto per spiegare come i cazzotti siano una cosa, e il gioco un altro.

[Bakaras]

ma chi? il correttissimo giorgio Chiellini mi saluta?
questo qui?


https://www.youtube.com/watch?v=6YoPg1tcdCU

[Matley]

:rotfl:






Rad non c'ho voglia di spiegarti a cosa mi riferivo, è chiaro, sforzati di leggere.

[Rad]

FAIL

è un intervento di gioco, duro ma di gioco

è stato ammonito per quel fallo chiellini..

non esistono le componenti per l'uso della prova tv per un fallo del genere.


questo giusto per spiegare come i cazzotti siano una cosa, e il gioco un altro.
lol?

[Rad]

il fallo di chiellini mica doveva prendere 4 giornate con la prova tv. questo legame l'hai fatto solo te. era semplicemente in risposta a mellen secondo cui solo gli altri fanno interventi di gioco duri tali da meritare il rosso, san giorgio invece poverino è sempre così corretto

[Mellen]

ma chi? il correttissimo giorgio Chiellini mi saluta?
questo qui?


https://www.youtube.com/watch?v=6YoPg1tcdCU

vai Bakkio:
1° intervento, prende la palla e la sposta. poi barbie si tuffa..
2° ci stava l'ammonizione. gamba tesa sul ginocchio? ma chi ha scritto quei testi, un romanista a cui chiellini ha scopato la moglie? jack fa un numero spostando la palla all'ultimissimo. fallo cattivo, da giallo.
poi ci sono un paio che andavano sanzionati (quello contro la lazio mi pare dias era da prova tv). altri sono ridicoli, davvero. quello dove fa gol si strattonano entrambi ma è chiellini il cattivo..

Facciamo che ne troviamo almeno uno per squadra che fa così? ;)

Poveri, Chiellini orco cattivone...



il fallo di chiellini mica doveva prendere 4 giornate con la prova tv. questo legame l'hai fatto solo te. era semplicemente in risposta a mellen secondo cui solo gli altri fanno interventi di gioco duri tali da meritare il rosso, san giorgio invece poverino è sempre così corretto
sorry,Rad ma non hai capito un cazzo. :D
Ho fatto paragoni?
no.

prendevo in giro Bakkio che a quanto pare ha perso a qualche videogioco online con Chiellini e lo odia...

[Matley]

ma che bakkio dici !

[Bakaras]

vai Bakkio:
1° intervento, prende la palla e la sposta. poi barbie si tuffa..
2° ci stava l'ammonizione. gamba tesa sul ginocchio? ma chi ha scritto quei testi, un romanista a cui chiellini ha scopato la moglie? jack fa un numero spostando la palla all'ultimissimo. fallo cattivo, da giallo.
poi ci sono un paio che andavano sanzionati (quello contro la lazio mi pare dias era da prova tv). altri sono ridicoli, davvero. quello dove fa gol si strattonano entrambi ma è chiellini il cattivo..

Facciamo che ne troviamo almeno uno per squadra che fa così? ;)

Poveri, Chiellini orco cattivone...


prendevo in giro Bakkio che a quanto pare ha perso a qualche videogioco online con Chiellini e lo odia...
un paio che andavano sanzionati? e poi quello senza vergogna sarei io?
ti do una notizia, anche glik prende la palla.

il video è di un torinista e Chiellini non lo tollero perchè è la reincarnazione di Materazzi, un macellaio scorretto sleale che la fa franca facendo sempre la faccia del "ma chi io? non ho fatto nulla" come dopo aver dato un calcio in faccia a Mertens.

[Rad]

ma com'è che scrivo a matley e risponde mellen e viceversa? lol

[Mellen]

ma com'è che scrivo a matley e risponde mellen e viceversa? lol


il fallo di chiellini mica doveva prendere 4 giornate con la prova tv. questo legame l'hai fatto solo te. era semplicemente in risposta a mellen secondo cui solo gli altri fanno interventi di gioco duri tali da meritare il rosso, san giorgio invece poverino è sempre così corretto

Rad, bevi meno che fin quando difendi i tuoi beneamini passi per semplice tifoso, ma se poi ti sputtani così...



Bel video Bakkio.
Chiellini a volte esagera con l'irruenza ed è spesso al limite e a volte lo supera (il fallo di Dias inutile me lo ricordo o la gomitata credo ad uno dell'udinese...)

Materazzi era bastardo e faceva male apposta, nessuno lo cagava all'uscita e anzi scattavano risse.

Chissà come mai non ricordo di rissoni con Chiellini e anzi spesso esce sottobraccio col diretto avversario ridendo e scherzando...
boh.. avrà la faccia simpatica con quel nasone e quindi la gente dirà "manooo... sta scherzando, non l'ha fatto appostaaaa"
:D

[Estrema]

state andando oltre :sneer:

http://www.figc.it/ita/sponsor.shtml?3215

[Bakaras]

Chissà come mai non ricordo di rissoni con Chiellini e anzi spesso esce sottobraccio col diretto avversario ridendo e scherzando...
boh.. avrà la faccia simpatica con quel nasone e quindi la gente dirà "manooo... sta scherzando, non l'ha fatto appostaaaa"
:D

invece pieno cosi di incontri di boxe con Destro, anche con astori come documentato da foto abbracciati fuori il sant'Elia nonostante abbia tentato di ucciderlo in partita .

correttissimo, anche emeghara ieri dopo la manata di chiellini gli ha chiesto di uscire fuori a cena insieme, troppo simpatico con quel nasone.

[Mellen]

invece pieno cosi di incontri di boxe con Destro, anche con astori come documentato da foto abbracciati fuori il sant'Elia nonostante abbia tentato di ucciderlo in partita .

correttissimo, anche emeghara ieri dopo la manata di chiellini gli ha chiesto di uscire fuori a cena insieme, troppo simpatico con quel nasone.

semplicemente destro l'ha fatto in modo troppo palese, era un fallo di reazione con manata nel viso.
Chiellini ha sempre scontri molto ruvidi con gli avversari quindi appare meno se una volta il colpo che da è più forte (oh.. si potrebbe fare una bella compilation di botte che lui ha preso e che si è rialzato senza alzare le mani..)
Non dico sia giusto, ma da sempre ai difensori più ruvidi viene concesso di più.
non sapevo che avessi una cosa simile all'invidia del pene associata al naso di chiellini...
(scherzo bakkio, eh)

[Palur]

la sentenza su destro apre uno sprofondo sull'uso della prova televisiva .Da qui in avanti la regola non sara piu la stessa.
Chi semplifica dicendo che non e' cosi , che qua e' troppo evidente , che destro ha esagerato , sbaglia .
Si sono autoinfognati in una cosa dalla quale non se ne potra uscire se non con un "lo famo stavolta e basta se no e' la fine".Ed infatti lo faranno solo per destro.Non verra mai piu utilizzata cosi.
Ovviamente si crea un precedente di ingiustizia nei confronti della roma.
http://www.ilpost.it/2014/04/08/squalifica-destro-roma/
qua e' spiegato abbastanza bene .Ma le implicazioni di questa squalifica sono incalcolabili.

[Rad]

matley risponde a me, quotando però te

FAIL
è un intervento di gioco, duro ma di gioco
è stato ammonito per quel fallo chiellini..
non esistono le componenti per l'uso della prova tv per un fallo del genere.
questo giusto per spiegare come i cazzotti siano una cosa, e il gioco un altro.
-----
mia risp a matley

il fallo di chiellini mica doveva prendere 4 giornate con la prova tv. questo legame l'hai fatto solo te. era semplicemente in risposta a mellen secondo cui solo gli altri fanno interventi di gioco duri tali da meritare il rosso, san giorgio invece poverino è sempre così corretto
-----
tua risposta a me, in cui mi parlavi dei paragoni, cosa che te non hai fatto mentre matley si, infatti la risposta era per il suo reply


sorry,Rad ma non hai capito un cazzo. :D
Ho fatto paragoni?
no.

-----
tua chiusura

Rad, bevi meno che fin quando difendi i tuoi beneamini passi per semplice tifoso, ma se poi ti sputtani così...



ora forse capisci

[peluche]

quindi praticamente Ròmèttà parte lesa again

[McLove.]

NON VISTO = azione svoltasi lontano dalla vista dell'arbitro.
Se l'arbitro NON vede e MAL GIUDICA sono problemi suoi.
Che famo ogni fallo che l'arbitro giudica male applichiamo prova tv?

la prova tv serve proprio a questo. Buongiorno.

dove ti risulterebbe che che si applica su quanto giudicato?

non visto=/= da visto e lasciato correre/ergo secondo voi giudicato)

[Matley]

condotta violenta non sanzionata c'è la prova tv in automatico.. forse vi sfugge questo dettaglio.., il giocatore è stato deferito dalla procura federale per la condotta violenta (il pugno), e il giudice chiamato a verificare ha valutato bene stando a quanto dichiarato dall'arbitro.

il resto sulla moviola in campo sono tutte cazzate che stanno montando ad arte i giornalai.. la prova tv è e resta solo per casi come questo che non sono stati visti, né giudicati dall'arbitro.

perché ripeto l'arbitro non ha visto il cazzotto, e ha fischiato una trattenuta precedente (e lo ha pure dichiarato espressamente).. e il fatto che abbia addirittura ammonito astori è la prova che non ha appunto visto il pugno, quindi la prova tv è dovuta.


poi che in italia non si riesca ad accettare che venga punito un coglione che rifila un cazzotto in faccia a un avversario, simulando pure di aver preso lui un colpo, è una vergogna.. l'unica vera vergogna probabilmente.

[McLove.]

Se non l'ha vista ed ha sanzionato il fallo la cosa finisce la.
Finora la regola è sempre stata così: se non vede TUTTO (non un pezzo) applico la prova tv.
Oggi cambia dove "anche se l'arbitro non vede PARTE dell'azione fallosa" si può applicare.
Questa non è coerenza.

nuovamente laddove non vista e' uguale ad avere visto e sanzionato il fallo?

nuovamente perche sono tornato dall aeroporto ed ancora vaneggi da ore senza avere letto il referto


ho accordato un calcio di punizione diretto a favore del Cagliari per una trattenuta (normale fallo di gioco) commessa dal calciatore Destro ai danni di Astori. La *__successiva__* manata di Destro non è stata vista né da me né dai miei collaboratori.


ora vuoi contestare quanto scritto nel referto?
puoi farlo ma l'argomentazione semi oggettiva del sistema che giudica due volte etcetc cade e resta solo il bieco GOMPLOTTO.

puoi leggere tutti i giornali e sentire le polemiche che nascono (i giornali vendono su questo ma l'unico atto che conta e' il referto.


hai letto il referto ed allora quanto dici , gia giudicato e sistema che modifica quanto giudicato sono stronzate , nn esistono.

e semplice logica non c'e' niente da capire.

basta che guardi destro tiene astori per il braccio e poi per la maglia da molto prima di dargli il cazzotto. l'arbitro ha giudicato quello.


http://www.youtube.com/watch?v=uMXKvCFWx3Y

oppure prendiamo la tesi complottistica ergo l'arbitro domenica filoromanista non espelle destro ma dopo diventa filojuventino e lo espelle? ma vi rendete conto come passate per ingenui pur di non ammettere come stanno le cose?

ha ragione mat a dire che quelli veramente incazzati dovrebbero essere quelli del cagliari perche se l'arbitro avesse visto il cazzotto di destro avreste giocato 1 ora in 10, magaria vreste vinto lo stesso ma in 10 ci si stanca di piu e poi lo paghi nelle partite successive.

quindi smettetela di fare i whiner da 3 lire .

[Mellen]

Rad, mi ti leggi?
perchè comincio a pensare a problemi di lettura.

Tu dici:
"era semplicemente in risposta a mellen secondo cui solo gli altri fanno interventi di gioco duri tali da meritare il rosso, san giorgio invece poverino è sempre così corretto"

e io ti ho fatto notare che quell'img era solo per prendere in giro bakkio su chiellini. non avevo nulla a che fare con te. NESSUN PARAGONE.

Cmq basta che tu sia felice :D .... e bakkio no :kiss:

[Matley]

la sentenza su destro apre uno sprofondo sull'uso della prova televisiva .Da qui in avanti la regola non sara piu la stessa.
Chi semplifica dicendo che non e' cosi , che qua e' troppo evidente , che destro ha esagerato , sbaglia .
Si sono autoinfognati in una cosa dalla quale non se ne potra uscire se non con un "lo famo stavolta e basta se no e' la fine".Ed infatti lo faranno solo per destro.Non verra mai piu utilizzata cosi.
Ovviamente si crea un precedente di ingiustizia nei confronti della roma.
http://www.ilpost.it/2014/04/08/squalifica-destro-roma/
qua e' spiegato abbastanza bene .Ma le implicazioni di questa squalifica sono incalcolabili.

Palur cazzo sei sveglio, lo sai che non è cosi.

c'è stato il deferimento dovuto per il pugno visto da tutti.

a quel punto Tosel ha verificato con l'arbitro ed è venuto fuori che l'arbitro ha punito una trattenuta e che il pugno non è stato sanzionato in quanto non è stato visto, ERGO episodio violento da prova tv e 3 giornate.

tutto il resto sono una marea di stronzate.. poi magari vinceranno il ricorso o che ne so.. ma non c'è alcuno cambiamento delle regole.. quelle sono e quelle restano.


Edit, Si Mc è cosi, la trattenuta di destro è una cosa ed è stata punita, il cazzotto non è stato né visto né punito.

se invece l'arbitro avesse dichiarato che ha visto lo scontro e non lo ha ritenuto in quel momento un pugno, non sarebbe stato da prova tv. stop.

[Palur]

fatevi una semplice domanda : perche tutti quelli che si occupano di calcio per lavoro sono fortemente preoccupati per questa sentenza quando bastava venire su wayne2k1 e trovavano tutte le risposte?
La cosa non e' un cazzo semplice per niente proprio .Come gia detto le implicazioni sono enormi . Ed il giudice sportivo che ha emesso la sanzione e' quanto meno non all'altezza.
In ogni caso se tutti quelli preparati discutono mentre voi avete solo certezze , il dubbio di essere voi quelli che non ci hanno capito un cazzo dovrebbe venirvi.

Palur cazzo sei sveglio, lo sai che non è cosi.

c'è stato il deferimento dovuto per il pugno visto da tutti.

a quel punto Tosel ha verificato con l'arbitro ed è venuto fuori che il pugno non è stato sanzionato in quanto non è stato visto, ERGO episodio violento da prova tv e 3 giornate.

tutto il resto sono una marea di stronzate.. poi magari vinceranno il ricorso o che ne so.. ma non c'è alcuno cambiamento delle regole.. quelle sono e quelle restano.


Edit, Si Mc è cosi, la trattenuta di destro è una cosa ed è stata punita, il cazzotto non è stato né visto né punito.

se invece l'arbitro avesse dichiarato che ha visto lo scontro e non lo ha ritenuto in quel momento un pugno, non sarebbe stato da prova tv. stop.
no matley.
L'articolo del codice sul quale e' stata emessa la sentenza non parla solo di fallo antisportivo , ma anche di condotta violenta.
Quello che quindi succedera e' che se uno entra sugli stinchi , sulla caviglia o sul malleolo invece che sul pallone , ed alla moviola si vede se uno e' entrato per spaccarti il malleolo o per prendere il pallone , e' da oggi passibile di squalifica post gara . Anche se il fallo e' stato sanzionato in gara. In quanto "visto solo in parte o non visto" , che e' la parte del codice alla quale si sono aggrappati per sanzionare destro.
Cioe tu hai visto il fallo , ma non hai visto la condotta violenta (entrare per spaccare una gamba , o anche solo per colpire una caviglia E' condotta violenta , sia chiaro ) e quindi sanzioni post gara la parte che non avevi visto.
Quindi : o riscrivi il codice , o applichi la regola che qua tutti sostengono essere giusta (ora , poi dopo? diventa ingiusta?) oppure applichi la regola solo per destro della roma , cosa che avvera'.
E che quindi indubitabilmente diventa un precedente a sfavore della roma.
Questo e' il cuore della discussione da parte dei "competenti" .
E non , non e' facile come dite voi , non e' solare come sembra e soprattutto non si capisce bene dove portera.
Non ci sono 500 mila persone che discutono di sta cosa perche sono scemi e voi si che siete smart ed avete capito tutto.
E' un casino , pochi cazzi.

[Mellen]

fatevi una semplice domanda : perche tutti quelli che si occupano di calcio per lavoro sono fortemente preoccupati per questa sentenza quando bastava venire su wayne2k1 e trovavano tutte le risposte?
La cosa non e' un cazzo semplice per niente proprio .Come gia detto le implicazioni sono enormi . Ed il giudice sportivo che ha emesso la sanzione e' quanto meno non all'altezza.
In ogni caso se tutti quelli preparati discutono mentre voi avete solo certezze , il dubbio di essere voi quelli che non ci hanno capito un cazzo dovrebbe venirvi.


rasoio di Ockham??

[McLove.]

fatevi una semplice domanda : perche tutti quelli che si occupano di calcio per lavoro sono fortemente preoccupati per questa sentenza quando bastava venire su wayne2k1 e trovavano tutte le risposte?
La cosa non e' un cazzo semplice per niente proprio .Come gia detto le implicazioni sono enormi . Ed il giudice sportivo che ha emesso la sanzione e' quanto meno non all'altezza.
In ogni caso se tutti quelli preparati discutono mentre voi avete solo certezze , il dubbio di essere voi quelli che non ci hanno capito un cazzo dovrebbe venirvi.

na non sparare nel mucchio che possa venire modificata ridotta/annullata e' possibile e lo dico da prio post di oggi.

ma non mi si venga a dire giudicato due volte perche sulla base dei fatti che non sono le pippe mentali delle interpretazioni sbagliate alla norma dei tifosi rometta o di chi nemmeno sa leggere una norma stupida in un regolamento di uno sport, ma il fottuto referto ,a meno che l'arbitro non mente ha visto la trattenuta e fischiato quella e non il cazzotto.
questo c'e's critto nel referto. le stronzate dette caressa int esta implicano soolo ingnoranza quella di basa lega nel nemmeno sapere leggere l'italiano.

quindi giudicato due volte uncazzo. la trattenuta e' una cosa il cazzotto un altra.

se poi la gente si leggeva wayne trova rad a dire che e' un normale fallo di gioco ed estrema a dire che noooo non puo essere applicata la prova tv.

[Palur]

na non sparare nel mucchio che possa venire modificata ridotta/annullata e' possibile e lo dico da prio post di oggi.

ma non mi si venga a dire giudicato due volte perche sulla base dei fatti che non sono le pippe mentali delle interpretazioni sbagliate alla norma dei tifosi rometta o di chi nemmeno sa leggere una norma stupida in un regolamento di uno sport, ma il fottuto referto ,a meno che l'arbitro non mente ha visto la trattenuta e fischiato quella e non il cazzotto.
questo c'e's critto nel referto. le stronzate dette caressa int esta implicano soolo ingnoranza quella di basa lega nel nemmeno sapere leggere l'italiano.

quindi giudicato due volte uncazzo. la trattenuta e' una cosa il cazzotto un altra.

se poi la gente si leggeva wayne trova rad a dire che e' un normale fallo di gioco ed estrema a dire che noooo non puo essere applicata la prova tv.
Ti ho risposto dopo

[Anak]

State a fa una confusione immensa.

E Palur riguardati cosa è la "condotta violenta".

Tutto questo a prescindere dal fatto che come dico per la terza volta in 3 post sull'argomento, fanno il cazzo che vogliono, come su tutte le cose.

[Palur]

ah detto questo , destro si e' comportato come un balotelli qualunque , e' veramente un cojone e 4 giornate son poche.

[Palur]

State a fa una confusione immensa.

E Palur riguardati cosa è la "condotta violenta".


Entrare sun una caviglia volendolo fare E' condotta violenta , anak .
Il fallo e' un fallo se vuoi colpire il pallone e prendi la caviglia per come si e' evoluta l'azione.
E viene sanzionata di conseguenza.

[Incoma]

Tornerei al post delle palle lisce ed abbronzate.

[Anak]

Entrare sun una caviglia volendolo fare E' condotta violenta , anak .
Il fallo e' un fallo se vuoi colpire il pallone e prendi la caviglia per come si e' evoluta l'azione.
E viene sanzionata di conseguenza.
Non ho detto che quella non è condotta violenta. Ho detto di riguardarti cosa è la "condotta violenta", che è diverso :D

[Matley]

Entrare sun una caviglia volendolo fare E' condotta violenta , anak .
Il fallo e' un fallo se vuoi colpire il pallone e prendi la caviglia per come si e' evoluta l'azione.
E viene sanzionata di conseguenza.

bho certe volte non capisco se fate finta di non capire.. o volete per forza cercar la rissa..

gl.

[innaig86]

Palur, non è come dici tu. Negli esempi che fai il fallo è sempre uno e l'arbitro vede e sanziona quello. In questo caso i falli sono stati 2: la trattenuta, vista e fischiata, e la manata non vista.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Imho tanto macello per nulla.

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[Axet]

Come già detto la cosa più fun di questo scorcio di 3d sono i gobbi che si ergono a difensori della classe arbitrale.
Ne hanno ben donde, del resto :rotfl:

[Palur]

Non ho detto che quella non è condotta violenta. Ho detto di riguardarti cosa è la "condotta violenta", che è diverso :D
Comunque , quello di cui si sta discutendo , e che con sta sentenza ripescata dal comma "non rilevata o rilevata in parte" da oggi e' applicabile anche con la condotta violenta . Quindi se dalle immagini risultasse che un giocatore di una squadra ha subito un intervento atto a fargli del male (in serie a ogni 10 min praticamente :sneer: ) in teoria si puo far ricorso alla medesima procedura. Anzi , in teoria , si dovrebbe. E invece non si fara .
Perche semplicemente non lo puoi fare.
Poi se volete si puo parlare di come mai nei campi da calcio ai pulcini si insegna a piazzare il gomito in faccia alla gente saltando e a colpire i malleoli con le punte prima che a palleggiare.

[Palur]

Palur, non è come dici tu. Negli esempi che fai il fallo è sempre uno e l'arbitro vede e sanziona quello. In questo caso i falli sono stati 2: la trattenuta, vista e fischiata, e la manata non vista.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Imho tanto macello per nulla.

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk
gianni , non ci stai a capi na mazza , fidate.

[Matley]

Palur, non è come dici tu. Negli esempi che fai il fallo è sempre uno e l'arbitro vede e sanziona quello. In questo caso i falli sono stati 2: la trattenuta, vista e fischiata, e la manata non vista.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Imho tanto macello per nulla.

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

non si potrebbe riassumere meglio.

[Anak]

Il giudice da sempre ha la possibilità (anzi, deve) di intervenire nei casi di "condotta violenta". comunque banalmente:
Il VOLERE o meno far male o colpire il giocatore è uno di quei motivi per cui succedono le imparzialità, perchè semplicemente c'è da INTERPRETARE. Come fai a dire che ha voluto prenderlo apposta o meno? in quante occasioni non puoi saperlo? non puoi GARANTIRLO? si va a finire nel "diritto", e a me sinceramente rompe il cazzo la discussione, anche perchè non ha alcuna valenza. Ti dicevo solo di andare a rivedere "condotta violenta". Anzi, edito.

E questo è un punto.

L'altro punto che vi sfugge, e che è quello che vi fa fare tanto casino per nulla, è che il giudice sportivo può intervenire SOLO nel caso l'arbitro NON abbia visto l'accaduto.
Cosa significa? che SE nel referto l'arbitro dice che NON ha visto il pugno di Destro, e dalle immagini o da qualsiasi altro tipo di prova (perchè voi la chiamate impropriamente PROVA TV, ma non sono per forza solo le immagini ad essere visionate nel caso, ma questo è 1 altro discorso) il giudice vede invece il pugno di Destro.

Il giudice ha il diritto e il DOVERE di intervenire. Stop.

Perchè dico e ridico e continuerò a ripetere che alla fine "fanno il cazzo che vogliono"?
Perchè tutto dipende dal referto dell'arbitro e dall'INTERPRETAZIONE che danno sulla volontarietà o meno di un fallo.
Che la giustizia sportiva sia una buffonata non lo scopriamo oggi, e la polemica si dovrebbe fare su altre ragioni. Non certo perchè il giudice sportivo non poteva intervenire :rotfl: porca puttana è l'unica cosa "legale" in tutta sta merda l'intervento del giudice in QUESTO caso :rotfl:

[Mellen]

Vabbe, comunque banalmente:
Il VOLERE o meno far male o colpire il giocatore è uno di quei motivi per cui succedono le imparzialità, perchè semplicemente c'è da INTERPRETARE. Come fai a dire che ha voluto prenderlo apposta o meno? in quante occasioni non puoi saperlo? non puoi GARANTIRLO?

Ci sarà invece, in ogni caso, condotta violenta quando 1 giocatore da 1 pugno ad 1 altro giocatore.

E questo è un punto.

L'altro punto che vi sfugge, e che è quello che vi fa fare tanto casino per nulla, è che il giudice sportivo può intervenire SOLO nel caso l'arbitro NON abbia visto l'accaduto.
Cosa significa? che SE nel referto l'arbitro dice che NON ha visto il pugno di Destro, e dalle immagini o da qualsiasi altro tipo di prova (perchè voi la chiamate impropriamente PROVA TV, ma non sono per forza solo le immagini ad essere visionate nel caso, ma questo è 1 altro discorso) il giudice vede invece il pugno di Destro.

Il giudice ha il diritto e il DOVERE di intervenire. Stop.

Perchè dico e ridico e continuerò a ripetere che alla fine "fanno il cazzo che vogliono"?
Perchè tutto dipende dal referto dell'arbitro e dall'INTERPRETAZIONE che danno sulla volontarietà o meno di un fallo (ecco perchè, Palur, non sanzionano e non sanzioneranno tutti i falli di gioco, proprio per evitare queste incongruenze, quando lo faranno (e purtroppo capiterà) ci sarà una sommossa del genere, perchè si verranno a creare tutti sti problemi...

..ma porca puttana :rotfl: NON è questo il caso, qua è condotta violenta senza alcun dubbio :rotfl: come era simulazione senza alcun dubbio quella di Krasic :rotfl: e quindi in questi casi non c'è da fare alcuna polemica.

Poi che la giustizia sportiva sia una buffonata non lo scopriamo oggi, e la polemica si dovrebbe fare su altre ragioni. Non certo perchè il giudice sportivo non poteva intervenire :rotfl: porca puttana è l'unica cosa "legale" in tutta sta merda l'intervento del giudice in QUESTO caso :rotfl:


amen Anak.



Cmq simpaticissimi i romanisti che "la prendono sul ridere" (non stanno rosikando nooooo) e si scatenano con l'hashtag #èstatodestro o #destrokiller...

da far notare come anche la gazza in prima pagina metta 4 giornate e solo dopo dentro l'articolo dice che sono 3 per la manata e 1 per la 4° ammonizione.
Ma bello fare il giornalaio...

[McLove.]

Ti ho risposto dopo

e sbagli e ti quoto innaig cosi vedi dove tu e quelli che vogliono fare caciara e vendere giornali sbagliano


Palur, non è come dici tu. Negli esempi che fai il fallo è sempre uno e l'arbitro vede e sanziona quello. In questo caso i falli sono stati 2: la trattenuta, vista e fischiata, e la manata non vista.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Imho tanto macello per nulla.

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

ed anche anak

Il giudice da sempre ha la possibilità (anzi, deve) di intervenire nei casi di "condotta violenta". comunque banalmente:
Il VOLERE o meno far male o colpire il giocatore è uno di quei motivi per cui succedono le imparzialità, perchè semplicemente c'è da INTERPRETARE. Come fai a dire che ha voluto prenderlo apposta o meno? in quante occasioni non puoi saperlo? non puoi GARANTIRLO? si va a finire nel "diritto", e a me sinceramente rompe il cazzo la discussione, anche perchè non ha alcuna valenza. Ti dicevo solo di andare a rivedere "condotta violenta". Anzi, edito.

E questo è un punto.

L'altro punto che vi sfugge, e che è quello che vi fa fare tanto casino per nulla, è che il giudice sportivo può intervenire SOLO nel caso l'arbitro NON abbia visto l'accaduto.
Cosa significa? che SE nel referto l'arbitro dice che NON ha visto il pugno di Destro, e dalle immagini o da qualsiasi altro tipo di prova (perchè voi la chiamate impropriamente PROVA TV, ma non sono per forza solo le immagini ad essere visionate nel caso, ma questo è 1 altro discorso) il giudice vede invece il pugno di Destro.

Il giudice ha il diritto e il DOVERE di intervenire. Stop.

Perchè dico e ridico e continuerò a ripetere che alla fine "fanno il cazzo che vogliono"?
Perchè tutto dipende dal referto dell'arbitro e dall'INTERPRETAZIONE che danno sulla volontarietà o meno di un fallo.
Che la giustizia sportiva sia una buffonata non lo scopriamo oggi, e la polemica si dovrebbe fare su altre ragioni. Non certo perchè il giudice sportivo non poteva intervenire :rotfl: porca puttana è l'unica cosa "legale" in tutta sta merda l'intervento del giudice in QUESTO caso :rotfl:


Ergo palur non e' un unico fallo e lo dice nel referto l'unico attos u cui ci sid eve basare non le interpretazioni di giornalisti etifosi e non ha visto il pugno e suvvia sarebbe stato palese un esplusione l'avesse visto a meno che non aveva il core giallorosso, ma opggi e diventato nemico del lupacchiotti per il referto.

[Palur]

Vabbe, comunque banalmente:
Il VOLERE o meno far male o colpire il giocatore è uno di quei motivi per cui succedono le imparzialità, perchè semplicemente c'è da INTERPRETARE. Come fai a dire che ha voluto prenderlo apposta o meno? in quante occasioni non puoi saperlo? non puoi GARANTIRLO?

Ci sarà invece, in ogni caso, condotta violenta quando 1 giocatore da 1 pugno ad 1 altro giocatore.

E questo è un punto.

L'altro punto che vi sfugge, e che è quello che vi fa fare tanto casino per nulla, è che il giudice sportivo può intervenire SOLO nel caso l'arbitro NON abbia visto l'accaduto.
Cosa significa? che SE nel referto l'arbitro dice che NON ha visto il pugno di Destro, e dalle immagini o da qualsiasi altro tipo di prova (perchè voi la chiamate impropriamente PROVA TV, ma non sono per forza solo le immagini ad essere visionate nel caso, ma questo è 1 altro discorso) il giudice vede invece il pugno di Destro.

Il giudice ha il diritto e il DOVERE di intervenire. Stop.

Perchè dico e ridico e continuerò a ripetere che alla fine "fanno il cazzo che vogliono"?
Perchè tutto dipende dal referto dell'arbitro e dall'INTERPRETAZIONE che danno sulla volontarietà o meno di un fallo (ecco perchè, Palur, non sanzionano e non sanzioneranno tutti i falli di gioco, proprio per evitare queste incongruenze, quando lo faranno (e purtroppo capiterà) ci sarà una sommossa del genere, perchè si verranno a creare tutti sti problemi...

..ma porca puttana :rotfl: NON è questo il caso, qua è condotta violenta senza alcun dubbio :rotfl: come era simulazione senza alcun dubbio quella di Krasic :rotfl: e quindi in questi casi non c'è da fare alcuna polemica.

Poi che la giustizia sportiva sia una buffonata non lo scopriamo oggi, e la polemica si dovrebbe fare su altre ragioni. Non certo perchè il giudice sportivo non poteva intervenire :rotfl: porca puttana è l'unica cosa "legale" in tutta sta merda l'intervento del giudice in QUESTO caso :rotfl:
nono , ma infatti non succedera una minchia e continueranno a fare come cazzo gli pare (questa si e' una sintesi brillante) .
Cio non significa che non ci sia niente da discutere.

[Mellen]

palur pensa che sono 5 mesi che alvarez non vince...
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/08-04-2014/inter-alvarez-declino-non-vince-5-mesi-ha-media-voto-insufficiente-80406679405.shtml

[McLove.]

nono , ma infatti non succedera una minchia e continueranno a fare come cazzo gli pare (questa si e' una sintesi brillante) .
Cio non significa che non ci sia niente da discutere.

ma cosa c'e' da discutere che l'arbitro ha sanzionato la trattenuta e non ha visto il cazzotto o, a meno che di non essere pazzo, doveva espellerlo?
si deve parlare delle tesi complottistiche atte a segare la roma con la juve che per predere lo scudetto deve perdere 2 partite ed 1 pareggio su 6 partite quando ne ha perse 7 su 106? ed ha 3 partite in casa e non ha mai perso quest anno in acasa ed anzi ne ha vinte 16 di fila?
si deve parlare di quando ha competenza il giudice sportivo? sempre se l'arbitro non vede. e si evince dal referto (ch sicuramente diranno che dice il falso ma st'arbitro e proprio volubile prima grazia destro e poi ne e il carnefice?)


insomma palur nn c'e' nulla da parlare.... anche l'intenzionalita' e abbastanza ovvia. vogliamo mettere in dubbio lintenzione di destro di cazzottiare astori?

Quindi al di la dei giornalisti che cavalcano l'onda (2 domeniche fa juve stanca napoli sovrano roma rimontahh, domenica napoli merda nervoso, roma scudetto vicino, ieri juve padrona game over) ma di che cazzo stiamo parlando?
l'unica cosa che si puo fare e' prendere per il culo i rometta whiner

[Palur]

l'intenzionalita e ovvia , e destro andava spedito in comunita assieme a balotelli fino a fine stagione .
Pero le cose non sono affatto cosi chiare , ma con gli accecati dal tifo non se puo parla.

[McLove.]

l'intenzionalita e ovvia , e destro andava spedito in comunita assieme a balotelli fino a fine stagione .
Pero le cose non sono affatto cosi chiare , ma con gli accecati dal tifo non se puo parla.

scusa io capisco i rometta ma a me che me ne viene se destro viene squalificato? cioe pensi realmente che senza destro ne tragga un beneficio la juve? suvvia palur

[Estrema]

no in realta le cose so chiarissime il problema che probabilmente finira a tarallucci e vino per non creare precedenti polemice ecc ecc

[McLove.]

no in realta le cose so chiarissime il problema che probabilmente finira a tarallucci e vino per non creare precedenti polemice ecc ecc

illuminaci o sommo Water (vate) la cristallina chiarezza di cio' che vedi.
Ma attento l'ultimo vaticinio che hai fattosulla impozzibilizzimo che ci sia la prova tv hai sbagliatoh

[Palur]

scusa io capisco i rometta ma a me che me ne viene se destro viene squalificato? cioe pensi realmente che senza destro ne tragga un beneficio la juve? suvvia palur
No pero io ho gia scritto di come la regola parli di non visto "in tutto" come in questo caso MA ANCHE di "in parte" e di come applicare questa cosa porti inevitabilmente ad impartire ingiustizie ed ineguaglianze negli anni a venire.
Posso anche ripeterlo , ma non mi pare il caso.
Questo caso (destro) e' giustificato .Anche dalla regola .
MA non e' quello il problema .MA tanto e' inutile , chi e' sveglio poi ci arriva da solo .

[peluche]

boh a me pare lineare come situazione, ma sicuramente "mi fido che non ci starò capendo un cazzo" (cit.)

[Estrema]

illuminaci o sommo Water (vate) la cristallina chiarezza di cio' che vedi.
Ma attento l'ultimo vaticinio che hai fattosulla impozzibilizzimo che ci sia la prova tv hai sbagliatoh
son chiare l'arbitro ha scritto nel referto che non ha visto ha fischiato altro e la prova tv è ammissibile, qui penso non ci sia nessun vizio di forma, poi che sta cosa possa creare precedenti e discussione è palese ma tanto come dice anak fanno come cazzo gli pare al momente e la prossima volta ci sarà gente che dira, ti ricordi di destro ecc ecc

[Palur]

son chiare l'arbitro ha scritto nel refeto che non ha visto a fischiato altro e la prova tv è ammissibile, qui penso non ci sia nessun vizio di forma, poi che sta cosa possa creare precedenti e discussione è palese ma tanto come dice anak fanno come cazzo gli pare al momente e l a prossima volta ci sarà gente che dira, ti ricordi di destro ecc ecc
mi tocca darti ragione.

[Mellen]

state facendo un sacco di proposizioni su eventuali falli che potevano essere peggio, con prove tv su interventi killer non sanzionati in campo ecc...

quando qui siamo proprio nel caso da manuale: arbitro che fischia un fallo e poi reazione non vista e quindi prova tv.
Porcatroia, più easy di così non so cosa ci sia come "esempio di utilizzo della prova tv".
:gha:

[Palur]

state facendo un sacco di proposizioni su eventuali falli che potevano essere peggio, con prove tv su interventi killer non sanzionati in campo ecc...

quando qui siamo proprio nel caso da manuale: arbitro che fischia un fallo e poi reazione non vista e quindi prova tv.
Porcatroia, più easy di così non so cosa ci sia come "esempio di utilizzo della prova tv".
:gha:
ma no.
Non è cosi .
Dio maiale .
Anche la minchiata che qua sono 2 falli di cui uno non visto non regge proprio , sotto nessun punto di vista .
Non è vero che l'arbitro non ha visto il fallo . L'arbitro in realta ha visto . Ha visto una parte del fallo , la trattenuta. Poi ha scritto di non avere visto la parte relativa alla condotta antisportiva. Dopo . A seguito della moviola. Ma in campo lui aveva assistito all'azione . Eccome , tanto e vero , che una parte dell'azione l'aveva sanzionata.
Ci si è accorti del pugno solo a seguito della moviola .
Che è stata usata per vedere il pugno non visto PRIMA che ci potessero essere gli estremi per un ricorso.
Perche di fatto l'arbitro aveva assistito alla scena , non ci aveva capito un cazzo , aveva sbagliato l'interpretazione e aveva chiuso il referto arbitrale non capendoci un cazzo.Il giudice , che sicuramente non è all'altezza , ha visto la moviola che abbiamo visto tutti , si è accorto che IL FALLO in realta SONO DUE FALLI , ed ha squalificato destro.
MA SOLO DOPO AVERE VISTO UNA MOVIOLA che in realta non avrebbe dovuto usare , perche i due falli , nel referto arbitrale consegnato alla fine della partita SONO UNO .
il cazzo maiale di arbitro ha visto tutta la scena , ha visto un fallo , lo ha sanzionato , e si è accorto solo a fine partite e referto chiuso PER UN USO DI MOVIOLA CHE NON DOVEVA ESSERE USATO , che i falli erano due e che uno non lo aveva visto. pedde.
E dio maiale.
IL NON VISTO nella regola ,intende LETTERALMENTE NON VISTO .
NON "non mi sono accorto di" anche se ero li davanti. Chi ha scritto la regola non poteva pensare che un pugno dato davanti ad un arbitro che guarda potesse non essere visto. Ora , o si accetta che questo porta con se delle conseguenze , oppure siamo dei cialtroni.
Perche si è usata la moviola in campo per discriminare il fatto che sono stati 2 falli commessi da un giocatore su una azione VISTA SUL CAMPO uno dei quali non era stato visto. E la si è usata dopo che il referto arbitrale su quella azione era gia stato chiuso e consegnato.
Ultimo intervento giuro che parlare con la gente che tanto non ha la minima voglia di mettere in discussione le proprie convinzioni non porta a niente.
E comunque le conseguenze , anche a livello teorico , sono che ora , A SEGUITO DELLA MOVIOLA DI UNA AZIONE VISTA SUL CAMPO E GIA CHIUSA A LIVELLO DI REFERTO , si puo intervenire e punire il giocatore in maniera diversa.
Io penso che la roma fara ricorso , e che a destro non daranno manco una giornata.
Altrimenti il calcio dovra cambiare .
La cosa è sotto gli occhi di tutti , ma pare che nessuno se ne voglia accorgere.

[Sylent]

ma no.
Non è cosi .
Dio maiale .
Anche la minchiata che qua sono 2 falli di cui uno non visto non regge proprio , sotto nessun punto di vista .
Non è vero che l'arbitro non ha visto il fallo . L'arbitro in realta ha visto . Ha visto una parte del fallo , la trattenuta. Poi ha scritto di non avere visto la parte relativa alla condotta antisportiva. Dopo . A seguito della moviola. Ma in campo lui aveva assistito all'azione . Eccome , tanto e vero , che una parte dell'azione l'aveva sanzionata.
Ci si è accorti del pugno solo a seguito della moviola .
Che è stata usata per vedere il pugno non visto PRIMA che ci potessero essere gli estremi per un ricorso.
Perche di fatto l'arbitro aveva assistito alla scena , non ci aveva capito un cazzo , aveva sbagliato l'interpretazione e aveva chiuso il referto arbitrale non capendoci un cazzo.Il giudice , che sicuramente non è all'altezza , ha visto la moviola che abbiamo visto tutti , si è accorto che IL FALLO in realta SONO DUE FALLI , ed ha squalificato destro.
MA SOLO DOPO AVERE VISTO UNA MOVIOLA che in realta non avrebbe dovuto usare , perche i due falli , nel referto arbitrale consegnato alla fine della partita SONO UNO .
E dio maiale.
IL NON VISTO nella regola ,intende LETTERALMENTE NON VISTO .
NON "non mi sono accorto di" anche se ero li davanti. Chi ha scritto la regola non poteva pensare che un pugno dato davanti ad un arbitro che guarda potesse non essere visto. Ora , o si accetta che questo porta con se delle conseguenze , oppure siamo dei cialtroni.
Perche si è usata la moviola in campo per discriminare il fatto che sono stati 2 falli commessi da un giocatore su una azione VISTA SUL CAMPO uno dei quali non era stato visto. E la si è usata dopo che il referto arbitrale su quella azione era gia stato chiuso e consegnato.
Ultimo intervento giuro che parlare con la gente che tanto non ha la minima voglia di mettere in discussione le proprie convinzioni non porta a niente.
E comunque le conseguenze , anche a livello teorico , sono che ora , A SEGUITO DELLA MOVIOLA DI UNA AZIONE VISTA SUL CAMPO E GIA CHIUSA A LIVELLO DI REFERTO , si puo intervenire e punire il giocatore in maniera diversa.
Io penso che la roma fara ricorso , e che a destro non daranno manco una giornata.
Altrimenti il calcio dovra cambiare .
La cosa è sotto gli occhi di tutti , ma pare che nessuno se ne voglia accorgere.

ecco...così magari è più chiaro anche quello che intendevo io.

[Palur]

comunque rimtto anche il link
http://www.ilpost.it/2014/04/08/squalifica-destro-roma/
se qualcuno leggesse anche ogni tanto ...................

[McLove.]

ma no.
Non è cosi .
Dio maiale .
Anche la minchiata che qua sono 2 falli di cui uno non visto non regge proprio , sotto nessun punto di vista .
Non è vero che l'arbitro non ha visto il fallo . L'arbitro in realta ha visto . Ha visto una parte del fallo , la trattenuta. Poi ha scritto di non avere visto la parte relativa alla condotta antisportiva. Dopo . A seguito della moviola. Ma in campo lui aveva assistito all'azione . Eccome , tanto e vero , che una parte dell'azione l'aveva sanzionata.
Ci si è accorti del pugno solo a seguito della moviola .
Che è stata usata per vedere il pugno non visto PRIMA che ci potessero essere gli estremi per un ricorso.
Perche di fatto l'arbitro aveva assistito alla scena , non ci aveva capito un cazzo , aveva sbagliato l'interpretazione e aveva chiuso il referto arbitrale non capendoci un cazzo.Il giudice , che sicuramente non è all'altezza , ha visto la moviola che abbiamo visto tutti , si è accorto che IL FALLO in realta SONO DUE FALLI , ed ha squalificato destro.
MA SOLO DOPO AVERE VISTO UNA MOVIOLA che in realta non avrebbe dovuto usare , perche i due falli , nel referto arbitrale consegnato alla fine della partita SONO UNO .
il cazzo maiale di arbitro ha visto tutta la scena , ha visto un fallo , lo ha sanzionato , e si è accorto solo a fine partite e referto chiuso PER UN USO DI MOVIOLA CHE NON DOVEVA ESSERE USATO , che i falli erano due e che uno non lo aveva visto. pedde.
E dio maiale.
IL NON VISTO nella regola ,intende LETTERALMENTE NON VISTO .
NON "non mi sono accorto di" anche se ero li davanti. Chi ha scritto la regola non poteva pensare che un pugno dato davanti ad un arbitro che guarda potesse non essere visto. Ora , o si accetta che questo porta con se delle conseguenze , oppure siamo dei cialtroni.
Perche si è usata la moviola in campo per discriminare il fatto che sono stati 2 falli commessi da un giocatore su una azione VISTA SUL CAMPO uno dei quali non era stato visto. E la si è usata dopo che il referto arbitrale su quella azione era gia stato chiuso e consegnato.
Ultimo intervento giuro che parlare con la gente che tanto non ha la minima voglia di mettere in discussione le proprie convinzioni non porta a niente.
E comunque le conseguenze , anche a livello teorico , sono che ora , A SEGUITO DELLA MOVIOLA DI UNA AZIONE VISTA SUL CAMPO E GIA CHIUSA A LIVELLO DI REFERTO , si puo intervenire e punire il giocatore in maniera diversa.
Io penso che la roma fara ricorso , e che a destro non daranno manco una giornata.
Altrimenti il calcio dovra cambiare .
La cosa è sotto gli occhi di tutti , ma pare che nessuno se ne voglia accorgere.

mi spieghi all atto pratico la differenza di un cazzotto non visto a seguito di una trattenuta sanzionata ed un cazzotto non visto perche in altra parte del campo?

inoltre hai un passaggio che e' illogico ti quoto nel particolare


MA SOLO DOPO AVERE VISTO UNA MOVIOLA che in realta non avrebbe dovuto usare , perche i due falli , nel referto arbitrale consegnato alla fine della partita SONO UNO .

la prova tv serve solo e nel momento che qualcosa non viene visto da quanto affermi invece sembra che avvenga su richiesta della rbitro che si rende conto che non ha visto qualcosa?

e palese che la moviola si veda per valutare una situazione ed e palese che l'arnitro non possa iscriverla a reperto.

e illogico quanto scrivi, ti voglio bene ma non ha alcun senso. Cioe tu credi che l'arbitro metta a referto della scazzottata a palla lontana di cui non ha conoscenza?

insomma che intendevi dire perche spero che tu abbia sbagliato a scrivere o non ha alcuna logica.

[huntermaster]

o ma porco dito

l'arbitro ha visto una trattenuta/contatto ma non il gancio di destro. siccome la prova tv è ammissibile per condotta antisportiva, e il gancio lo è, è normale che sia stata utilizzata dato che l'arbitro non ha visto in campo il pugno, altrimenti avrebbe certamente dato rosso.

[Palur]

o mc ma te lo devo spiegare io che differenza c'e tra un arbitro che non vede ed uno che vede , non si accorge , e chiude il referto.
MA che me pii per il culo?
li l'arbitro ha visto non siè accorto di ed ha chiuso il referto . A referto chiuso su una azione vista le bocce sono ferme , punto.Niente giudice sportivo. Punto. Nessuno doppio fallo . Azione vista , fallo non sanzionato. Punto.Ha sbagliato l arbitro ha sbagliato l'interpretazione , ma le bocce sono ferme e il referto è chiuso.
Se poi si accorge dalla moviola che ha sbagliato , le bocce rimangono ferme , e il referto rimane chiuso . Nessun giudice sportivo.
Questo è quanto esisteva fino ad oggi.
E che da oggi non esiste piu.

[McLove.]

comunque rimtto anche il link
http://www.ilpost.it/2014/04/08/squalifica-destro-roma/
se qualcuno leggesse anche ogni tanto ...................

il link l'ho letto ma non e' diverso da quanto diciamo da tempo

io nel fare un commento non mi posso basare su cosa aveva nella testa l'arbitro (cosa che fai tu ed i tifosi della roma) ha scritto in un atto (perche la mail una volta inserita nella sentenza diventa parte integrante di un atto, che non l'ha visto e si rientra perfettamente nella prova tv sia se non l'ha visto sia se l'ha visto parzialmente come afferma anche l'articolo che linki.

poi e chiaro che il direttore generale della roma dice che l'arbitro l'ha visto non sanzionato e poi e' tornato indietro (e bada il 2.2 dice anche visto parzialmente) ma di cosa dice il direttore generale della roma io me ne lavo i coglioni e leggo quanto refertato: atto non le intenzioni e voglie di una delle parti in causa, troppo facile cosi.

se pensano che l'arbitro sia in mala fede lo denuncino.
Ma non c'entra il sistema che e' cristallino al massimo ci puo essere il dolo dell arbitro dando per buono che l'ha visto ma a quel punto mi chiedo cosa spronui un uomo a vedere un fatto fare finta di nulla (avvantaggiando la roma) e poi invece avallare la squalifica (penalizzando la roma)
Ma la prova tv e cristallina , mi sa che, con affetto, chi non ne sta capendo un cazzo sei tu.

quale sarebbe il grande pericolo che gli arbitri possano penalizzare qualcuno cambiando carte in tavola con il referto e squalificare quanto avevano/non avevano visto?

pfff che pericolo sai glia rbiti gia cambiano le partite uil fallo di destro se sanzinato faceva giocare la roma in 10 per 1 ora, hai visto i rigori negati evidenti e non ed ora avete tutta sta paura? la relata e' che e una polemica fine a se stessa, le norme parlano chiaro.

Nota a latere dei giornalisti me ne lavo i coglioni spesso i giornalisti specie quelli del web manco sono iscritti ad un ordine allora teneiamo conto di ogni post di ogni utente di wayne come verbo e vangelo tanto siamo li. in risposta a quantos crivevi che noi abbiamo la soluzione ed i giornalisti no.
questo perche me ne lavo i coglioni del problema difficilizzimo e qua hai la risposta cioe tu credi realmente di avere un intelletto ed una cultura inferiore ad un coglione che fa le telecronche come caressa che oggi faceva la piazata su sky? Io no, perdona la spocchia.
E' una razza a cui non credo devo ricordarti quando scalfari nella repubblica parlava di un falsio in bilancio depenalizzato ed io vi ho fornito tutte le norme per indicarvi che non era cosi ma solo strumentalizzazione? e il loro mestiere (peche quelli non iscritti ad un albo manco sono professionisti) montare su casi ricordalo.

[Palur]

il link l'ho letto ma non e diverso da quanto diciamo da tempo

io nel fare un commento non mi posso basare su cosa aveva nella testa l'arbitro ha scritto in un atto (perche la mail una volta inserita nellas entenza diventa parte integrate di un atto, che non l'ha visto e si rientra perfettamente nella prova tv sia se non l'ha visto sia se l'ha visto parizalmente

poi e chiaro che il direttore generale della roma dice che l'arbitro l'ha visto e poi e tornato indietro (e bada il 2.2 dice anche visto parzialmente) ma di cosa dice il direttore generale della roma io me ne lavo icoglioni e leggo quanto refertato.
se pensano che l'arbitro sia in mala fede lo denuncino. Ma la prova tv e cristallina , mi sa che con affetto chi non ne sta capendo un cazzo sei tu.

dei giornalisti me ne lavo i coglioni spesso i giornalisti specie quelli del web manco sono iscritti ad un ordine allora teneiamo conto di ogni post di ogni utente di wayne come verbo e vangelo tanto siamo li.
la prova tv è in realta una moviola su una azione vista , una moviola che ha cambiato il referto arbitrale per la prima volta nella storia del calcio. Gli stessi arbitri hanno sempre sostenuto l'inapplicabilita della moviola per cambiare il giudizio su cio che è stato visto qui ed ora , sul campo. E l'arbitro ha visto.
Ha visto una cosa sbagliata .
A seguito della moviola , si accorge di avere visto una cosa sbagliata.
Dopo.
Questa non è una cosa non vista.
Questa è una cosa vista eccoma , sul quale viene cambiato il giudizio (giustamente) dopo avere visto la prova tv.
Nonostante il giustamente , se questa cosa passa cambia tutto.
Oppure si fa un ingiustizia.
Soprattutto il cagliari potrebbe fare ricorso (e vincerlo a questo punto) per errore tecnico.

[McLove.]

la prova tv è in realta una moviola su una azione vista , una moviola che ha cambiato il referto arbitrale per la prima volta nella storia del calcio. Gli stessi arbitri hanno sempre sostenuto l'inapplicabilita della moviola per cambiare il giudizio su cio che è stato visto qui ed ora , sul campo. E l'arbitro ha visto.
Ha visto una cosa sbagliata .
A seguito della moviola , si accorge di avere visto una cosa sbagliata.
Dopo.
Questa non è una cosa non vista.
Questa è una cosa vista eccoma , sul quale viene cambiato il giudizio (giustamente) dopo avere visto la prova tv.
Nonostante il giustamente , se questa cosa passa cambia tutto.
Oppure si fa un ingiustizia.

quindi entri nella testa dell arbitro.

ok oggettivissima come cosa restano gli interrogativi del post a cui non hai risposto.

compreso cui prodest questo comportamento dell arbitro e cosa ci sarebbe di nuovo degli arbitri che fanno il cazzo che vogliono come diceva anak.

tipo ieri rigore evidente per la juve al 89 e 30 sec vaabbe che la juve vinceva 2 a zero ma che fa l'antritro? fischia la fine prima della fine della partita senza nemmeno dare recupero per non dare il rigore

ma quale ingiustizia in sto caso di destro?

che l'arbitro ebete non lha sanzionato in gioco, ripeto i tifosi della roma dovrebbero fargli la statua visto che avrebero giocato in 10 per un ora? chissa magari ora la roma sarebbe a -10

che l'arbiutro vedendo che fa una cappella ritratta dicendo che non ha visto?


e cosa cambia? che se gualcuno in un azione da un a cazzotto che l'arbitro non sanziona poi possa mettere a referto di non averlo visto e chi da un cazzotto si fa la squalifica ? fuinziona cosi l'unica cosa che cambia e che questo era palese io la cosa che non capisco e come abbia fatto a non espellere destro in gioco non che poi dica di non averlo visto visto come era evidente la netta esplusione e qua vi fate le pippe sul regolamento ed i precedenti lol .

cioe squalificare uno che da cazzotti e non la passa franca e' INGIUSTO? ma sei fuori?

dal punto di vista norme mi pare che siamo nei limiti ha affermato che non ha visto la prova tv si applica in quei casi, fine. Dal Punto di vista etico pure uno che da un cazzotto mentre gioca a pallone e' un porco e l'avesse fatto balotelli saremmo tutti qui a dire che e' un porco di merda, scimmia banane stupidelli etcetc... lo fa destro e cn l melodramma whinante dei rometta sempre secondi.... trac povera vittima del sistema ma morisse povero e pazzo sto porco lol.

[Palur]

quindi entri nella testa dell arbitro.

ok oggettivissima come cosa restano gli interrogativi del post a cui non hai risposto.

compreso cui prodest questo comportamento dell arbtrio e cosa ci sarebbe di nuovo degli arbitri che fanno il cazzo che vogliono come diceva anak.

tipo ieri rigoreevidente per la juve al 89 e 30 sec vaabbe che la juve vinceva 2 a zero ma che fa l'antritro? fischia la fine prima della fine della partita senza nemmeno dare recupero per non dare il rigore
Beh è oggettiva si come cosa mc.
E' lui che ti dice che ha visto l'azione ma non ha visto il fallo .
Noi sei tu che entri nella sua testa.
E' lui che te lo dice.Ha commesso un errore . Un errore tecnico. Te lo dice lui.

[McLove.]

Beh è oggettiva si come cosa mc.
E' lui che ti dice che ha visto l'azione ma non ha visto il fallo .
Noi sei tu che entri nella sua testa.
E' lui che te lo dice.Ha commesso un errore . Un errore tecnico. Te lo dice lui.

nel momento in cui pensi cosa sta pensando una persona nn lo e'

fai un processo alle intenzioni a casa mia i processi alle intenzioni sono come rimescolare la merda, io mi baso sui fatti

fatto 1: in gioco ha sanzionato la trattenuta e dato punizione per il cagliari ed ammonito astori per proteste perche l'arbitro aveva continuato a contare anche se si era alzato. (e qua dicevano che ha dato fallo alla roma lol)
fatto 2: ha indicato che non l'ha visto nel referto.

questi sono fatti non cosa pensava, cosa l'ha spinto a non fischiare un fallo cosi evidente avvantaggiando la roma (avrebbe giocato in 10) e cosa l'ha spinto a dire che non l'ha visto (sia se non l'ha visto veramente ed e' in buona fede sia se l'ha visto e sbaglia la seconda volta in malafede in gioco a non espellere ed in malafede anche al momento del referto.)

io mi baso sui fatti... con tutti i complottisti che ci sono nel mondo si dovrebbe girare con la stagnola in testa.

non vedere nn e' un errore tecnico, lo sarebbe averlo visto e non sanzionarlo. ma delle due solo un...a non vedere e nn vedere stop.

la condotta arbitrale e' del tutto coerente non vede non sanziona in gioco e mette nel referto che non ha visto su richiesta del giudice sportivo u quell intervento, agisce la prova tv. (nb su rischiesta del giudice sportivo e ' necessario perche non si mette a referto una cosa non vista, non credi mr. lapalisse cosi come non mi hai risposto la moviola/priovat tv si attiva sempre e solo su fatti non visti dalla arbitrio e quindi che per logica NON POSSONO ESSERE a REFERTO)

l'assunto che non poteva non vederlo e semplicemente tuo, ed obbiettivamente doveva essere veramente a libro paga della roma per vedere quel fallo e non sanzionarlo almeno con un cartellino giallo, si sarebbe parlato di una sanzione blanda ma non si sarebbe messo in questo ginepraio, voiparlate come se fosse la partita dell oratorio gli arbitri sono i primi a sapere che tutto viene ripreso in serie A pure le caccole che si levano i giocatori e quelle che si mangia joachim low

io penso realmente che non l'avesse visto perche se l'avesse realmente visto sarebbe da sondare quanto gli dava la roma lol

ed a questo punto delle due una o era venduto durante la partita e poi si e venduto al complotto dopo (non gli e' arrivato l'assegno?) ma e' totalmente illogico

quindi come dice mellen sul rasoio di ockbla la soluzione piu semplice e' che realmente non abbia visto e prettamente coerente coi fatti.

[Lupoazzurro]

tutto sto casino per una carezza?

destro è solo un dilettante, merita la squalifica solo per la niubbaggine.

questa era vera classe:


https://www.youtube.com/watch?v=pf_c2-CYAa4

[Palur]

il termine non ha visto è inutilizzabile.
Bisogna dire che ha visto (ed infatti ha visto) ma non si è accorto.
Come per i rigori da moviola per es.

[McLove.]

il termine non ha visto è inutilizzabile.
Bisogna dire che ha visto (ed infatti ha visto) ma non si è accorto.
Come per i rigori da moviola per es.

quindi siamo arrivati al punto di cavillare sulla semantica?

perdona ma penso che il termine "visto" nel codice sportivo sia la forma gerghiale di " avere conoscenza" dell accaduto.

quindi tu stai affermando che l'arbitro aveva perfettamente conoscenza che astori aveva preso un pugno in bocca e nonostante tutto non abbia nemmeno richiamato destro ma abbia ammonito astori per le proteste e perché erano entrati i secondi vistoc he era suonato il gong della fine della prima ripresa??

evidentemente non ha visto il cazzotto o si stava grattando i coglioni dopo avere fischiato la trattenuta ma il discorso non cambia.

cioe tu stai affermando che allora era in malafede: ha visto e non ha sanzionato cosa che mi pare molto molto piu grave di mettere a referto che non aveva visto.

okkkk ma tornando all Ngiustiziah?
spiegami e ingiusto che destro non abbia potuto dare un cazzotto e passare incolume a tutta la vicenda?

cazzo quel poverino di provenzano e quel chirichetto di brusca non ci pensi?

[Palur]

la prova tv è in realta una moviola su una azione vista , una moviola che ha cambiato il referto arbitrale per la prima volta nella storia del calcio. Gli stessi arbitri hanno sempre sostenuto l'inapplicabilita della moviola per cambiare il giudizio su cio che è stato visto qui ed ora , sul campo. E l'arbitro ha visto.
Ha visto una cosa sbagliata .
A seguito della moviola , si accorge di avere visto una cosa sbagliata.
Dopo.
Questa non è una cosa non vista.
Questa è una cosa vista eccoma , sul quale viene cambiato il giudizio (giustamente) dopo avere visto la prova tv.
Nonostante il giustamente , se questa cosa passa cambia tutto.
Oppure si fa un ingiustizia.
Soprattutto il cagliari potrebbe fare ricorso (e vincerlo a questo punto) per errore tecnico.
* .

[Estrema]

volete sapere come è adata? è che l'arbitro ha visto solo che ha sorvolato e poi l'han chiamto a fine partita e gli han detto, che cazzo fai e lui ha scritto il referto :sneer:

in italia ci si può aspettare di totto :sneer:

[Matley]

l'arbitro era talmente in malafede.. che non ha espulso destro e ha persino ammonito astori per aver stuzzicato destro mentre si rotolova a terra dal dolore:rotfl: .. non contento ha avuto il barbaro coraggio di dire che non ha visto il pugno.. e che ha sanzionato una spinta.

incredibbile!!

[Zi Piè]

L'arbitro ha ammesso un errore, in teoria il caglliari potrebbe chiedere di rigiocare la partita.
GG

[Palur]

cmq la malafede nn centra na mazza