la juve ruba ora c'ho le prove ...noi abbiamo pagato invece (cit.)

[KratosITA]

Fra 4 giorni riprende il processo di napoli con imputato Moggi, si prevede che la sentenza di primo grado sarà pronta entro gennaio-febbraio 2011 ecco un parziale riassunto generale.
Tratto da : http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=1050
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Farsopoli di P. CICCONOFRI del 17/09/2010 15.09.30
Calciopoli: dove eravamo rimasti?
Ci siamo. Tra pochi giorni ricomincia un’altra partita, quella che si svolge nel rettangolo verde del tribunale di Napoli, arbitrata dal Giudice Casoria.
Abbiamo seguito udienza per udienza trascrivendo ogni singola parola e cercando di approfondire ogni aspetto. Oggi, in attesa delle nuove testimonianze e delle novità annunciate dalle difese, vi proponiamo un semplice riepilogo.
CAVALCANDO IL SENTIMENTO POPOLARE. Nell’estate del 2006, la gazzetta dello sport anticipò le sentenze che da li a poco sarebbero state effettive e si fece portavoce dell’intero popolo forcaiolo antijuventino. Alla Juventus furono revocati due scudetti , uno dei quali, assegnato all’inter dall’allora presidente Guido Rossi che trainò la FIGC nel periodo della bufera di calciopoli. Quello che rimane evidente ancora oggi è la massiccia campagna mediatica antijuventina che ha sorretto letteralmente l’accusa e la mancanza di approfondimenti laddove vi erano i presupposti, evitati con attenzione, grazie ad un’attenta opera di filtro che ha impedito di avere un quadro completo della farsa. La domanda che ci poniamo è sempre la stessa: se le accuse erano così chiare, contro ogni ragionevole dubbio, per quale motivo è stato necessario adottare due pesi e due misure anche soltanto per la recensione di un articolo di cronaca?
DATI STATISTICI. Quando non strumentalizzati parlano già chiaramente: La Juventus, con gli arbitri considerati sodali alla cupola ha una media punti di 1.80 a partita, con gli altri la media di alza a 2.60; la Juventus risulta soltanto quarta (in compagnia della stessa inter), nella speciale classifica delle squadre che hanno tratto vantaggio dalle squalifiche preventive; nel campionato 2004/5 solo due volte la Juventus ha giocato in undici contro 10. Ammonizioni mirate, arbitri sodali sono capi d’accusa.
INTERCETTAZIONI TELEFONICHE. Piaccia o non piaccia, tutti parlavano con i designatori e non solo. Abbiamo ascoltato, attraverso le nuove intercettazioni rese note durante lo svolgimento del processo penale di Napoli, dirigenti e presidenti di altre squadre, chiamare sia designatori, sia arbitri, sia alti dirigenti federali. Argomento questo che non ha avuto lo stesso risalto mediatico del 2006; silenzio che non può coprire in ogni modo una realtà molto chiara.
PROCESSO CALCIOPOLI. Qui si apre un lungo capitolo, che possiamo riepilogare con poche parole: accusa disintegrata! Le uniche certezze che ne abbiamo tratto, sono state: il copia-incolla dalla Gazzetta per ammissione in aula dello stesso Auricchio (unico riscontro fatto), il coinvolgimento di Galdi (giornalista della gazzetta) nelle indagini, e i presumibilmente di Di Laroni. Il resto delle accuse si è tramutato in un “si diceva che”, paradosso che per molti rappresenta una certezza (o meglio, tendono a far credere che sia una certezza), ma che all’interno di un processo penale, non hanno nessun valore. Si riparte il 1 ottobre.
RITO ABBREVIATO. Condanna in primo grado per l’ex AD Antonio Giraudo, in attesa di ricorso in appello. Chiunque abbia avuto la voglia e l’accortezza di leggere le motivazioni della condanna del GUP De Gregorio, ha potuto rendersi conto di come siano fragili i motivi adottati per formulare la condanna.
LO SCUDETTO DELL'ONESTA'. La Juventus, con Andrea Agnelli ha presentato un esposto alla figc per revocare lo scudetto all'inter. Credo che ci siano tutti i presupposti per il provvedimento senza ulteriori indugi.
Parallelamente al processo di Napoli (rito ordinario e abbreviato), la Juventus ed i suoi ex dirigenti, hanno dovuto difendersi da altre accuse. Riepilogo il loro stato:
PROCESSO GEA: Luciano Moggi è stato assolto dall’accusa di associazione a delinquere e condannato per violenza privata. Ricorso in appello.
PROCESSO PLUSVALENZE: Luciano Moggi, Antonio Giraudo, Roberto Bettega sono stati assolti perché il fatto non sussiste.
LECCE–JUVENTUS: Il tribunale di Lecce ha assolto Luciano Moggi. Il Giudice ha dichiarato infondata la domanda dei ricorrenti non essendo stata fornita alcuna valida prova a sostegno delle accuse rivolte.
CASO PAPARESTA: Archiviato perché il fatto non sussiste.
VIOLAZIONI FISCALI: Archiviato il caso sulle provvigioni degli agenti. Il provvedimento di archiviazione riguarda: Giovanni Cobolli Gigli, Blanc, Giraudo, Luciano Moggi e Roberto Bettega.
Non ci resta che seguire, come sempre fatto, l’evolversi del processo con rito abbreviato per Antonio Giraudo e del processo con rito ordinario per Luciano Moggi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ciao :hm:

[Kuroko]

La juve non rubavaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaahahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahaha hahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahha hahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaaha hahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahah aaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahah ahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahha hhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaaha ahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahaha hahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhaha hahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahaha hhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaa ahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahah ahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahh ahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaah ahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahaha haaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahaha hahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahh ahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaah aahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahah ahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhah ahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahah ahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahaha aahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahaha hahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhah hahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaa hahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahah ahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahah ahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaahaahahah hahhahahahahahahahaaahaahahahhahhahahahahahahahaaa haahahahhah

[peluche]

tottimerda

sei ot stupida

[MiLLenTeX]

sei ot stupida

:rotfl:

auguri cappetano!!!1one!11!!!eleven! :sneer:

[KratosITA]

Dal pdf fornito dal sito ju29ro.com
Siccome è una cosa un po lunghina la posterò in parti 1/2 pag alla volta.
Ringrazio tutto lo staff di www.ju29ro.com per il lavoro fatto
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Informativa ju29ra:
introduzione
Questa informativa non esiste, non è stata mai redatta, mai richiesta.
Eppure vi erano validi motivi perché ciò venisse fatto ai fini della giustizia sportiva. Abbiamo provato a scriverla noi di ju29ro.com, adottando i criteri di valutazione e ricalcando un po’ lo stile usato nelle prime due informative firmate dall’allora maggiore Auricchio, però con maggiore asciuttezza nella ricostruzione, limitando l’uso degli aggettivi “allarmante” e “inquietante” di cui si fa largo uso nelle informative dell’aprile e novembre 2005.


Il presente elaborato viene redatto su richiesta della Procura, sollecitata dal commissario straordinario della FIGC Guido Rossi, affinché sia trasmessa completa "documentazione di indagine relativa a tesserati della Federcalcio e rilevanti ai fini della giustizia sportiva" (Repubblica, 18-05-2006).

L’elaborato costituisce il compendio delle risultanze investigative, già trasmesse con le precedenti informative, nelle quali abbiamo evidenziato il profilo allarmante ed inquietante del sodalizio criminale facente capo a Luciano Moggi. Quanto riportato in questo elaborato è stato ritenuto “investigativamente non utile” ai fini dell'ipotesi investigativa relativa all’aspetto penale, e se ne lascia la valutazione alla giustizia sportiva, come richiesto.

L'elaborato risponde anche alla richiesta inoltrata dal Capo Ufficio Indagini della FIGC, Dottor Francesco Saverio Borrelli, che chiede di verificare quanto a lui dichiarato in sede di interrogatorio, tenuto in data 8 giugno 2006, dal signor Bergamo, che ha fatto inserire a verbale: "Non ho mai negato di parlare della probabile formazione della griglia, che comunque dovevo confrontare con Pairetto, anche con tutti gli altri dirigenti di società che me ne avessero fatto richiesta. Questa consuetudine di parlare della griglia o di quegli arbitri che potevano andare nella griglia, ribadisco, ce l’avevo anche con altri dirigenti (tra gli altri Facchetti, Meani, Capello, Sacchi)" (Capello ai tempi della Roma, ndr).

Attraverso le indagini è stato possibile osservare anche le attività poste in essere da altri dirigenti in un arco temporale che è coinciso con lo svolgimento della scorsa stagione calcistica, attività emersa pur non essendo stata posta nessuna loro utenza telefonica sotto controllo e intercettazione; "Lo strumento investigativo ha consentito, quindi, di far emergere la realtà vera che si cela dietro all’immagine di facciata patinata e pubblica del mondo del pallone all’oscuro dei veri intrecci sia in tema di gestione istituzionale che squisitamente tecnica e delle effettive dinamiche che intervengono ad incanalare in alvei predefiniti il corso degli eventi compreso il risultato sportivo" (cit. precedenti informative).

Le indagini hanno accertato comportamenti disinvolti e metodici, da parte del presidente interista, che distinguono la vigilia di diverse gare del campionato. Nell'elaborato si riporta una sintesi di ulteriori intercettazioni che, a insindacabile giudizio, sono state ritenute "irrilevanti" e/o "investigativamente non utili" dal punto di vista penale, ma che, forse, chissà, potrebbero avere rilevanza per la giustizia sportiva.

Le indagini, come appresso si vedrà, hanno accertato che sulle 30 giornate osservate dello scorso campionato di calcio, la compagine interista, ha posto in essere nei giorni precedenti agli incontri, o addirittura nel giorno delle stesse competizioni, contatti e attività dirette a turbare il regolare svolgimento delle competizioni sportive (cit. p.i.). Contatti nei contenuti molto simili a quelli di alcune telefonate (le griglie, per esempio) evidenziate per la compagine moggiana nelle informative elaborate per la Procura di Napoli.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Copia/Incolla dal blog ju29ro.com

[saltaproc]

se questo 3d deve diventare una sorta di triagon 2.0 dimmelo prima :achehm:

posta link piccoli quote e tutto quello che ti pare
ma evita i cut paste da justocazzo007 cosi massivi alla triagon pls

[KratosITA]

I DESIGNATORI

http://www.youtube.com/watch?v=-k-3jdoA6Mo
Già su il Corriere della Sera e su La Stampa del 19 maggio 2006 erano emerse due intercettazioni, tra quelle comprese nell'indagine della Procura di Torino, nelle quali si riscontrava il contatto amichevole tra il presidente Facchetti ed il designatore Pierluigi Pairetto. L'attività di indagine ordinata dalla Procura di Napoli ha evidenziato il rapporto confidenziale e continuativo che l'allora presidente dell'Inter aveva con entrambi i designatori, privilegiando Pairetto per parlare di questioni arbitrali a livello europeo, e Bergamo relativamente al campionato italiano.
Tali condotte vengono poste in essere prima o dopo i sorteggi per la designazione degli arbitri, e sono poi seguite da eventi che risultano corrispondere esattamente agli interessi, che in tal modo evidenziano un sistema di turbamento del regolare svolgimento delle gare, l’efficacia del quale è dimostrata dagli evidenti effetti che esso produce (cit.), come la vittoria della Coppa Italia 2005.
Corrisponde al vero quanto affermato dal Bergamo in data 8 giugno 2006 in un’intervista concessa a La Repubblica, ribadita lo stesso giorno durante l’interrogatorio condotto dal Dottor Borrelli per l’Ufficio Indagini della FIGC e, sempre la stessa sera dell’8, nel corso della trasmissione Matrix in onda su Canale 5, durante la quale ha dichiarato che le telefonate a lui, ed al suo collega Pierluigi Pairetto, da parte dei dirigenti delle diverse squadre erano molto frequenti. Nella popolare trasmissione condotta dal noto tifoso interista Enrico Mentana, detto “Chicco mitraglia”, il Bergamo ha rivelato di essere solito parlare con tutti ed ospitare in casa sua il presidente interista Giacinto Facchetti. Di almeno un incontro vi è oggettivamente riscontro.
Il primo contatto interista “ritrovato” è del 16 novembre 2004, quando Facchetti chiama Pairetto per chiedere: "Avete già stabilito per le Coppe? Perché quella lì in Germania è importante". Quando Pairetto gli fa notare che gli basta un solo punto Facchetti replica: "Eh, no, però ci teniamo ad arrivare primi nel girone".

INFLUENZA SULLE GRIGLIE


http://www.youtube.com/watch?v=OHmPPJ1SCN4


Il difficile incontro dell'Inter a Milano contro la Juventus, del 28 novembre 2004, è caratterizzato da una fase preliminare di contatti tra Facchetti, Mazzei e Bergamo, a cui farà da contraltare un importante pareggio. La classifica della dodicesima giornata del girone di andata, infatti, vede la Juventus al primo posto con 31 punti, inseguita dal Milan con 25 e dall’Udinese a 19. L'Inter è staccata a 16 punti.

Il 25 novembre 2004, il giorno prima dei sorteggi arbitrali che si svolgeranno il 26 novembre successivo, c'è una doppia telefonata tra Mazzei e Facchetti. Il dato qualificante poteva essere rappresentato dal fatto che in quella data, ancora, diciamo, non c’era stato il cosiddetto sorteggio per la partita che vedeva impegnata l'Inter, il successivo 28 di novembre, contro la Juventus. Quindi un momento, diciamo, che aveva una sua "collocazione temporale", e che in altri casi è stata ritenuta “inquietante”. In questo caso il contatto è stato ritenuto “investigativamente non utile”, anche se questa può essere definita la "madre di tutte le griglie", perché è oggettivamente la prima griglia che è stata ascoltata in ordine di tempo, qualche mese prima di quella più famosa, perché ritenuta "utile", tra Moggi e Bergamo del 9 febbraio 2005.
Le telefonate sono due, perché cade la linea, e Mazzei, designatore degli assistenti, richiama il presidente dell'Inter. Le telefonate, volendo, hanno una doppia valenza: quella più evidente è che l'allora presidente dell'Inter chiede un ben determinato arbitro per la partita: "Sì certo, e il numero 1 degli arbitri...” (il riferimento è a Pierluigi Collina, che in quei giorni veniva richiesto soprattutto da Roberto Mancini, n.d.r); Mazzei: "Eh sì, speriamo che ci caschi con questo sorteggio del cavolo, che ci caschi il numero 1"; Facchetti: "Ma vaaa... lì non devono fare sorteggi, lì devono... ehhh", e per ottenerlo, suggerisce al Mazzei di inserire nella griglia due arbitri "preclusi" a dirigere l'incontro "Ma sì, mettono De Santis che ha già fatto la Juve domenica e non può, mettono Rosetti che è di Torino...", con il Mazzei che garantisce che si farà portatore della richiesta "Dopo ne parlo con Bergamo". Lasciamo alla giustizia sportiva la valutazione se nel dialogo intercorso si configura una violazione del codice sportivo.
Per il Moggi è stato riferito che "emerge chiaramente il filo diretto tra Moggi e i designatori, in quanto il predetto dimostra di conoscere con formidabile rapidità l’esito dei “sorteggi” arbitrali nella mattinata stessa in cui vengono svolti", e riportato che conosceva gli assistenti: “alle ore 11,56 del 26 novembre u.s. (vds prog. 3487 utenza 335/80…. In uso a Luciano Moggi ) Alessia della segreteria sportiva juventina, chiama Luciano Moggi per comunicargli l’esito delle designazioni arbitrali”; per l'Inter un altro dato importante, per la giustizia sportiva, è rappresentato dalla circostanza che, volendo, diciamo, anche Facchetti conosce il nome degli assistenti designati prima del dovuto, come Moggi. Anzi, in questo caso, un giorno prima del Moggi, perché nella telefonata del 25, alla richiesta di Facchetti "Sceglili bene per domenica sera eh...", il Mazzei gli comunica "Numero 1 e numero 2, penso eh, a 'sto punto penso da quello che... Ivaldi e Pisacreta". Ivaldi e Pisacreta saranno effettivamente gli assistenti della partita, ma non è stato considerato un dato investigativo pregnante.

La conversazione intercettata il giorno successivo, 26 novembre, tra Facchetti e Bergamo, fornisce un ulteriore riscontro dell'influenza sulla griglia di quella partita: il presidente dell'Inter chiama direttamente il Bergamo e la telefonata sembra la prosecuzione di quella della giornata precedente con Mazzei. Il tono è confidenziale e Facchetti chiede al Bergamo: "Senti, per domenica allora..."; Bergamo: "Per domenica noi facciamo un gruppo di internazionali perché non vogliamo rischiare niente. Quindi sono quattro e tutti e quattro possono fare la partita, c'è...;" Facchetti: "Va beh ma metti dentro qualche..."; non si comprende bene chi dica Collina ma è ininfluente, perché Facchetti viene interrotto da Bergamo mentre dice quel “metti dentro qualche...” riferendosi con buona probabilità al suggerimento, dato il giorno prima a Mazzei, di mettere dentro qualche arbitro precluso. Bergamo comunica che nella griglia "C'è dentro Collina, c'è dentro Paparesta, c'è dentro Bertini e Rodomonti". Facchetti fa presente al designatore che "Con Bertini abbiamo avuto qualche problemino, eh... anche l'anno scorso là a Torino e anche un paio di altre partite abbiamo avuto qualche problema con Bertini", Bergamo lo tranquillizza che se mai uscisse Bertini dal sorteggio "Se mai sfortunatamente fosse così ci parlo. Anzi, se mai è meglio, ti devo dire, capito...uh, uh"; Facchetti: "Non lo so, volevo dirtelo..."; Bergamo: "Hai fatto bene, hai fatto bene"; Facchetti insiste: "Qualche problema lo abbiamo avuto proprio Juve-Inter...". Bergamo fa presente al suo interlocutore che nella citata Juve-Inter dell'anno prima l'errore era stato dell'assistente, ma Facchetti continua lamentandosi che i giocatori e Moratti erano arrabbiati con Bertini per "Un certo tipo di gestione".
Per la giustizia sportiva, potrebbe essere pregnante che Facchetti, contestando uno degli arbitri inseriti nella griglia, induca il designatore a promettergli di parlare con l'arbitro nel caso venisse estratto. Fosse stato Moggi l’interlocutore di Bergamo sarebbe stato chiaramente “un ulteriore riscontro dell’appartenenza dei due designatori al gruppo moggiano, in una posizione di subalternità rispetto al DG bianconero” (cit. informative precedenti).

[KratosITA]

Conta che è gia ristretto.. se vedi il pdf è ancora piu lungo....

[saltaproc]

-.-

[peluche]

kratos il nuovo pelusss :oldmetal:

[Randolk]

good thread http://img180.imageshack.us/img180/5119/kuro1.png

[Spidey]

Ci mancava il crossposting da ju29ro.com (e poi perché 29?:rotfl:)...

[Randolk]

Ci mancava il crossposting da ju29ro.com (e poi perché 29?:rotfl:)...

SONOVENTINOVE :metal:

[saltaproc]

Ci mancava il crossposting da ju29ro.com (e poi perché 29?:rotfl:)...

suppongo gli scudetti :sneer:

btw se continua cosi il 3d sarò intenso ma breve come la vita di jim morrison :sneer:

[laphroaig]

no dai va bhe i cut & paste dal sito gobbo a difesa di moggihhhh mi pare troppo. quasi disinformazione di triagon era meglio.

a napoli poi è un processo penale contro moggi da cui può emeregere solo un esito che riguarda esclusivamente moggi. leggendo certe minchiate pare che da napoli possano uscire sentenze sportive, scudetti revocati, ridati creati ex novo, condanne a inter milan scafatese e bla bla assortiti.

[Randolk]

TERZASTELLA QQ :cry:

[peluche]

suppongo gli scudetti :sneer:

btw se continua cosi il 3d sarò intenso ma breve come la vita di jim morrison :sneer:

fai il tuo lavoro invece di fomentare lo spam, sega gambe, taglia teste cazzo!

[Bakaras]

omg

[saltaproc]

fai il tuo lavoro invece di fomentare lo spam, sega gambe, taglia teste cazzo!

lo spam non è un problema su sport
il crossposting e il cut paste massivo si :nod:

non ho problemi a parlare del caccamerda schifo vomito merda gomblotto avendo aperto a suo tempo il 3d :nod:
ma non in questo modo

[KratosITA]

puo essere utile diminuire grandezza lettere?

[saltaproc]

no basta evitare i cut paste da altri forum

[IamRoland]

Ci mancava il crossposting da ju29ro.com (e poi perché 29?:rotfl:)...

juVENTINOVEro....

[KratosITA]

AHHHHHHhHHH!!!!!!Censuraaaaaa
Scherzo metto link pagine vah :D
Informativa ju29ra: le griglie parte 2
http://blog.ju29ro.com/2010/09/informativa-ju29ra-le-griglie-parte-2.html

http://www.youtube.com/watch?v=tCgIp7mTGXY

http://www.youtube.com/watch?v=RLU6eHsPmjw

http://www.youtube.com/watch?v=X5x6JYWiNj4
Certo che è proprio strano.......
Coloro che non vogliono parlare piu di calciopoli sono interisti e romanisti ovvero quelli che hanno avuto tutto da guadagnarci dalla faccenda.....:hidenod:
GLI ARBITRI
Parte riguardante Contatti diretti tra facchetti e arbitri in attività, non mi stancherò mai di ricordare che allora era già proibito parlare direttamente con arbitri.
Non c è una sola intercettazione di moggi con un arbitro al contrario di "santo subito" facchetti.
Prima di Juve-Inter

http://www.youtube.com/watch?v=Okmc4Rnfb8Q
Dopo Juve-Inter (vittoria per l inter) recriminazioni di Moggi con Tosatti

http://www.youtube.com/watch?v=t2QeNlgiGak
Desantis chiama Facchetti in quanto non era riuscito a rispondere a una chiamata precedente del presidente del inter.

http://www.youtube.com/watch?v=ThY9CUkBJPs

[saltaproc]

bello sto monologo

ma anche no

[Randolk]

JUVENTINOVEROPUNTOCOM :metal::metal:

[jamino]

Il punto è che tutti guardano al fonte e nessuno entra nel merito, dimenticandosi che nel caso delle intercettazioni sono atti ufficiali dell'inchiesta, a prescindere da chi poi le mette a disposizione del pubblico.

La cosa divertente è che questo atteggiamento è portato avanti da chi solo un po di tempo fa portava a prova della colpevolezza della juve non le intercettazioni reali, ma le "drammatizzazioni" fatte da attori professionisti su Matrix o su la sette.

E che voi fa siamo in Italia ;)

[Spidey]

E vai che io e salta ci siamo beccati anche dell'interista o rometta :metal:

This thread has potential è_é

[saltaproc]

jami per me può pure postare link di lacapannadelloziotombianconera.29 basta che non faccia 14 post di fila senza edit o cut paste di otto zilionate di roba alla triagon :nod:

[Bakaras]

Ma le schede svizzere?

[peluche]

Ma le schede svizzere?

ma quali schede svizzere? nessuno ha mai provato un cazzo di nulla su ste schede svizzere, anzi il tizio che le vendeva ha detto che si rifornivano li MOLTI dirigenti di serie A, facendo il nome direttamente del buon Marco Branca

[Randolk]

acapannadelloziotombianconera.29

http://www.meteoweb.it/images/usa5.jpg

[jamino]

jami per me può pure postare link di lacapannadelloziotombianconera.29 basta che non faccia 14 post di fila senza edit o cut paste di otto zilionate di roba alla triagon :nod:

Ma difatti non dico nulla a te, solo ad altri che fanno gli sboroni...

[Randolk]

Ma difatti non dico nulla a te, solo ad altri che fanno gli sboroni...

chiiiiiiiiiiiii??

[Bakaras]

ma quali schede svizzere? nessuno ha mai provato un cazzo di nulla su ste schede svizzere, anzi il tizio che le vendeva ha detto che si rifornivano li MOLTI dirigenti di serie A, facendo il nome direttamente del buon Marco Branca

ah
quindi a conti fatti è tutto falso, hanno tolto 2 scudetti alla juve e mandata in B per nulla, è stato tutto organizzato da moratti/guido rossi per poter vincere finalmente qualcosa, e le schede svizzere le comprava Branca e le mandava anonimamente a torino, e le intercettazioni di Moggi non sono di Moggi ma di facchetti che imitava la voce di Moggi e giraudo.
kk

[Arthu]

L'obiettivo principale era quello degli agnelli di levarsi dal cazzo giraudo col suo 10% e spicci di juve il che impediva di fare quasi tutto quello che avevano in mente senza consultare la triade.
Fatta questa eliminazione truffaldina dei 3 si son messi a far stadio di proprietà e cazzi vari.
Così come la triade cercò di screditare gli agnelli con la vicenda di lapo con corona, calciopoli serviva principalmente a far fuori la triade.
Certo non potete realisticamente pensare che "sia stata fatta giustizia" e ora l'inter domini il calcio mondiale perchè sono finiti i complotti altrimenti si risolverebbe anche la spazzatura a napoli e il mondo sarebbe un posto migliore cosa che brescia-roma ha ampiamente dimostrato essere falsa.

[Arthu]

ah
quindi a conti fatti è tutto falso, hanno tolto 2 scudetti alla juve e mandata in B per nulla, è stato tutto organizzato da moratti/guido rossi per poter vincere finalmente qualcosa, e le schede svizzere le comprava Branca e le mandava anonimamente a torino, e le intercettazioni di Moggi non sono di Moggi ma di facchetti che imitava la voce di Moggi e giraudo.
kk

Voi rometta siete i migliori prima vi si rubava noi e ora vi ruba l'inter :sneer:

[jamino]

ah
quindi a conti fatti è tutto falso, hanno tolto 2 scudetti alla juve e mandata in B per nulla, è stato tutto organizzato da moratti/guido rossi per poter vincere finalmente qualcosa, e le schede svizzere le comprava Branca e le mandava anonimamente a torino, e le intercettazioni di Moggi non sono di Moggi ma di facchetti che imitava la voce di Moggi e giraudo.
kk

Senza entrare nel merito più di tanto la senteza sportiva si absava sull'idea che la Juve avesse un rapporto esclusivo con i designatori. Lo steso PM all'apertura del processo di Napoli se ne usci con una frase (che poi risultò un clamoroso autogol) che revitava più o meno così: "Piaccia o non piaccia agli imputati non ci sono mai telefonate tra Bergamo o Pairetto con il signor Moratti, i cellulari erano intercettati 24 ore su 24: le evidenze dei fatti dicono che non è vero che ogni dirigente telefonava a Bergamo, a Pairetto, a Mazzini o a Lanese".

Ora purtroppo si scopre che esistono tutta una serie di intercettazioni che domostrano esattmanete il contrario e che ci sono intercettazioni in cui Facchetti, ad esempio, faceva telefonate esattamente dello stesso tenore con PAiretot o Bergamo, parlando per dirne una di griglie e di sorteggi come Moggi.

Per quale motivo le intercettazioni di Moggi in materia sono state considerate rilevanti e quelle di altri non sono enanche state portate in dibattimento e quindi non sono(ce le ha portate le difesa).

La cosa non è ininfluetne, perché questo ha fatto si che non siano entrate nel proceso sportivo, che ha così condannato al juve sulla base di questa esclusività vvhe nella realtà non c'era.

[Bakaras]

Si ma le schede svizzere? nessuno mi ha spiegato la storia delle schede svizzere agli arbitri e/o ai designatori

[peluche]

Si ma le schede svizzere? nessuno mi ha spiegato la storia delle schede svizzere agli arbitri e/o ai designatori

schede svizzere ad arbitri NON CE NE SONO.

ai designatori non mi ricordo, ma ti ricordo come al tempo fosse assolutamente lecito parlare con i designatori, anzi era prassi comune.

le schede svizzere moggi iniziò ad usarle quando si rese conto che c'era la serissima possibile che venisse intercettato.

[saltaproc]

mmm serissima possibile mmmm
ok ho il titolo della prossima giornata :sneer:

campionato serissimamente possibilitato :sneer:

[Bakaras]

schede svizzere ad arbitri NON CE NE SONO.

ai designatori non mi ricordo, ma ti ricordo come al tempo fosse assolutamente lecito parlare con i designatori, anzi era prassi comune.

le schede svizzere moggi iniziò ad usarle quando si rese conto che c'era la serissima possibile che venisse intercettato.


quindi una bolla di sapone condita da un mare di cazzate? sei anche te dell'avviso che sia stata tutta una manovra degli agnelli?

[peluche]

mmm serissima possibile mmmm
ok ho il titolo della prossima giornata :sneer:

campionato serissimamente possibilitato :sneer:

ops :rotfl: :rotfl:

[peluche]

quindi una bolla di sapone condita da un mare di cazzate? sei anche te dell'avviso che sia stata tutta una manovra degli agnelli?

tutta una manovra degli agnelli? non lo so. di sicuro non è stato solo quel babbo di moratti, difendendosi decentemente in tribunale le patetiche accuse ingigantite da stampa cavalcante il sentimento popolare sarebbero state spazzate via. diciamo un concatenamento di eventi e interessi maggiori del calcio, quello si

[Kuroko]

Si ma le schede svizzere?

[peluche]

Si ma le schede svizzere?

kuloko tu sei ot in qualsiasi thread che non sia grande er capitano! ar pupone oggi gli è scresciuto un nuovo pelo sulla chiappa destra, daje

[Kuroko]

kuloko tu sei ot in qualsiasi thread che non sia grande er capitano! ar pupone oggi gli è scresciuto un nuovo pelo sulla chiappa destra, daje

Guarda che veramente qui dentro ti si caga in petto tutti eh? Buongiorno !

[Arthu]

Te pensa kuroko che il destino della roma è in mano a Bossi.Dimmi te se l'italia non è un paese strano ahahha

[Randolk]

le schede svizzere moggi iniziò ad usarle quando si rese conto che c'era la serissima possibile che venisse intercettato.

eh beh :sneer:
a casa mia si dice "se vieni ricattato, significa che sei ricattabile"

cmq sia, ci vuole poco a fare un po' d'ordine, e gli juvetti possono nicchiare da qui al 2035

Fatti:

Magistratura sportiva: già sapete.
Magistratura ordinaria: Giraudo, Lanese, Pieri e Dondarini condannati in primo grado e pwnati serissimi --> http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/calciopoli/2010/09/22-85414/Legali+Brescia:+%C2%ABDisposto+sequestro+beni+Gira udo%C2%BB
Moggi processo in corso.

Pugnette:

JUVENTINOVEROPUNTOCOM
jamino
kratoscoso
pelucchio
guido rossi kekekekeke

/next

[Bakaras]

«Il provvedimento - prosegue il comunicato - ha accolto il ricorso presentato il 27 luglio dall'avv.Bruno Catalanotti e dall'avv. Giovanni Nicolini al Gup, che con sentenza del 14 dicembre 2009, depositata il 26 aprile 2009, aveva condannato (oltre a Lanese, Dondarini e Pieri) Antonio Giraudo, riconosciuto colpevole del delitto di associazione per delinquere e di più delitti di frode in competizioni sportive, alla pena di quattro anni e sei mesi di reclusione, ridotta a tre anni per il beneficio del rito abbreviato scelto dall'imputato, oltre al risarcimento dei danni in favore delle parti civili, da liquidare in separato giudizio».

Se Giraudo & company sono stati " riconosciuti colpevoli " come fate a dire che è tutto inventato non capisco

[Randolk]

Se Giraudo & company sono stati " riconosciuti colpevoli " come fate a dire che è tutto inventato non capisco

peeeeeeeeehhhhhh rito abbreviatoooohhh peeeehhhhh aspettiamo la cassazioneeehhhh

[Bakaras]

peeeeeeeeehhhhhh rito abbreviatoooohhh peeeehhhhh aspettiamo la cassazioneeehhhh

che cazzo vuol dire scusa, se Giraudo non può essere ritenuto colpevole "del tutto" perchè è solo il primo grado di giudizio, allora Moggi non può essere ritenuto innocente fino alla cassazione

[Randolk]

che cazzo vuol dire scusa, se Giraudo non può essere ritenuto colpevole "del tutto" perchè è solo il primo grado di giudizio, allora Moggi non può essere ritenuto innocente fino alla cassazione

sento odore di wot in arrivo :look:

[KratosITA]

Precisiamo alcune cosettine:
Giraudo e Moggi tutt ora mantengono azioni della juve,
La juventus al momento ha aggiunto alla schiera dei suoi avvocati che seguono il processo di napoli un certo Chiappero, che è l avvocato di Giraudo.
La juventus ha rescisso (al momento ) ogni rapporto con la Gazzetta dell Sport (basta andare a vedere le sponsorship sul sito juventus.it)
Qualche giorno fa era presente agli allenamenti il figlio di Giraudo che per Agnelli (parole testuali) e come un fratello e Giraudo senior è come un padre(Intervista Sky)
Per quanto riguarda la senteza di primo grado di Giraudo possiamo dire che :
E' una sentenza di primo grado
E' un rito abbreviato (se c è qualche avvocato magari sa spiegarlo meglio di me sicuramente) overo è un processo "monco" in quanto sono state ammesse solo le prove dell accusa(mancano tutte le nuove intercettazioni, tutte le nuove testimonianze, tipo quella di Mancini che ritratta ogni cosa detta davanti a Borrelli nel 2006), tant è vero che CHIappero(che era lo stesso del processo per Doping ti tot anni fa) porterà tutte le nuove prove nel appello.
Infine parliamo di queste schede svizzere:
Senza le intercettazioni non è dato sapere con chi parlava e che cosa diceva, non vedo dove sta il problema non è illegale tenere schede svizzere
ps: deposizione decillis del 30/6/2010




Avv. Messeri: Le volevo chiedere, conosce o ha conosciuto dal 2004 dirigenti di altre
società sportive di serie A?
De Cillis: Sì, ne conosco dirigenti di...
Avv. Messeri: Mi può dire chi?
De Cillis: Non.. non... cioè ehm... che importanza ha dire che dirigenti conosco?
Avv. Messeri: Io Le ho fatto una domanda, se il presidente l’ammette...
Presidente Casoria: E’ un po’ forte effettivamente, però risponda, risponda alla domanda.
De Cillis: Non lo so, io conosco tanti calciatori, conosco...
Avv. Messeri: Le ho chiesto dirigenti.
De Cillis: Cosa sono i dirigenti, non so nemmeno se Marco Branca per esempio è un
dirigente, lo conosco, viene a cambiare i telefonini da me.



Ma non vedo quale sia il problema....

[jamino]

che cazzo vuol dire scusa, se Giraudo non può essere ritenuto colpevole "del tutto" perchè è solo il primo grado di giudizio, allora Moggi non può essere ritenuto innocente fino alla cassazione

A parte il fatto che in italia esiste la presunzione di innocenza, ma questo è un tema diverso. il punto è banalmente che Giraudo ha secelto la strada del rito abreviato, rito in cui non c'è dibattimento e ci si basa unicamente sulle evidenze dell'accusa.

Ovviamente questi sono affaracci suoi (ma del resto chi se ne frega della fine che fa un giraudo o un moggi, gente profumatamente pagata per anni) ma altrettanto ovviamente la sentenza nona ggiunge nulla di nuovo a quanto emergeva dalle toeire dell'accusa.

Il processo di Napoli in relazione a calciopoli è l'unico processo in cui nel in sede di dibattimento la difesa può priodurre nuove evidenze (per la prima vplta dal 2006 per altro) e queste nuove evidenze stanno modificando il quandro generale che la stampa aveva fatto emergere nel 2006, al punto che anche giornalisit fortmente colpevolisti all'epoca (un nome per tutti Olivero Beha) oggi si pongono seri dubbi su tutto l'impianto di claciopoli.

Una annotazione in realtà anche dal processo GEA (altro processo con rito normale) la tesi dell'accusa, che che ne dica qualcuno poco informato, è stata sconfessata dai giudici, che hanno riggettato i capi di accusa più gravi (tipo associazione a delinquere, che sarebbe stato il logico complemento allìassociazione a delinquere di calciopoli per dimostrare l'essitenza della foamosa cupola che governava il calcio italiano) e si è condannato Moggi solo per violenz aprivata, ossia per aver usato metodi non ortodossi ni confronti di alcuni giocatori per farglia ccettare la cessione (tema a cui tutti come tifosi siamo molto attenti quando questi signori che guadagnano milioni si impuntano e bloccano il mercato delle varie squadre).

Cosa ovviamente sbagliata, ma molto diversa dall'ipotizzato monopolio del mercato in Italia.


Bada bene che questi son fatti, non chiacchere come piacerebeb a qualcuno che continua a far finta di non conoscere i fatti.

Comunque dal 1 ottobre riprende il processo e vediamo cosa esce fuori.

[Bakaras]

A parte il fatto che in italia esiste la presunzione di innocenza, ma questo è un tema diverso. il punto è banalmente che Giraudo ha secelto la strada del rito abreviato, rito in cui non c'è dibattimento e ci si basa unicamente sulle evidenze dell'accusa.


io la vedo come una ammissione di colpevolezza, sapeva benissimo che gli avrebbero sequestrato i beni, e che in base alla sua condanna si sarebbero aperti millemila processi per richieste di risarcimento.

Non ce lo vedo giraudo a fare tafazi, e neanche te presumo.

[jamino]

io la vedo come una ammissione di colpevolezza, sapeva benissimo che gli avrebbero sequestrato i beni, e che in base alla sua condanna si sarebbero aperti millemila processi per richieste di risarcimento.

Non ce lo vedo giraudo a fare tafazi, e neanche te presumo.

Al contrario, proprio perché nonn è un tafazzi, se avesse ritenuto che l'accusa aveva in mano cose in grado di portare a una condanna avrebbe puntato alla prescrizione nel processo ordianrio (cosa in Italia non diffiicle).
Proprio perché convinto della propria innocenza ha ritentuo che quello che era stato sufficente a un processo sportivo non lo fosse davanti alla giustizia ordinaria.
Un'errore di valutazione ovviameente, ma che aprtiva dall'idea di non essere colpevole.

[Pazzo]

A parte il fatto che in italia esiste la presunzione di innocenza, ma questo è un tema diverso. il punto è banalmente che Giraudo ha secelto la strada del rito abreviato, rito in cui non c'è dibattimento e ci si basa unicamente sulle evidenze dell'accusa.

uhm no, il rito abbreviato non si basa solo sulle evidenze dell'accusa

[Kuroko]

Ha scelto cosi per sacrificarsiiiihhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh era innocentehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[Arthu]

Ma insomma umberto la salva la roma o no?:rotfl:

[Warbarbie]

merda gli interisti e i rometta che parlano di processi e giustizia nel calcio ridicoli

[saltaproc]

tutto ciò ha quel non so che di Déjà vu

[McLove.]

uhm no, il rito abbreviato non si basa solo sulle evidenze dell'accusa

parlo direttamente con te che di processi ne capisci o dovresti capire.

no non solo sulle evidenze dell accusa ma non puoi negare che cmq non venga compiuto un completo diritto alla difesa, e' proprio questa l'ottica del rito abbreviato che per taluni non e' nemmeno definito un processo visto che non si perviene alla fase processuale ma si resta in quella procedimentale: economia processuale si rinuncia al primo grado ed alla lunga fase dibattimentale che e' la sede piu consona dove si esplica un completo diritto alla difesa sulle risultanze che hanno portato alla imputazione ed in "premio" hai la riduzione della pena di 1/3

Nel rito abbreviato che si svolge come un udienza preliminare manca tutta la fase difensiva principe del dibattimento come la presentazione di atti e memorie e sopratutto la prova testimoniale che e' il fulcro dell attivita' difensiva.
C'e' una sproporzione e' inutile negarlo ma proprio nell' ottica premiale si accetta.
Da un lato si hanno i risultati delle indagini prliminari del pm dall altro la scarna attività difensiva del difensore nei tempi e negli strumenti proponibili: si usa il fascicolo delle indagini preliminari e gli eventuali atti che sono stati accettati, basta.

inoltre l'integrazione probatoria del giudice e' eventuale, non puo riguardare prove che dispongono la sentenza di non luogo a procedere (logicamente), e se non vi e' stata un integrazione prrobatoria non si puo pervenire alla modifica dell imputazione.

Quindi certamente non si basa solo sulle evidenze della accusa ma e' Innegabile che c'e' una sproporzione, inolte le evidenze della accusa sono la parte principale su cui si basa il giudizio con un attivita difensiva scarna e che non puo riguardare gli strumenti principi difensivi (ripeto si usa il fascicolo dell indagini preliminari (il fascicolo per il dibattimento giustamente non e' stato creato) ed e' uno scotto che si "paga" per la riduzione della pena.

Negare questo e' mentire.

edit: per tutti gli altri, specialmente Bakaras, accettare il rito abbreviato non e' indice di colpevolezza come non lo e' nemmeno un patteggiamento, in molti casi e più conveniente patteggiare o avere un rito abbreviato la cui pena massima rientra nella concessione del beneficio della condizionale (ergo non fare carcere) piuttosto che subire anni di processo e subire l'eventualita' anche di arrivare ad un giudicato penale che nella sua fase dispositiva possa disporre una pena superiore ad i limiti per la condizionale e quindi andare in gabbio

Non per nulla spesso si subordina il patteggiamento o il rito abbreviato alla concessione del beneficio della condizionale.

Voi cosa preferireste: definirvi colpevoli e continuare a vivere Esattamente come avete fatto prima o rischiare di farvi carcere dopo almeno 5 anni di processi (costi, stress, casini)?

[holysmoke]

quante chiacchiere

[Kuroko]

Ma insomma umberto la salva la roma o no?:rotfl:

Entra su messenger.

[Bakaras]

Ma insomma umberto la salva la roma o no?:rotfl:
Ehm non sò come dirtelo...
è dal tuo primo reply che ti si è sgamato, questo è un topic juvemerda, se vuoi parlare di Bossi e unicredit apritene uno tuo plz.
kk :wave:

[Randolk]

Bene.
Quindi Giraudo si farebbe sequestrare i beni deliberatamente? Che senso ha?
Aspetta il ricorso in appello e intanto gli entrano gli ufficiali giudiziari in casa a portarsi via il televisore e il frigo?

[saltaproc]

Ehm non sò come dirtelo...
è dal tuo primo reply che ti si è sgamato, questo è un topic juvemerda, se vuoi parlare di Bossi e unicredit apritene uno tuo plz.
kk :wave:

tecnicamente è un 3d intermerda cacca merda schifo vomito GOMBLOTTO :nod:
per la precisione
sono tassonomico non nozionistico :hidenod:

[Bakaras]

Bene.
Quindi Giraudo si farebbe sequestrare i beni deliberatamente? Che senso ha?
Aspetta il ricorso in appello e intanto gli entrano gli ufficiali in casa a portarsi via il televisore e il frigo?

il divano.
hai dimenticato il divano.
quello lo portano via sempre.

[Randolk]

il divano.
hai dimenticato il divano.
quello lo portano via sempre.

anche se ci è seduto sopra giraudo? portano via anche lui? :afraid:

[McLove.]

Bene.
Quindi Giraudo si farebbe sequestrare i beni deliberatamente? Che senso ha?
Aspetta il ricorso in appello e intanto gli entrano gli ufficiali giudiziari in casa a portarsi via il televisore e il frigo?

Spiegarterlo, anzi fartelo capire, presupporrebbe quantomeno che ti laurei in giurisprudenza, prova con i corsi serali e torna qui ;)

A presto. :sneer:

[Randolk]

Spiegarterlo, anzi fartelo capire, presupporrebbe quantomeno che ti laurei in giurisprudenza, prova con i corsi serali e torna qui ;)

A presto. :sneer:

nah è molto più fico svaccare i wot senza il knowhow

[Pazzo]

cut



Ma che ci sia una sproporzione tra accusa e difesa e ovvio, mica lo nego, ma dire che si basa solo sulle prove a carico raccolte dall'accusa dà a pensare che l'abbreviato equivalga di per sè a una condanna sicura, che è una minchiata, e la prova testimoniale non è la prove principe per la sola difesa, tra l'altro.

[McLove.]

nah è molto più fico svaccare i wot senza il knowhow

be se nella tua convinzione svacchi i wot, benvenga, ti lascio nella tua convinzione, sembri un po' il nascional ma vabbe.
Hai anche una spada e giri per casa in mutande rosse a petto nudo urlando "per il potere di Grayskull"? :rotfl:

[Randolk]

cioè mi salti fuori con il gettalaureagiurispuzzenza e il nescional sarei io? :shrug:

[McLove.]

Ma che ci sia una sproporzione tra accusa e difesa e ovvio, mica lo nego, ma dire che si basa solo sulle prove a carico raccolte dall'accusa dà a pensare che l'abbreviato equivalga di per sè a una condanna sicura, che è una minchiata, e la prova testimoniale non è la prove principe per la sola difesa, tra l'altro.

la prova testimoniale lo e' nella misura in cui non tutto e' documentato o documentabile pazzo ;)

edit tra l'altro il Pm nelle indagini preliminari dispone di sit (sommarie informazioni testimoniali) che vengono prodotte ed inserite nel fascicolo delle indagini preliminari cosa che la difesa non fa , ri ;)

Tornando al rito abbreviato e' ovvio per te, non per chi ti legge e non si intuiva dal tuo reply, volevo puntualizzare dato che dallo stesso sembrava come se fosse estrinsecato chissà quale diritto alla difesa, no non e' cosi, ma si accetta per un ovvio ed indiscusso vantaggio.


cioè mi salti fuori con il gettalaureagiurispuzzenza e il nescional sarei io? :shrug:

beh se cerchi di trollare/svaccare , come tu ti sei definito, devi avere dei presupposti oppure sembri hudlok o meglio "un vecchio che cerca di scopare" (cit.) cioe uno che crede di fare qualcosa ed invero non ci riesce.
resto interessato cmq al fatto se ti metti le bretelle incrociate sulle mutande ed urli per casa :sneer:


edit: venendo a cose piu inerenti al topic se riesci a notarlo io non ho detto questo e' santo o questo e' un porco (NB questo lo state facendo tutti VOI), nonostante la competenza che ho, non vedo perche non devo rinconoscerlo, non conosco gli atti processuali non arrivo ad un mio giudizio perche non lo so e si puo solo aspettare, ma quando la discussione si sposta su istituti o rilevanze processuali mi viene naturale spiegare come siano le cose al posto di vedere gente che parte per la tangente indicando vaccate o montandosi i personalissimi processi in base al fatto che si tifi interr, milanetto, cesentetto rometta o juvetta

[Kuroko]

Io nemmeno sono laureato in giurisprudenza, ma vorrei capire quindi il valore dei processi fin qui svolti.

Chi è stato condannato, chi è innocente, chi sta ancora aspettando la sentenza?

Mc, helpami schematicamente se puoi, grazie.

[Bakaras]

La cosa che ignoro considerato che non sono laureato in giurisprudenza neanche io, ho solo un esame all'attivo ma non credo basti , è la procedura in questo caso.
Mi spiego:
Giraudo --->rito abbreviato ---> Oh cazzo m'hanno condannato
Moggi --->processo normale----> chissà

Il brescia calcio ha avanzato richieste di risarcimento, e a Giraudo ( condannato per associazione a delinquere ) sono stati sequestrati i beni per un ammontare di 12 milioni.
Il sequestro è a scopo cautelativo?
Giraudo ha ricorso in appello? si può fare dopo un rito abbreviato?
se mettiamo che in cassazione tra x anni viene assolto, gli ridanno tutto?
il divano il frigo e la tv vengono parcheggiati da qualche parte o vanno dati subito al Brescia calcio?

[Pazzo]

la prova testimoniale lo e' nella misura in cui non tutto e' documentato o documentabile pazzo ;)



eh, appunto, ma lo stesso è per l'accusa, a me pare che di documentato o documentabile in sto processo ci sia poco, per questo dico "prova regina non per la sola difesa".

edit: io personalmente sono convinto che l'abbreviato difensivamente sia stato una buona scelta, perchè IMO qua dai testi avevano più da perderci che altro.

[laphroaig]

la prova testimoniale lo e' nella misura in cui non tutto e' documentato o documentabile pazzo ;)
Tornando al rito abbreviato e' ovvio per te, non per chi ti legge e non si intuiva dal tuo reply, volevo puntualizzare dato che dallo stesso sembrava come se fosse estrinsecato chissà quale diritto alla difesa, no non e' cosi, ma si accetta per un ovvio ed indiscusso vantaggio.
beh se cerchi di trollare/svaccare , come tu ti sei definito, devi avere dei presupposti oppure sembri hudlok o meglio "un vecchio che cerca di scopare" (cit.) cioe uno che crede di fare qualcosa ed invero non ci riesce.
resto interessato cmq al fatto se ti metti le bretelle incrociate sulle mutande ed urli per casa :sneer:

va bhe ma non si può nemmeno venire qui e pretendere di raccontare che sicuramente il tizio lì ha scelto il rito abbreviato perchè innocente.
il rito abbreviato è una scelta, quello che ci sta dietro ne sa un cazzo nessuno. valutazioni di convenienza, colpevolezza, voglia di levarselo dalle balle perchè si ha altro da fare bho chi lo sa. non si può pretendere di venire qua e sparare come verità assoluta il fatto che rito abbreviato=innocenza. è una roba che può funzionare solo su sonosempre29 dove sono convinti che da un processo penale ad una persona fisica possano venire fuori sentenze con punizioni per gente nemmeno imputata o ribaltamenti di sentenze emesse da altri organi giudicanti.

[Arthu]

Ehm non sò come dirtelo...
è dal tuo primo reply che ti si è sgamato, questo è un topic juvemerda, se vuoi parlare di Bossi e unicredit apritene uno tuo plz.
kk :wave:
Come se io dovessi rendere conto a qualcuno di quello che faccio su wayne.

[McLove.]

eh, appunto, ma lo stesso è per l'accusa, a me pare che di documentato o documentabile in sto processo ci sia poco, per questo dico "prova regina non per la sola difesa".

edit: io personalmente sono convinto che l'abbreviato difensivamente sia stato una buona scelta, perchè IMO qua dai testi avevano più da perderci che altro.

si ma non hai notato l'edit, pardon come sai bene in fase di indagini preliminari il Pm assume Sit (sommarie informazioni testimoniali) che vengono inserite nel fascicolo per il dibattimento, anche in questo c'e' sproporzione, proprio sul punto di audizione di altre persone.
la tua sulla esigenza di giraudo e' un interpretazione può essere buona ma di fatto non si può trascurare nemmeno quella che abbia accettato il rito abbreviato semplicemente per non farsi galera, a prescindere dalla colpevolezza o innocenza cosa di cui non ho parlato, che non mi interessa e che mi state mettendo in bocca


va bhe ma non si può nemmeno venire qui e pretendere di raccontare che sicuramente il tizio lì ha scelto il rito abbreviato perchè innocente.
il rito abbreviato è una scelta, quello che ci sta dietro ne sa un cazzo nessuno. valutazioni di convenienza, colpevolezza, voglia di levarselo dalle balle perchè si ha altro da fare bho chi lo sa. non si può pretendere di venire qua e sparare come verità assoluta il fatto che rito abbreviato=innocenza. è una roba che può funzionare solo su sonosempre29 dove sono convinti che da un processo penale ad una persona fisica possano venire fuori sentenze con punizioni per gente nemmeno imputata o ribaltamenti di sentenze emesse da altri organi giudicanti.

E dove di grazia ho indicato che E' innocente?
ho solo indicato che non e' detto che siccome ha scelto il rito abbreviato sia colpevole
ho solo indicato che come e' nella prassi, sai ho una certa dimestichezza in questi calcoli di convenienza dei clienti ed anche degli avvocati, e' possibile che di fronte al evitare SICURAMENTE il carcere possa avere optato per un rito abbreviato.
dove di grazia ho indicato l'assioma richiesta di rito abbreviato=innocenza? semmai ho contraddetto l'altro assioma per nulla vero che non prende in esame ipotesi molto molto frequenti ma che non e' detto che siano presenti in quello di cui parliamo.

[Randolk]

La cosa che ignoro considerato che non sono laureato in giurisprudenza neanche io, ho solo un esame all'attivo ma non credo basti , è la procedura in questo caso.
Mi spiego:
Giraudo --->rito abbreviato ---> Oh cazzo m'hanno condannato
Moggi --->processo normale----> chissà

Il brescia calcio ha avanzato richieste di risarcimento, e a Giraudo ( condannato per associazione a delinquere ) sono stati sequestrati i beni per un ammontare di 12 milioni.
Il sequestro è a scopo cautelativo?
Giraudo ha ricorso in appello? si può fare dopo un rito abbreviato?
se mettiamo che in cassazione tra x anni viene assolto, gli ridanno tutto?
il divano il frigo e la tv vengono parcheggiati da qualche parte o vanno dati subito al Brescia calcio?

io devo scappare al corso serale, ho da fare un wot come prova d'ingresso
tu intanto aspetta seduto sul comò di giraudo

http://img180.imageshack.us/img180/5119/kuro1.png

[Bakaras]

Come se io dovessi rendere conto a qualcuno di quello che faccio su wayne.
per questo ho chiesto per favore :sneer:
Se non vuoi come credi eh, continua pure a delirare su Rometti salvati da Bossi vs unicredit in libertà, chi sono io per negarti questa possibilità :sneer:

[McLove.]

io devo scappare al corso serale, ho da fare un wot come prova d'ingresso
tu intanto aspetta seduto sul comò di giraudo

http://img180.imageshack.us/img180/5119/kuro1.png


tti passa a prendere man-at arms?
mi raccomado mettiti le bretelle grigie intrecciate a reggerti le mutande rosse He-man!

[saltaproc]

Famo anche basta dai

[Pazzo]

si ma non hai notato l'edit, pardon come sai bene in fase di indagini preliminari il Pm assume Sit 8sommarie informazioni testimoniali che vengono inserite nel fascicolo per il dibattimento, anche in questo c'e' sproporzione, proprio sul punto di audizione di altre persone.
la tua sulla esigenza di giraudo e' un interpretazine puo essere buona ma di fatto non si puo trascurare nemmeno quella che abbia accettato il rito abbreviato semplicemetnte per non farsi galera.

ma dimentichi che il reato contestato è associazione a delinquere.

In parole povere così non è un discorso tra me e te e basta:
Quanto vale in questo caso un teste della difesa che dice "con me non ha fatto x"? Indica semplicemente che con lui non lo ha fatto, il che non prova ovviamente che con altri non lo abbia fatto, e se dall'altra parte l'accusa in dibattimento tira fuori 10 testi che invece di sommarie informazioni iniziano a buttare giù un quadro ben preciso riportando fatti che si incastrano con quelli di altri capisci che lui è in merda, per questo dico che dal dibattimento aveva solo da perderci, quando sono reati di sto tipo i testi difensivi non hanno un gran peso.

In sostanza, non è un processo per un singolo fatto specifico dove la difesa può tirare fuori il teste che dice "no! quella sera era con me a vedere la partita a san siro, guardi ho qui i biglietti nominativi!!"

[laphroaig]

E dove di grazia ho indicato che E' innocente?
ho solo indicato che non e' detto che siccome ha scelto il rito abbreviato sia colpevole
ho solo indicato che come e' nella prassi, sai ho una certa dimestichezza in questi calcoli di convenienza dei clienti ed anche degli avvocati, e' possibile che di fronte al evitare SICURAMENTE il carcere possa avere optato per un rito abbreviato.
dove di grazia ho indicato l'assioma richiesta di rito abbreviato=innocenza? semmai ho contraddetto l'altro assioma per nulla vero che non prende in esame ipotesi molto molto frequenti ma che non e' detto che siano presenti in quello di cui parliamo.

prima che cominci a fare il marchese del grillo tutta sta menata del rito abbreviato era partita da un post di jamino dal quale sembrava che sto benedetto rito fosse una mannaia e che il tizio l'avesse scelto in quanto innocente. il venire qui del mio post era generico non riferito a te. pagina 4 il post in questione.

[McLove.]

prima che cominci a fare il marchese del grillo tutta sta menata del rito abbreviato era partita da un post di jamino dal quale sembrava che sto benedetto rito fosse una mannaia e che il tizio l'avesse scelto in quanto innocente. il venire qui non era generico non riferito a te. pagina 4 il post in questione.

visto che eri stato generico, pensavo ti riferissi abìnche a me, ho specificato la mia posizione e pensieri.

ah se alzi i toni chiamandomi marchese del grillo posso alzarli anche io, se vuoi una discussione serena, come in genere fai forse sei troppo preso dall inter, sono qua.
Se devi iniziare a provocarmi, ho il mio scorto a disposizione per essere da te pettinato. ;)

[holysmoke]

Famo anche basta dai

cagate quest'uomo QQ

[KratosITA]

Domanda per Avvocati e affini.
Mettiamo caso che Moggi e Giraudo vengono assolti, i piccoli azionisti e i grandi(agnelli gheddafi etc) possono rivalersi su figc e co?

[laphroaig]

infatti l'unica posizione sensata che mi è sembrato capire essere anche la tua è che non ne sa una minchia nessuno del perchè il tizio abbia scelto il rito abbreviato, fatti suoi. per ora c'è che nel corso di quel rito qualcuno che ha visto più carta di tutti gli utenti dei forum insieme ha deciso che ci stava una condanna.

@mc, se va bhe parti con i di grazia e i mille miliardi di chili di exp fatti nei raid (sottintenendo che non ne so una sega) e non ti devo dare del marchese del grillo?

[McLove.]

ma dimentichi che il reato contestato è associazione a delinquere.

fermo restando che io ho sempre parlato in toni generali e su istituti ed esigenze degli istituti/proporzione o sproporzione di attivita del pm e difensive nn me ne frega un cazzo fare il processo io vs te avente per oggetto un processo: se vogliamo andare nel particolare pero' eccomi, dato che ho sempre pensato che chi si ritira dalla lotta e' un gran figlio di mignotta ;)

Si e' associazione per delinquere che ha una pena edittale da 1 a 5 anni (non intercorre nessuna delle aggravanti) e' stato condannato a 3 anni, dalla richiesta del pm che era di 5 anni, se gli levi 1/3 dell ottica premiale per il rito abbreviato arriviamo a 2 anni che e' esattamente quando "serve" per la concessione del beneficio della condizionale.
Inoltre ha fatto ricorso: tale pena può essere chiaramente aumentata ma cosi a logica un soggetto che ha ottenuto una condanna inferiore o pari a due anni che fa ricorso o e' un sucida oppure ha dalla sua difensivamente qualcosa che gli può fare pensare che vengano ulteriormente ridotti questi anni, chiaramente siamo nell orbita delle supposizioni dato che ne io ne tu conosciamo gli atti processuali non sappiamo cosa ha in mano il pm ne tanto meno cosa hanno in mano i difensori, l'unica considerazione basandoci sui fatti avvenuti e non supposti fino ad ora e' che con questo rito abbreviato ora come ora giraudo non farebbe carcere, a prescindere dalla sua colpevolezza o innocenza, cosa che sinceramente non me ne frega un cazzo.
Suvvia pazzo, non lo pretendo da altri, ma tu sai perfettamente che in ottica processuale innocenza o colpevolezza vanno a farsi fottere quello che interessa e' salvarsi il proprio personalissimo culo dalle saponette.

edit. inoltre non trascurare che a moggi non sia stato contestato, o meglio, non sia stato condannato per alcun reato di associazione per delinquere, secondo il giudice nel procedimento ordinario non c'era alcuna associazione, se non erro e' stato condannato per violenza privata.
Un giudice ha indicato che non vie era associazione per delinquere e se, semplicemente in punto logico, non vi era per moggi non vi era nemmeno per gli altri presunti associati. ;)

anche questa e' una considerazione che devi fare specie se "vuoi" pensare che abbia scelto il rito abbreviato perché gli conveniva per evitare anche altro che sarebbe emerso in un procedimento ordinario
Nel procedimento riguardante la posizione di moggi, lo stess oche riguardava giraudo che poi ha chiesto il rito abbreviato, ha portato solo a violenza privata, non certo associazione ergo se l'e' passata peggio, con un facile e puerile senno di poi, giraudo non volendo rischiare con il rito abbreviato che il sommo porco moggi stesso.

Insomma le tue posizioni non sono corroborate nei dai fatti processuali che conosciamo, ne su un punto di vista prettamente logico ex post, poi e possibile che abbia voluto chiedere il rito abbreviato per non far rivelare nel procedimento ordinario che era nella collinetta erbosa quella mattina A Dallas in cui trovo la morte kennedy, tutto e' possibile ;)

Nonostante tutto, anche se sei un interetto ti lovvo lo stesso eh :P



infatti l'unica posizione sensata che mi è sembrato capire essere anche la tua è che non ne sa una minchia nessuno del perchè il tizio abbia scelto il rito abbreviato, fatti suoi. per ora c'è che nel corso di quel rito qualcuno che ha visto più carta di tutti gli utenti dei forum insieme ha deciso che ci stava una condanna.

@mc, se va bhe parti con i di grazia e i mille miliardi di chili di exp fatti nei raid (sottintenendo che non ne so una sega) e non ti devo dare del marchese del grillo?

Sicuramente non ne sa una minchia nessuno, tantomeno noi che discutiamo di qualcosa senza avere in mano le carte processuali, e molti altri che non sanno nemmeno come funzionano le cose, la mia non era spocchia con il "laureati", da marchese del grillo "io so io e voi non siete un cazzo" ma una semplice considerazione atta ad indicare che per discutere di alcuni aspetti si devono avere anche alcune conoscenze, se se ne vuole parlare più seriamente o si diventa come hudlok

E proprio in relazione a questo ultimo punto, al knowhow: di fatto come vedi dalla ricostruzione di sopra a Pazzo, con il rito abbreviato Giraudo ha ottenuto in fieri la concessione della condizionale, perché abbia fatto ricorso personalmente non lo so, evidentemente ha ancora altri interessi e si deve cmq aspettare, ma perche abbia fatto l'abbreviato e cosa abbia ottenuto e' abbastanza palese, se si ha appunto il knowhow.

Edit: ed alla luce di questo non accetto la nomea di marchese del grillo, provocatoria nei miei confronti, perché quelle non erano le mie intenzioni, ma semplicemente una considerazione, che tutto sommato ritengo sia anche giusta.

Buona continuazione :wave:

[jamino]

va bhe ma non si può nemmeno venire qui e pretendere di raccontare che sicuramente il tizio lì ha scelto il rito abbreviato perchè innocente.
il rito abbreviato è una scelta, quello che ci sta dietro ne sa un cazzo nessuno. valutazioni di convenienza, colpevolezza, voglia di levarselo dalle balle perchè si ha altro da fare bho chi lo sa. non si può pretendere di venire qua e sparare come verità assoluta il fatto che rito abbreviato=innocenza. è una roba che può funzionare solo su sonosempre29 dove sono convinti che da un processo penale ad una persona fisica possano venire fuori sentenze con punizioni per gente nemmeno imputata o ribaltamenti di sentenze emesse da altri organi giudicanti.


Guarda che io ho risposto a una affermazione contraria che diceva che il fatto di aver scelto il rito abbreviato è segno di copevoelzza (post di Bakaras) dicendo che al limite è il contrario, se si è consapevoli di essere colepevoli in italia in un provessoa ritocolato come claciopoli conviene piuttosto puntare alla prescrizione presentanodo 80000 testimoni (che in parte secondo me per altro è la strategia di Moggi).

Detot questo ho detto chiarament eun'inesattezza sul rito abbreviato, ma nella sostanza quanto dice MC nei fatti mi apre giunga alle stesse conclusioni a cui ero giunto io, ossia che attraverso il processo con rito abbreviato, nei fatit non è stat aggiunta alcuna evidenza a quanto già presente.
Tali evidenze si sono potute aggiungere attraverso il dibattimento del processo di napoli cge si è giovato dell'aanlsi delle intercettazioni anche della difesa.

[peluche]

intanto onestissimo merdatti non si presenterà a testimoniare :point:

[saltaproc]

http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/inter/2010/09/29-131242/Paolillo%3A+%C2%ABLa+Juve+deve+restituirci+altri+s cudetti%C2%BB

qq

[Randolk]

A Paolillo dovrebbero strappare le corde vocali. Non tanto perchè dice cazzate (non in questo caso, almeno) ma perchè ha la capacità mirabolante di dire la cosa giusta nel momento e nel contesto sbagliati, e i cartastracciai lo sanno.

[saltaproc]

Non tanto perchè dice cazzate (non in questo caso, almeno)

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Randolk]

Cos'hai da rotflare lo sai solo te :shrug:

[saltaproc]

Cos'hai da rotflare lo sai solo te :shrug:

vabbè enneci :rotfl:

cioè proprio tu che fino a qualche mese fai sostenevi che dopo quanto emerso avreste dovuto restituire lo scudo del 2006 vieni a dire che quello che dice il beota non è una cazzata ? :rotfl::rotfl::rotfl:

[Randolk]

vabbè enneci :rotfl:

cioè proprio tu che fino a qualche mese fai sostenevi che dopo quanto emerso avreste dovuto restituire lo scudo del 2006 vieni a dire che quello che dice il beota non è una cazzata ? :rotfl::rotfl::rotfl:

ma quando mai.
per me lo scudo del 2006 non era da assegnare e da subito, non a seguito di quanto emerso mesi fa.
che poi per trollare la gobbanza sia particolarmente efficace è un altro paio di maniche.
il beota, che purtroppo per lui non sa trollare, non dice una cazzata semplicemente perchè è del tutto plausibile che la gobbanza non avesse iniziato a maramaldeggiare nel 2005. ma era isi questa eh, ci sei rimasto male per il pronostico di ieri?

[saltaproc]

ne abbiamo parlato mille volte
ed eri arrivato alla conclusione che quello scudetto lo potevate ampiamente restituire
se vuoi posso pure controllare l'archivio conversazioni di messanger :point:
ora vorrei capire per quale motivo dovrebbero restituire A VOI ( come se foste gli unici ad essere stati danneggiati dalla presunta truffa )altri scudetti ?
cioè
:rotfl:

[Randolk]

ti ripeto, non ho problemi come non ne avevo prima se non lo avessero assegnato a nessuno.
e oltretutto sei caduto nella trappola più banale del giornalistume da cartastraccia sportivo itagliano. Nell'articolo c'è un virgolettato (che per legge deve essere riportato pari pari), nel titolo invece c'è una piccolissima differenza, vediamo se la noti ora.

[saltaproc]

resta il fatto che per quel motivo dovrebbe restituire (NON A VOI) altri scudetti?
in virtù di quali fatti?

paolillo è un coglione PUNTO

[Randolk]

non ho capito, il monosopracciglio può dire il cazzo che vuole (moratti è nervosohhhh) e paolillo no?
anche i coglioni hanno il diritto di espressione, è ingiusto ma devi fartene una ragione.

[saltaproc]

non ho capito, il monosopracciglio può dire il cazzo che vuole (moratti è nervosohhhh) e paolillo no?
anche i coglioni hanno il diritto di espressione, è ingiusto ma devi fartene una ragione.

per me può dire quello che gli pare
lungi da me proibire a un coglione di parlare
può pure dire che gig robot d'acciaio è il suo imbianchino

sei tu però che sostieni che in questo caso NON ha detto una cazzata


Non tanto perchè dice cazzate (non in questo caso, almeno)
e questo è purerotfl100%

[Bakaras]

a noi a noi!

[Randolk]

Una cazzata a casa mia è una cosa che non sta in piedi.
"La giuve rubava anche prima del 2005" ti sembra possa essere catalogata come tale?

[saltaproc]

Una cazzata a casa mia è una cosa che non sta in piedi.
"La giuve rubava anche prima del 2005" ti sembra possa essere catalogata come tale?

se il merda sostiene che I FATTI dicono altro ..si mi sembra che possa essere catalogata come tale


non perchè non creda a questa cosa chiarisco juve merda schifo vomito come voi é_è
ma quello che credo io denti marci o monociglio in questo caso conta come il cazzo alla vecchia
anche perchè io credo che voi avevate una squadra che faceva schifo al cazzo che famo vi mandiamo in b perchè facevate merda?

se parla di FATTI ci sono le intercettazioni a tanto voiu care e in quelle ci state dentro pure voi:point: (ndr)

[Metrox]

a noi a noi!

spostiamo il circo massimo sotto casa di warbarbie

[Bakaras]

spostiamo il circo massimo sotto casa di warbarbie

spostiamo warbarbie sotto il circo massimo, + pratico.
ma sotto eh, un paio di metri.

[Warbarbie]

tutti aaaa maggica, così passa da 3 scudi a 15
E poi tutti a festeggià semo 2 miooooooniiiiii


spostiamo warbarbie sotto il circo massimo, + pratico.
ma sotto eh, un paio di metri.

Segnalato

[Bakaras]

tutti aaaa maggica, così passa da 3 scudi a 15
E poi tutti a festeggià semo 2 miooooooniiiiii



Segnalato


non vieni con noi a fare la parata con bandiere e sciarpette per tutto il centro?
co te semo 3 miiioni

[Warbarbie]

non vieni con noi a fare la parata con bandiere e sciarpette per tutto il centro?
co te semo 3 miiioni

No devo difendere Torrevecchia da quelli che non vanno al circo e cominciano a dipingere fontane piazze e statue

[Randolk]

uobbabbi è un vero romano, ci tiene alla sua città.
voialtri siete solo dei visigoti al saccheggio.

[Metrox]

uobbabbi è un vero romano, ci tiene alla sua città.
voialtri siete solo dei visigoti al saccheggio.

io sono solito cagare sotto il colosseo

[Randolk]

io sono solito cagare sotto il colosseo

che i gladiatori risorgano e ti infilzino le forche nel culo

[Bakaras]

che i gladiatori risorgano e ti infilzino le forche nel culo

non possono, stanno tutti a torino per la pubblicità

[Randolk]

se il merda sostiene che I FATTI dicono altro ..si mi sembra che possa essere catalogata come tale


non perchè non creda a questa cosa chiarisco juve merda schifo vomito come voi é_è
ma quello che credo io denti marci o monociglio in questo caso conta come il cazzo alla vecchia
anche perchè io credo che voi avevate una squadra che faceva schifo al cazzo che famo vi mandiamo in b perchè facevate merda?

se parla di FATTI ci sono le intercettazioni a tanto voiu care e in quelle ci state dentro pure voi:point: (ndr)

ah beh ok, allora cataloghiamo come cazzate tutto ciò che non è giudizio degli organi competenti.
a me sta benissimo.

[saltaproc]

ah beh ok, allora cataloghiamo come cazzate tutto ciò che non è giudizio degli organi competenti.
a me sta benissimo.

per me possiamo fare anche il contrario se vuoi?
possiamo prendere come dato di fatto tutto quello che è apparso agli occhi dei tifosi nell'ultimo ventennio
cioè che si la juve rubava noi rubavamo la lazie rubava la fiorentina rubava la roma regalava orologi e un altro fatto era che VOI FACEVATE SCHIFO AL CAZZO DI CANE MORTO PER OVERDOSE DI MERDA
per ma ve bene non ho nessun problema

[Randolk]

ma cosa vuol dire facevate schifo? che avevamo una squadra meno forte della gobbanza o della vostra o dei rometta?
oppure che nonostante fosse una rosa di tutto rispetto sulla carta, sul campo faceva cagare patate farcite?
può essere ma...quindi?
agli occhi del tifoso è vero tutto e il contrario di tutto
quello che conta è quando arbitro fischia, sempre che non sia chiuso negli spogliatoi.

[saltaproc]

sei tu che l'hai messa in cagnara pehhhh i fatti ha ragione rubbbbbbava pure prima QQQQ

per me si può tranquillamente stare a sentire quello che dicono le intercettazioni
che sono di fatto legate a un periodo
ne prima ne dopo

QUEL periodo
in quel periodo è emerso che la quasi totaolità delle società italiane di calcio pucciavano il biscotto con i designatori..e si pure voi é_é mie care verginelle di culo....
per quel periodo 4 squadre sono state penalizzate chi + chi meno
per quel periodo


se il tuo caro presidente sostiene che I FATTI dicono altro permettimi di fare un appunto al fatto che SPARA CAZZATE
perchè i fatti non dicono altro che in quel periodo pen delimitato si pucciava il biscotto

oppure possiamo metterla in cagnara e sostenere tutto il cazzo del tutto parlato seriamente possibilitato
e allora sostengo che facevate tutta la merda possibile immaginabile sullo stracazzo di campo da gioco :nod: e manco il mago di oz feat. gargamella feat. mago merlino super ultraman sarebbe stato in grado di farvi vincere qualcosa sul campo

[Randolk]

ma cos'hai oggi? :afraid:
smettila di fare pronostici se ti fanno venire il mestruo.

le intercettazioni prese così come vengono pubblicate non dicono fondamentalmente un cazzo.
si può dire TUTTO, ma proprio TUTTO. Esempi:
stavamo parlando di tutt'altro.
non avete capito il senso del discorso.
estrapolando dal contesto non significa nulla.
bergamo diceva così per pararsi il culo.
mazzini ha chiamato x perchè y gli ha detto di farlo.
non era facchetti quello, era uno che imitava la sua voce.
ero minacciato, ho dovuto fare quella telefonata.
etcetcetc

il problema non è il contenuto delle intercettazioni, il problema è che ci sono regole da rispettare.
chi le ha violate, paga.
le abbiamo violate anche noi? pagheremo anche noi.
il resto, tutto il resto, sono cazzate per vendere giornali o creare situazioni di tensione.

poi se uno lolla alla giuve che rivuole gli scudetti e gli risponde di restituire prima tutti gli altri, è una cazzata, ma non di portata superiore a TUTTE le altre.

[saltaproc]

quindi ora è una cazzata minore,uguale,maggiore diagonali come gli attacchi di radost ?ok per me va bene pure cosi discorso chiuso
2 ore fa non lo era però :scratch:

[Mellen]

le intercettazioni prese così come vengono pubblicate non dicono fondamentalmente un cazzo.



peccato che con queste avete fatto pagine di giornali, avete fatto un processo sportivo e vi siete presi gli scudetti.

Ma a suo tempo le intercettazioni erano la verità....


IPOCRISIA..

[peluche]

ma quali regole????

al tempo era assolutamente legittimo parlare coi designatori, cazzo dici randolk?

chiaro che adesso i contenuti sono meno importanti dopo che son venuti fuori i vostri :rotfl:

[Randolk]

ecco saltasbuffo, prendi per esempio mellen.
prende un pezzo del discorso, lo sbatte fuori dal contesto, lo quota e ci mette il suo bel commento populista.
questo intendo.

[saltaproc]

i fatti dicono il contrario :confused:

per il resto la juve può morire in serie C con voi che gli fate da sparring partner

ma che il merda faccia il moralista di sto cazzo no questo mi sta uno zinzinello sui coglioni

[Randolk]

come sei diventato sensibile a queste tematiche :blush:

[saltaproc]

come sei diventato sensibile a queste tematiche :blush:

la puntata di soa mi ha emotivamente distrutto :cry:

[Mellen]

ecco saltasbuffo, prendi per esempio mellen.
prende un pezzo del discorso, lo sbatte fuori dal contesto, lo quota e ci mette il suo bel commento populista.
questo intendo.


ah. beh...
avete fatto così anche voi con le intercettazioni.
"stavamo parlando di tutt'altro.
non avete capito il senso del discorso.
estrapolando dal contesto non significa nulla.
ecc..."

IDENTICO...

Però a suo tempo via di titoloni sulla prima pagina della Gazza e voi via a processi che hanno portato a calciopoli.

Ora invece "eh, ma... bisogna vedere bene le intercettazioni, chi/cosa/come/quando/perchè ..."
Randolk, la coerenza non sta in casa nerazzurra DA SEMPRE.

[KratosITA]

Per chi vuole seguire il processo :
Si inizia con Abete

http://download.ju29ro.com/processo_live01.html



ciao

[KratosITA]

Ed arriva il momento del teste Franco Baldini.
Avv. Prioreschi: Vuole ricostruire la sua carriera?
Baldini parla della sua carriera.
Avv. Prioreschi: Nel corso della sua attività i rapporti con Moggi come sono stati?
Baldini: Formali.
Avv. Prioreschi: Buoni, cattivi, pessimi?
Baldini: Nessuna delle definizioni, avevamo rapporti normali, ma non gli andavo a genio.
Avv. Prioreschi: Lei li aveva definiti pessimi.
Baldini: Lo sono diventati.
Avv. Prioreschi: Lei conosce un maggiore che si chiama Auricchio?
Baldini: Certo.
Avv. Prioreschi: Ah lo conosce... e come lo ha conosciuto?
Baldini: Nell'estate del 2003, quando i carabinieri indagavano sull'iscrizione della Roma al campionato, i carabinieri indagavano e io, come consilente sportivo, non avevo cognizione di causa, ma non essendoci il direttore generale e, stando male il presidente Sensi, la Roma fece una conferenza stampa mandando me. Alla fine della conferenza stampa conobbi Auricchio e nel pomeriggio sono andato a fare una denuncia contro ignoti nella caserma.
Avv. Prioreschi: Successivamente che rapporti ha avuto?
Baldini: E' successo che nel marzo del 2005, quando ormai il mio rapporto con la Roma era logorato, avendo come ultima chance di dire la mia su quello che avevo visto in quegli anni, ho cercato di farlo ancora in carica e, quindi, prima di dimettermi feci le dichiarazioni televisve che sono agli atti. Auricchio mi chiese se avessi voluto mettere per iscritto le denunce che avevo fatto. Io dissi che non avevo grandi cose da riferire, se non qualche minaccia personale e dissi che non sapevo su che cosa basarmi per fare una deposizione. Qualche tempo dopo me l'ha richiesto ed io accettai.
Avv. Prioreschi: Quindi il contatto con Auricchio sarebbe iniziativa del maggiore.
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E la colloca dopo le sue dimissioni.
Baldini: Tre, quattro settimane dopo, mi sono dimesso, a marzo 2005, e fui contattato qualche settimana dopo.
Avv. Prioreschi: Quindi se io Le chiedo tra l'agosto 2004 e marzo 2005 quante volte, e se ha visto Auricchio, la sua rfisposta è?
Baldini: Credo di averlo rivisto quando mi riferiva delle indagini sulle false fideiussioni, una o due volte.
Avv. Prioreschi: Lei ricorderà che io l'ho interrogata già a Roma
PM: C'è opposizione!
Presidente Casoria: Faccia la domanda diretta.
Avv. Prioreschi: Perché quando io l'ho interrogata nel processo Gea mi ha detto di non averlo mai visto?
PM: C'è opposizone, deve utilizzare i verbali non affidarsi ai ricordi.
L'avvocato Trofino consegna i verbali GEA al Presidente Casoria.
Rigettata l'opposizione del PM.
L'Avv. Prioreschi Legge il verbale dell'udienza Gea in cui Baldini dice di non avere mai visto Auricchio. Poi chiede: perché?
Baldini: In quel momento ero concentrato sullo sviluppo del caso fideiussioni, comunque confermo la realtà è che io l'ho incontrato
Avv. Prioreschi: A me delle fideiussioni non me ne frega niente. Ricostruiamo. Dopo l'agosto 2003 quante volte, e in quali circostanze formali ed informali ha incontrato il maggiore Auricchio?
Baldini: Tra l'agosto 2003 e marzo 2005 ho sentito o visto Auricchio una o due volte.
Avv. Prioreschi: Sia al processo Gea, che in questo, Auricchio ha detto che tra l'agosto del 2004 e il marzo 2005 Vi siete incontrati tre o quattro volte prima del suo interrogatorio, e tre o quattro volte dopo. Volevo capire, rispetto a questa dichiarazione chi sbaglia?
Baldini: Confermo quello che ho detto prima delle mie dimissioni l'ho incontrato una o due volte, dopo le mie dimissioni parecchie volte
Avv. Prioreschi: Come definisce i rapporti con Auricchio?
Baldini: Di conoscenza prima, di collaborazione dopo.
Avv. Prioreschi: Che intende per collaborazione?
Baldini: Poiché avevo dedciso che quel poco che avevo da dichiarare lo avrei fatto, mi sono prestato a collaborare, cosa di cui non mi dolgo, anzi ne vado fiero, ed ho indicato a Lui tutte quelle persone che nel tempo si erano rivolte a me per denunciare minacce e soprusi da parte di Moggi.
Avv. Prioreschi: In concreto che cosa ha detto?
Baldini: Ci sono delle persone che vengono a confessarsi con me che, secondo me, hanno più di una ragione per denunciare. Poi sono andato da queste persone a chiedere la loro disponibilità.
Avv. Prioreschi: Questo quando è avvenuto?
Baldini: Dopo le dimissioni.
Avv. Prioreschi: E' sicuro?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Vuole fare qualche nome di queste persone?
Baldini: Lo faccia Lei.
Presidente Casoria: No, lo dica Lei.
Baldini: Io questi nomi non li ho fatti nemmeno da Auricchio se non dopo aver chiesto la loro disponibilità.
Avv. Prioreschi: Quali sono i nomi?
Baldini: Non ho problemi a farli, ma non voglio mettere in mezzo altra gente, ma erano Canovi, Antonelli, Nelson Ricci.
Avv. Prioreschi: Quindi Lei ha contattato queste persone per sapere se erano diposte ad incontrare Auricchio?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Questa è stata la sua collaborazione, si è limitata a questo?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Non ha fatto altro?
Baldini: No.
Avv. Prioreschi: Poi vedremo... io La voglio aiutare. Sempre nel processo GEA, l'1 aprile 2008, è stato sentito Antonelli che ha riferito questa circostanza.
PM: C'è opposizione. Vanno fatte le domande, e si possono far rilevare le divergenze, ma non possono essere utilizate dichiarazioni di altre persone.
Presidente Casoria: Per me può farle, vada avanti.
Avv. Prioreschi: In quel verbale Antonelli riferisce che la interlocuzione con Lei è avvenuta nell'ottobre-novembre 2004, non dopo le sue dimissioni.
Baldini: Forse parlava delle situazioni che viveva, non le mie richieste di andare da Auricchio.
Avv. Prioreschi: Ma Antonelli era stato interrogato il 1° febbraio 2005 e, quindi, prima delle sue dimissioni che erano di marzo!!!!
Baldini: Questo è l'esatto ricordo che ho, basta, secondo me sono successive alle mie dimissioni.
Avv. Prioreschi: E perché Antonelli viene sentito a febbraio 2005?
Baldini: Non posso saperlo.
Avv. Prioreschi: Quindi Lei dice di non avere fatto altro se non fare quei nomi?
Baldini: La mai colaborazione è questa.
Avv. Prioreschi: Lei conosce la giornalista di Milano Finanza Augelli?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Quando l'ha conosciuta?
Baldini: Non lo so.
Avv. Prioreschi: Ma questa persona Lei l'ha incontrata con il maggiore Auricchio?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E quando io Le avevo chiesto se c'era stata altra collaborazione perchè non le è venuta in mente?
PM: Opposizione.
Presidente Casoria: Ci spiegi, vada avanti.
Baldini: Io ho cercato di spiegare ad Auricchio come andavano alcune cose nel calcio e l'incontro con Augelli serviva a spiegare come funzionavano le società di calcio dal punto di vista economico.
Avv. Prioreschi: E allora perchè non me ne ha parlato?
Baldini: Collaborando con Auricchio per fargli capire come funzionava il sistema calcio mi serviva qualcuno che gli spiegasse come funzionavano le società.
Avv. Prioreschi: Insomma, quando e dove vi siete incontrati?
Baldini: Non me lo ricordo.
Avv. Prioreschi: Prima o dopo le dimissioni?
Baldini: Non lo so.
Avv. Prioreschi: Avete parlato anche di Capitalia, o Geronzi?
Baldini: Si è parlato perché, evidentemente, fanno parte del sistema calcio.
Avv. Prioreschi: E di chi altri ha parlato del sistema calcio?
Baldini: Non posso ricordarmi di una conversazione avvenuta anni fa.
Avv. Prioreschi: Presidente Le chiedo di ammonire il teste perché reticente.
Baldini: Allora inventerò qualcosa.
Presidente Casoria: No, deve essere vero che Lei non ricorda.
Avv. Prioreschi: E che ha detto la Augelli ad Auricchio?
Baldini: Si parlava di come le società fosseto indebitate nei confronti delle banche.
Avv. Prioreschi: E' stata una sua iniziativa di dire ad Auricchio "andiamo dalla Augelli"?
Baldini: Sì, credo di sì.
Avv. Prioreschi: Lei sa il maggiore Auricchio, queste notizie apprese dalla Augelli, quando le ha riferite all'autorità giudiziara?
Baldini: Non lo so.
Avv. Prioreschi: Se Le dico novembre 2004? C'è una intercettazine tra lei e Mazzini in cui Lei dice: "Ascolta tra un po' quando farò il ribaltone e butto tutti di sotto io ti salverò". Era il 4 aprile 2005 che voleva dire?
Baldini: Se oltre a riferire la telefonata si potesse sentire anche l'audio, si capirebbe che non si sa chi dei due scherza di più. Non c'è niente di serio, solo una speranza.
Avv. Prioreschi: E quando dice che non lo ha nominato, ma ha parlato solo di Moggi, Giraudo e Carraro, scherza anche?
Baldini: Certo, non è una telefonata di cui posso andare fiero, ma era un tono scherzoso.
Avv. Prioreschi: Ma ha veramente parlato di Moggi, Giraudo e Carraro?
Baldini: Posso anche aver fatto i nomi, ero già stato contatatto dal maggiore Auricchio.
Avv. Prioreschi: Quindi non c'erano solo Antonelli e gli altri, abbiamo scoperto anche che c'era la giornalista, adesso Moggi, Carraro e Giraudo. Quando raccomanda Castagnini, scherzava?
Baldini: E' l'unico punto serio, ma non era una raccomandazione, perché Castagnini aveva già avuto un colloquio con l'Arezzo e il senso era che Castagnini non c'entrava niente con Baldini, ad un certo punto dico "Dì a Moggi che io e Castagnini abbiamo litigato da bambini".
Avv. Prioreschi: E quando parla di Veltroni era serio?
Baldini: In quella parte dico che potevo parlare anche con Veltroni, ma il senso era quello.
Avv. Prioreschi: Ma poi questi nomi all'autorità giudiziaria li ha fatti, o no?
Presidente Casoria: Che intende come autorità gudiziaria?
Avv. Prioreschi (rivolto al presidente): Baldini ha avuto l'onore di essere interrogato da solo da Auricchio. Li ha fatti 'sti nomi?
Baldini: Penso di sì, una cosa è il colloquio, una cosa la deposizione. Non ricordo cosa è stato detto in una, e cosa nell'altra.
Avv. Prioreschi: Lei ha parlato di minacce e soprusi, a che si riferiva?
Baldini: Lei parla delle mie, o di quelle degli altri?
Avv. Prioreschi: Tutte
Opposizione: Quelle de relato non si possono dire se non con nomi e cognomi.
Presidente Casoria: Dica le Sue.
Baldini: Le mie si riferiscono a quelle ricevute alla cena di Natale del 2001, o del 2002, in cui mi disse: "Come mai per mio figlio è così difficile ottenere contratti con giocatori della Roma. Ma vediamo che si può fare, sai com’è un anno si lavora qui un altro da altre parti, altri ancora non si lavora".
Avv. Prioreschi: E quelli di altre persone?
Baldini: Giocatori che non potevano andare in una squadra, piuttosto che in un’altra.
Avv. Prioreschi: Ha mai ricevuto altre minacce?
Baldini: In tribunale quando si è avvicinato con le dita e mi ha detto "Stai attento pezzo di merda che finisci male", prima di un'udienza Gea. In un’altra udienza durante la mia deposizione mi minacciò con la mano, ma ogni settimana c’erano dichiarazioni, diffamazioni.
Avv. Trofino: Lei ha detto che il suo atteggiamento era anche dovuto alla paura di perdere il posto; che intendeva?
Baldini: Che se Moggi avesse voluto avrebbe potuto disporre di tutto, questo è un uomo senza qualità.
Moggi si alza e cerca di intervenire, stoppato da Trofino.
Presidente Casoria: In che modo Moggi poteva influire sul suo posto alla Roma?
Baldini: Ma mi è stato chiesto se ho perso il posto o se ho ricevuto la minaccia? Io la minaccia l’ho ricevuta.
Avv. Prioreschi: Lei sa di alcuni giocatori ceduti dalla Juve al Messina?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E come si è espresso su questi giocatori?
Baldini: Ho esposto delle perplessità.
Avv. Prioreschi: Quali sono state le Sue considerazioni che ha fatto quando è stato sentito da Auricchio?
Baldini: Ho detto che a parer mio erano delle cessioni forzate con valori non congrui al mercato e che secondo me c’era un accordo tra Messina e Moggi per giustificare squlibri di bilancio.
Avv. Trofino: Contestazione. A questa domanda Baldini rispondeva che cessioni di giocatori come Aronica, Lavecchia e Guzman che erano giocatori che nessuno avrebbe mai preso in prestito, erano operazioni fatte per ottenere anche favori arbitrali. Come fa a dire che erano sopravvalutati se non sapeva nemmeno il valore?
Baldini: Ma come, lo sapevo, era su tutti i giornali. Il mo pensiero era che il Messina, acquistando questi giocatori a quel valore, cercasse di ingraziarsi Moggi e, attraverso lui, il settore arbitrale che in qualche modo controllava.
Avv. Trofino: Peccato che quei giocatori erano in prestito!
Baldini: Se il trasferimento è avvenuto in mero e puro prestito e non con riscatto obbligatorio, non ho altro da dire se non che mi sono sbagliato.
Avv. Trofino: Benissimo! Ma si è sbagliato anche su Taddei. Che poi è andato alla Roma.
Baldini: No, non quell’anno, mi fu detto che anche dopo aver fatto l’affare dovevo strappare tutto perché c’erano problemi e Taddei è rimasto a Siena ed è andato a Roma solo l’anno dopo a scadenza di contratto. La Roma non ha potuto avere il giocatore l’anno in cui lo voleva.
Avv. Trofino: Nel corso dell’audizione con Auricchio non ci sono state interruzioni, un caffè?
Baldini: Non ricordo.
Avv. Trofino: Siccome è durata molte ore… nel corso della deposizione Auricchio Le ha fatto ascoltare telefonate, Le ha riferito dichiarazioni di altri testi?
Baldini: Assolutamente no.
Avv. Trofino: È mai stato a pranzo con Auricchio a Trigoria?
Baldini: Se non è stato nell’occasione della conferenza stampa no.
Nono ma Baldini proprio figura di merda

[Zl4tan]

[SIZE="2"][SIZE="1"][SIZE="2"]
cut


te la canti e te la suoni, tutte queste info possono essere prese dagli interessati dal famosissimo ed obbiettivo blog ju29merda, non mi sembra ne corretto ne interessante mandare avanti un thread con copia e incolla da altri siti..
:wave:

[holysmoke]

quindi sono frasi modificate?

[KratosITA]

te la canti e te la suoni, tutte queste info possono essere prese dagli interessati dal famosissimo ed obbiettivo blog ju29merda, non mi sembra ne corretto ne interessante mandare avanti un thread con copia e incolla da altri siti..
:wave:
Veramente queste sono le trascrizioni ufficiali(si fa per dire ovviamente) , e cmq se non ti interessa puoi benissimo ignorare il thread.
:wave:



EDIT : Da tuttosport.com (quindi io lo prenderei con le pinze)
Intanto, il perito che ha trascritto le intercettazioni precedenti ha tolto un dubbio: «Metti Collina» nella famosa telefonata tra Bergamo e Facchetti lo dice lo scomparso presidente dell’Inter. Il processo riprenderà il 12 ottobre prossimo, sempre con l'esame di testimoni indicati dalle difese

[Palur]

Veramente queste sono le trascrizioni ufficiali(si fa per dire ovviamente) , e cmq se non ti interessa puoi benissimo ignorare il thread.
:wave:



EDIT : Da tuttosport.com (quindi io lo prenderei con le pinze)
Intanto, il perito che ha trascritto le intercettazioni precedenti ha tolto un dubbio: «Metti Collina» nella famosa telefonata tra Bergamo e Facchetti lo dice lo scomparso presidente dell’Inter. Il processo riprenderà il 12 ottobre prossimo, sempre con l'esame di testimoni indicati dalle difese

Sei tu che posti le intercettazioni .
Quella l'avrai sentita no?
Onestamente , si fa per dire , di chi è quella voce?

[jamino]

Sei tu che posti le intercettazioni .
Quella l'avrai sentita no?
Onestamente , si fa per dire , di chi è quella voce?

Secondo me di Bergamo.

Secondo il perito ufficiale del tribunale di Facchetti.


Ma sinceramente di chi sia la voce c'entra poco e nulla, visto che la cosa è ininfleunte (che Facchetti cercasse di indfluenzare sorteggi e/o arbitri attraverso i colloqui con designatori e altre figure di sistema è dimostrato dalla telefonata su bertini e da quella sulla composizione della griglia con Mazzei se non erro).

Però diciamo che la perizia del tribunale è uno di quei fatti che piacciono tanto a Randolk e che se continua così alla fine del processo di NApoli ci tocchera chiamare "Rantol"...

[Spidey]

Non voglio alimentare il flame, ma qui vi state fossilizzando sulle questioni giuridiche che accerteranno, si spera, la realtà dei fatti, ma avete perso di vista quella che era la realtà così come appariva agli occhi di tutti. Io fossi in voi aspetterei e spererei, anche se non troppo, che i giudici ordinari sovvertiscano la giustizia sportiva, ma tutti sti WOT per dimostrare una tesi NON suffragata dai fatti reali, che l'Inter influenzasse il regolare svolgimento delle partite così come la Juve, mi sembra abbastanza un senza senso. Poi, ovviamente, ognuno è libero di impiegare il proprio tempo come meglio crede.

[jamino]

Non voglio alimentare il flame, ma qui vi state fossilizzando sulle questioni giuridiche che accerteranno, si spera, la realtà dei fatti, ma avete perso di vista quella che era la realtà così come appariva agli occhi di tutti. Io fossi in voi aspetterei e spererei, anche se non troppo, che i giudici ordinari sovvertiscano la giustizia sportiva, ma tutti sti WOT per dimostrare una tesi NON suffragata dai fatti reali, che l'Inter influenzasse il regolare svolgimento delle partite così come la Juve, mi sembra abbastanza un senza senso. Poi, ovviamente, ognuno è libero di impiegare il proprio tempo come meglio crede.



Il punto è che la tesi che l'inter influenzasse gli arbitri allo stato attuale è suffragata tanto quanto quella che lo facesse la Juve.

Ergo a partire dai fatti o lo facevano tutti e 2 o nessuno.

Il punto è banalmente questo.

Detto in altri termini a quanto emerge calciopoli non è altro che un malcostume diffuso in cui tutti facevano attività di lobbing per tutelare gli interessi della propria squadra e non un sistema con una cupola finalizzata a favorire una sola squadra.

Processulamente già 2 degli elementi su cui si poggiva questa ipotesi d'accusa sono sputtanati (monopolio GEA del calcio e soteggi taroccati). Se anche il terzo punto salta (esclusività della realzione Moggi designatori/arbitri) pare chiaro che la condanna del processo sportivo del 2006 è infondata.

[Incoma]

le questioni giuridiche ... accerteranno ... la realtà dei fatti


Mi astraggo un secondo dal merito della discussione per far notare un aspetto (quello quotato) che è che un luogo comune che mi pare profondamente errato, e sul quale vorrei fare una riflessione "alta".



Sarebbe bene ricordare sempre che la verità giuridica, non ha e non pretende di avere, per sua stessa natura e definizione, valore di verità ontologica (realtà assoluta dei fatti).

La sentenza, fin dal diritto romano, non costituisce mai verità accertata, ma è una fictio, ossia un artificio, un costrutto, adottato dall’uomo per risolvere in via definitiva ed irrevocabile una controversia. Prescinde di conseguenza dalla verità ontologica e può arrivare addirittura a negarla: i giuristi usano dire infatti, per ricordare tali concetti:

"res iudicata pro veritate habetur" - la cosa giudicata si considera (si badi bene, "si considera", e non: "è") verità

"res iudicata facit de albo nigrum, originem creat, aequat quadrata rotundis, naturalia sanguinis vincula et falsum in verum mutat" - la cosa giudicata cambia il bianco in nero, crea un punto di partenza, eguaglia le cose quadrate a quelle rotonde, trasforma i vincoli di sangue naturali ed il falso in vero.


Ovviamente il suo valore ed i suoi effetti all'interno di una società organizzata sono sommi ed indiscutibili, a meno che non si voglia minare uno dei pilastri portanti del vivere sociale, ma questo valore e questi effetti prescindono da un contenuto di verità ontologica.


Quindi attenzione ad affermare che la magistratura accerta la verità dei fatti. Ne accerta insindacabilmente la verità giuridica, che è la "verità di maggior valore convenzionale possibile in una organizzazione sociale" ma che non è la verità ontologica.


Disclaimer: considerazioni, per quanto riguarda gli aspetti tecnico-giuridici, da profano assoluto basate su un'idea "filosofica" frutto di ricordi ancestrali, suffragati da breve ricerca online, che Mc o altri conoscitori profondi della materia sono liberi di fare a pezzi, ed in tal senso commenti di esperti qualificati della materia sono assolutamente i benvenuti.

[Spidey]

cut

Io comunque ho fatto un discorso in linea con quanto detto tu: la realtà (sotto gli occhi di tutto, IMHO, tranne di chi non voleva vedere) è una, fossi in loro potrei, al massimo, sperare che la ricostruzione giuridica risulti essere diversa, a loro più favorevole rispetto alla ricostruzione della giustizia sportiva. Ciò non toglie che quello schifo che succedeva tra i campi di calcio, sedi di procuratori e nazionale, faceva schifo al cazzo ed io, se fossi juventino, sarei contento della pulizia che è stata fatta all'interno della mia società.

[jamino]

Io comunque ho fatto un discorso in linea con quanto detto tu: la realtà (sotto gli occhi di tutto, IMHO, tranne di chi non voleva vedere) è una, fossi in loro potrei, al massimo, sperare che la ricostruzione giuridica risulti essere diversa, a loro più favorevole rispetto alla ricostruzione della giustizia sportiva. Ciò non toglie che quello schifo che succedeva tra i campi di calcio, sedi di procuratori e nazionale, faceva schifo al cazzo ed io, se fossi juventino, sarei contento della pulizia che è stata fatta all'interno della mia società.

Diciamo che sarei felicissimo se la pulizia fosse stata fatta a 360° così mi sento parecchio preso per il culo...

[McLove.]

Mi astraggo un secondo dal merito della discussione per far notare un aspetto (quello quotato) che è che un luogo comune che mi pare profondamente errato, e sul quale vorrei fare una riflessione "alta".



Sarebbe bene ricordare sempre che la verità giuridica, non ha e non pretende di avere, per sua stessa natura e definizione, valore di verità ontologica (realtà assoluta dei fatti).

La sentenza, fin dal diritto romano, non costituisce mai verità accertata, ma è una fictio, ossia un artificio, un costrutto, adottato dall’uomo per risolvere in via definitiva ed irrevocabile una controversia. Prescinde di conseguenza dalla verità ontologica e può arrivare addirittura a negarla: i giuristi usano dire infatti, per ricordare tali concetti:

"res iudicata pro veritate habetur" - la cosa giudicata si considera (si badi bene, "si considera", e non: "è") verità

"res iudicata facit de albo nigrum, originem creat, aequat quadrata rotundis, naturalia sanguinis vincula et falsum in verum mutat" - la cosa giudicata cambia il bianco in nero, crea un punto di partenza, eguaglia le cose quadrate a quelle rotonde, trasforma i vincoli di sangue naturali ed il falso in vero.


Ovviamente il suo valore ed i suoi effetti all'interno di una società organizzata sono sommi ed indiscutibili, a meno che non si voglia minare uno dei pilastri portanti del vivere sociale, ma questo valore e questi effetti prescindono da un contenuto di verità ontologica.


Quindi attenzione ad affermare che la magistratura accerta la verità dei fatti. Ne accerta insindacabilmente la verità giuridica, che è la "verità di maggior valore convenzionale possibile in una organizzazione sociale" ma che non è la verità ontologica.


Disclaimer: considerazioni, per quanto riguarda gli aspetti tecnico-giuridici, da profano assoluto basate su un'idea "filosofica" frutto di ricordi ancestrali, suffragati da breve ricerca online, che Mc o altri conoscitori profondi della materia sono liberi di fare a pezzi, ed in tal senso commenti di esperti qualificati della materia sono assolutamente i benvenuti.

il discorso e' molto piu complesso e 'chiaro che la verita giuridica e' sempre una verità, senso lato, interpretata in relazione a delle regole ed in relazione molto di piu' a quanto si puo' desumere, cioe' gli strumenti con le quali si ricostruiscono i fatti, per poi da essi ricostruire per approssimazione la verita', nel migliore dei modi possibili
Ma affermare che la verità giuridica non sia la verità onologica può a volte essere vero tante altre invece no.
Inoltre per il giudicato penale, la sentenza passata in giudicato in casi eccezionali e' flessibile cioe sono previsti mezzi straordinari come la revisione proprio per rettificare ed adeguare la verita' giuridica a quella ontologica, qualora ,ad esempio, anche dopo l'emissione di una sentenza passata in giudicato (quindi non piu' impugnabile), si rinvenga una prova che insieme ad altre o da sola avrebbe fatto pervenire il giudice ad una differente decisione. (questo e' solo uno dei casi ne esistono anche altri)

Insomma si fa quel che si puo' e ci sono gli strumenti per rettificare qualora ci sia la possibilità di una discrepanza tra verità giuridica ed ontologica, superando cosi lo scoglio del ne bis in idem strettamente correlato al Giudicato.

le citazioni del diritto romano lasciano il tempo che trovano sono concetti giurisprudenziali chiaramente arcaici e che devono essere valutati i n relazione al tempo in cui furono enunciati, c'e' tanta voglia negli ultimi anni per questa mancanza di fiducia nella giustizia di sovvertire l'ordine delle cose e fare questa contrapposizione, la verita' giuridica e' la migliore verita' possibile chiaramente in relazione a quanto si conosce, nessuno ha la sfera di cristallo e le verità giuridica si dovrebbe difendere non screditare come se fosse le decisione di qualche pazzo che ha deciso in questa maniera.
Spesso leggo di questa contrapposizione e spesso rimango perplesso che pur di negare l'evidenza si screditi tutto il sistema con un mezzuccio per instillare il dubbio, ma viviamo tempi "strani" per le istituzioni ed anche questo ne e' un frutto, di cui se ne farebbe decisamente a meno.

Ma questo e' un discorso che in questo contesto non si discute o meglio credo che non rilevi: in questa vicenda peculiare quello che potrebbe emergere e che interessa e' altro.
Se determinati presupposti normativi hanno portato ad una decisione, su dei fatti, sia essa verità giuridica o ontologica poco importa, e' chiaramente logico e giusto che le stesse regole ed interpretazione dei fatti desunti, utilizzando esattamente gli stessi strumenti per ricercare la verita' trattino in maniera analoga situazioni analoghe:

Se e' pervenuta una condanna perche' il comportamento X desunto da intercettazione ed altri mezzi di ricerca della prova era biasimabile per tizio ed ha portato ad una sentenza * nei confronti dello stesso , e' logico che se caio tiene lo stesso medesimo comportamento, Caio debba essere trattato nello stesso medesimo modo.

*(La decisione e' una decisione del cazzo come quella del giudicato sportivo, ma di come fosse illogico il giudicato sportivo che nemmeno contempla il diritto alla difesa e che e' un giudicato inadatto a quello che e' successo con calciopoli, con il facile senno di poi, sono altri discorsi ed esistono tanti e tanti testi giurisprudenziali che lo indicano in altri post li avevo anche linkati)

Nel caso in cui invece stessi comportamenti, desunti con gli stessi strumenti della "ricerca della verita' " vengono trattati da una decisione in maniera differente allora delle due cose una, ed anche in questo caso il discorso della verità non rileva, o si e' sbagliato a condannare tizio o si deve condannare anche caio.
Non c'entra la verita' ma in senso lato la equita' che e' senza dubbio e certamente trattare in modo differente situazioni differenti ma anche trattare nel medesimo modo le medesime situazioni, gli strumenti con cui e' stata accertata la verita che molti ritengono ontologica della juve sono gli stessi che vengono utilizzati per ricercare quella che molti qua indicheranno come verita giuridica per l'inter, se gli strumenti sono gli stessi ed il comportamento e' analogo allora qualcosa non quadra, con santa pace della verità :)

[Palur]

quindi l'inter perdeva perche rubava?

[holysmoke]

quindi l'inter perdeva perche rubava?

no semplicemente perche era una squadra scarsa e tutto cazzo parlare

[McLove.]

quindi l'inter perdeva perche rubava?

no magari non e' retrocessa perche' rubava.

[Zi Piè]

Insomma quando puniranno l'inter potremmo arrivare quasi alla stella sulla majetta da maggica !!!!!!!!!!

[Palur]

no magari non e' retrocessa perche' rubava.
Quindi ha cominciato a rubare dalla retrocessione della juve?


no semplicemente perche era una squadra scarsa e tutto cazzo parlare

e poi è diventata maggica e il milan scarserrimo?

Qualcosa non torna imho ....

[holysmoke]

e poi è diventata maggica e il milan scarserrimo?

Qualcosa non torna imho ....

dai su lo sai come sono andate le cose... l'inter è uno squadrone sia per le sue forze e sia per l'annullamento delle vecchie avvrsarie piu forti. Ve la siete vista coi rometta per N anni cioe siamo seri pls

[jamino]

quindi l'inter perdeva perche rubava?

La Juve con gli arbitri della supposta cupola faceva circa un punto in meno a partita rispetto ai risultati che otteneva con gli altri arbitri...

Eppure ci hanno confdannati.

L'articolo 6 è un reato di pericolo per cui ciò che conta è l'intenzione non il risultato.

Guarda le chiacchere stanno a zero.

Stanno uscendo telefonate dell'inter che non hanno nulla di diverso da quelel uscite a suo tempo per la juve.

Ora questo, al di là dei leggitimi dubbi che pone sul funzionamento della giustizia in italia, pone le cose in un modo estremamente semplice... se noi eravamo colpevoli di violazione dell'articolo 6 lo siete pure voi. Unica differenza nel vostro caso è prescritto.

Il che vi evita di pagare, ma non vi assolve moralmente.

Anzi volendo avete l'aggravante di averci fatto 2 coglioni così col fatto che voi eravate onesti.

[jamino]

Per una volta provate ad andare al di là della fonte e sentite l'audio della telefonata....
Veramente imbarazzante...
http://www.ju29ro.com/farsopoli/2077-bertini-sullimbarazzante-visita-di-facchetti-prima-della-partita.html

[Randolk]

Per una volta provate ad andare al di là della fonte e sentite l'audio della telefonata....
Veramente imbarazzante...
http://www.ju29ro.com/farsopoli/2077-bertini-sullimbarazzante-visita-di-facchetti-prima-della-partita.html

Che teneri.

[jamino]

Che teneri.


Manco un briciolo di pudore eh....

[Randolk]

Manco un briciolo di pudore eh....

Che pudore dovrei avere per due leccaculo che parlano di una terza persona?
Più tardi chiamo saltapuffo e gli racconto della tua passione per i minorenni e di quella volta che hai fatto un festino privato in casa. Così ti faccio diventare a tutti gli effetti un pedofilo e sarai perseguito a norma di legge.

[saltaproc]

Che pudore dovrei avere per due leccaculo che parlano di una terza persona?
Più tardi chiamo saltapuffo e gli racconto della tua passione per i minorenni e di quella volta che hai fatto un festino privato in casa. Così ti faccio diventare a tutti gli effetti un pedofilo e sarai perseguito a norma di legge.

se non erro
( e io non erro mai)
c'è l'intercettazzione di giaciglio fucketti che pena per il bilancio 4 4 4 pehhhhh :nod: che conferma i due limonatori folli :nod:

[jamino]

se non erro
( e io non erro mai)
c'è l'intercettazzione di giaciglio fucketti che pena per il bilancio 4 4 4 pehhhhh :nod: che conferma i due limonatori folli :nod:


Shhhhhhhhhhh non gliela dire sta cosa che lo svegli dal sogno.. poi magari si trova a dover ammettere anche che non esiste babbo Natale...


xCVwUSpmCh0

A questo non è ju29ro e....

[Randolk]

se non erro
( e io non erro mai)
c'è l'intercettazzione di giaciglio fucketti che pena per il bilancio 4 4 4 pehhhhh :nod: che conferma i due limonatori folli :nod:

Ma quale, questa?

Facchetti: “Guarda che ho guardato, ho guardato lo score di Bertini (ndr quando ha arbitrato l’Inter)…quattro vittorie, quattro pareggi, quattro sconfitte…”
Bergamo: “Porca miseria, facciamo cinque, quattro, quattro allora…eheheh”
Facchetti: “Eheheh…”
Bergamo: “Ma vittorie però…”
Facchetti: “Digli che è determinante domani”
Bergamo: “Si, no lo devi sentire ora, mi ha chiamato ma non potevo rispondere”
Facchetti: “E’ determinante, ha fatto dodici partite, quattro, quattro, quattro…”
Bergamo: “Una, dici te, una la smuove, ma deve smuovere quella che comincia per “V””
Facchetti: “Quella giusta, quella giusta, quella giusta”
Bergamo: “Sì, ma viene, vedrai, bene, perché è un ragazzo intelligente e ha capito ora come si cammina. C’è voluto un po’ per capire, ma insomma, meglio tardi che mai”

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[saltaproc]

si quella


se bertini chiama bergamo DOPO la partita e sostiene che fucketti è andato APPENA PRIMA della partita da bertini a fare la stessa pena di cui guardacaso avevaparlato PRIMA della partita con bergamo
c'è qualcosa che stranamente MI TORNA :randrosik:

[saltaproc]

p.s. bertini è stato squalificato con l'accusa di parlare con moggi attraverso le famose sim svizzzere a ridosso delle partite :dumbnod:
lo stesso bertini che a quanto pare riceveva giaciglio fucketti direttamente nello spogliatorio prima delle partite ( cazzo gli servivano le sim a lui :rotfl:)

[Randolk]

Già, peccato che dica tutto Bergamo :sneer:
Tutto quello che dice Facchetti è "E' determinante".
E' una cosa elegante? No.
E' catalogabile come "fare pressione"? Probabilmente sì.
Sta cercando di comprarsi una partita? ashjdhjfòdsjfudjfgurjuigdfjkòghdfugj

[saltaproc]

no dice "“Digli che è determinante domani”" quindi si fa una pressione è diverso
senza contare che a quanto pare ci ha pensato direttamente lui a dirlo all'arbitro :randrosik:

ribadisco bertini è stato squalificato per parlare con moggi prima delle partite

fucketti ci andava negli spogliatoi

[Randolk]

p.s. bertini è stato squalificato con l'accusa di parlare con moggi attraverso le famose sim svizzzere a ridosso delle partite :dumbnod:
lo stesso bertini che a quanto pare riceveva giaciglio fucketti direttamente nello spogliatorio prima delle partite ( cazzo gli servivano le sim a lui :rotfl:)

informati meglio
http://archiviostorico.corriere.it/2008/ottobre/28/Colpo_spugna_della_Corte_Figc_co_9_081028081.shtml

[jamino]

no dice "“Digli che è determinante domani”" quindi si fa una pressione è diverso
senza contare che a quanto pare ci ha pensato direttamente lui a dirlo all'arbitro :randrosik:

ribadisco bertini è stato squalificato per parlare con moggi prima delle partite

fucketti ci andava negli spogliatoi



Va be dai dagli le ventose.. questi sono quelli che nel 2006 chiedevano il sangue per una tlefonata in cui Moggi diceva auna tizia che aveva chiuso paparesta nello spagliatoio..

Li il fatto che parlasse a una terza persona e che non ci fosse alcun riscontro non contava nulla...

[saltaproc]

informati meglio
http://archiviostorico.corriere.it/2008/ottobre/28/Colpo_spugna_della_Corte_Figc_co_9_081028081.shtml

quindi tutto apposto
allora la juve per cosa cazzo è stata retrocessa?:rotfl:

[Randolk]

sono robe già dette, ridette, discusse e trollate. se ne sentiva proprio il bisogno di rinverdire il mass QQ.

[saltaproc]

sono robe già dette, ridette, discusse e trollate. se ne sentiva proprio il bisogno di rinverdire il mass QQ.

non l'ho aperto il il 3d
però se fai il pehhhhh parlano di una terza persona pehhhhhhhhhhhhhhh è ovvio che richiami merda a 360°

[Kolp]

boh, interisti veramente senza alcun pudore....

cioe', "e' determinante domani", "deve fare 5 4 4 ma quella che comincia per v", "ora ha imparato a camminare".

ma siate onesti come vi definite. se queste cose le diceva moggi, avreste detto peeeeeeeeeeeeeeeh sono robe gia' dette???

ormai pare chiaro pure a me, che son sempre stato un giustizialista nei confronti della cosiddetta triade, che siamo stati condannati per un sentimento popolare e non per vere e proprie prove. ma il bello e' che altre squadre, tipo la fiorentina, sono state condannate anche loro... perche' ovviamente queste intercettazioni al tempo mica erano uscite.

randolk o palur o qualsiasi interista senza vergogna, volete spiegare a tutti come mai le intercettazioni sulla vostra squadra 4 anni fa non c'erano?

tra l'altro, c'avevate una squadra di merda fino al 2006 e senza ibrahimovic regalato chissa' se avreste vinto...

[Spidey]

Ibra :love:

[Randolk]

Ibra regalato???? Ma se lo abbiamo pagato più dei milanetti!

[saltaproc]

boh, interisti veramente senza alcun pudore....

cioe', "e' determinante domani", "deve fare 5 4 4 ma quella che comincia per v", "ora ha imparato a camminare".

ma siate onesti come vi definite. se queste cose le diceva moggi, avreste detto peeeeeeeeeeeeeeeh sono robe gia' dette???

ormai pare chiaro pure a me, che son sempre stato un giustizialista nei confronti della cosiddetta triade, che siamo stati condannati per un sentimento popolare e non per vere e proprie prove. ma il bello e' che altre squadre, tipo la fiorentina, sono state condannate anche loro... perche' ovviamente queste intercettazioni al tempo mica erano uscite.

randolk o palur o qualsiasi interista senza vergogna, volete spiegare a tutti come mai le intercettazioni sulla vostra squadra 4 anni fa non c'erano?

tra l'altro, c'avevate una squadra di merda fino al 2006 e senza ibrahimovic regalato chissa' se avreste vinto...

le intercettazioni c'erano pure nel 2006
solo che erano state definite irrilevanti :sneer:


p.s. per il merda
si ma era + ggiovine :nod:

[Kolp]

Ibra regalato???? Ma se lo abbiamo pagato più dei milanetti!

vabbe', allora trolli....

[Sante]

Che abbiamo perso?

[Zl4tan]

mi aspettavo che kratosju29merda pubblicasse la seguente notizia:

"avvocato di moggi: l'inter rischia la RADIAZIONEEEEEEE PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEH!!!! !"

[jamino]

mi aspettavo che kratosju29merda pubblicasse la seguente notizia:

"avvocato di moggi: l'inter rischia la RADIAZIONEEEEEEE PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEH!!!! !"

La radiazione no, ma lo sputtanamento ormai è decisamente più che un rischio.....

[Randolk]

La radiazione no, ma lo sputtanamento ormai è decisamente più che un rischio.....

ce ne faremo una ragione prima o poi :cry:

[jamino]

ce ne faremo una ragione prima o poi :cry:

Su questo non ho dubbi avete la stessa moralità di craxi e andreotti...

[KratosITA]

Trovato documento che smerda ogni impianto accusatorio verso de santis
Giulemanidallajuve.com


l documento (richiesta di proroga del termine delle indagini preliminari) che formalmente sconfessa le indagini del colonnello Auricchio , dovrebbe essere presentato oggi dall’Avvocato Gallinelli (difesa De Santis) . Il documento è datato maggio 2005, ricevuto dall’ex fischietto solo a giugno. E’ importante perché nella ricostruzione presentata in tribunale, Auricchio ha affermato che De Santis, avendo appreso di essere indagato, si era sdoganato dalla “cupola”, arbitrando alcune partite contro la Juve, al fine di depistare le indagini sul suo conto indicando come periodo quello compreso tra marzo-aprile 2005, molto prima, quindi, del ricevimento dell’avviso.

L’indiscrezione
L’avv. Gallinelli avrebbe confermato, l’intenzione di procedere a formale richiesta di incriminazione per falsa testimonianza nei confronti del ten. col. Auricchio. Un “atto dovuto”, inevitabile, e collegato alla imminente presentazione del documento sopra esposto.





EDIT Vi posto il documento:
http://img408.imageshack.us/img408/9336/desantislibero.jpg (http://img408.imageshack.us/i/desantislibero.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[peluche]

felice di vedere che ho convertito le masse :oldmetal:

[KratosITA]

chi?io?

[peluche]

chi?io?

no, tu sei il mio naturale successore :oldmetal:

[holysmoke]

che culo essere il tuo successore...

[saltaproc]

che culo essere il tuo successore...

son quelle cose che uno sogna fin da piccolo :confused:

[peluche]

invidiose

[peluche]

scandalosa la disinformazione e le puttanate che sta dicendo tal Fulvio Bufi del corriere a SkySport 24.....ALLUCINANTE CAZZOOOOOO

[Randolk]

Kratos ti vedo poco attivo e sul pezzo oggi, come mai?

http://www.gazzetta.it/Calcio/12-10-2010/rosetti-processo-napoli-711440142885.shtml

[saltaproc]

quindi il modulo 4 4 4 nello spogliatorio dell'arbitro sempre bergamo vero?

[Spidey]

Ma ancora stanno a decidere se il nome di Collina lo ha fatto Bergamo o Facchetti? :rotfl:

[peluche]

randolk assoliutamente patetico :rotfl:

tralasciando il fatto che citare la gazzetta dovrebbe automaticamente precluderti la possibilità di postare :sneer: , questa nuova perizia è assolutamente irrilevante. chi cazzo se ne frega sel'ha detto bergamo e non fucketti? non cambia di una virgola la situazione generale eh.

piu che altro vogliamo parlare della falsa testimonianza di Auricchio e quella in arrivo di Baldini?

[Randolk]

Stabilirà il giudice se sia o meno falsa testimonianza, per ora c'è solo una succosa istanza del *suo* avvocato con la quale spazzarsi abbondantemente le natiche :hidenod:
E irrilevante un cazzo, ci avete stracciato la minchia 24/7 con peeeeeeeeehhhhhhh l'ha detto funkettiiiiiiihhhhh, trovati pure un'altra fonte se non ti piace la gazzetta, è riportato ovunque.

[Bakaras]

Curioso, dopo che un perito ha stabilito che a parlare non era Facchetti ma Bergamo, avrei scommesso 50 € che stamattina su questo post la cosa non sarebbe stata riportata ( se non dal buon randolk )
ps.
per chi dice di non portare la gazzetta come fonte di info, vorrei rammentare che appena 1 pagina prima c'è un documento trovato su www.giulemanidallagiuve.com :rotfl:

[Randolk]

1 pagina prima??? Questo thread attinge a piene mani da JUVENTINOVEROPUNTOCOM come fonte ufficiale :rotfl::rotfl::rotfl:
peeeeeeeeeehhhhhhhhh la cazzettaaaaaaaaaaahhhhhh

[MiLLenTeX]

Baka che mi spalleggia Randolk come una fighetta innamorata...qua cade un mito :(

:sneer:

[Bakaras]

Baka che mi spalleggia Randolk come una fighetta innamorata...qua cade un mito :(

:sneer:

hahahahaha


non spalleggio randolk ( dio me ne scampi ) semplicemente osteggio gli innocentisti e quelli che gridano al " ehhhhhh ma lo facevano tuttiiihhhhh "

[saltaproc]

ehhhhhh ma lo facevano tuttiiihhhhh

[Bakaras]

ehhhhhh ma lo facevano tuttiiihhhhh

voi di sicuro

[saltaproc]

voi di sicuro
noi abbiamo pagato :wave::wave::wave::wave::wave::point:

[Bakaras]

noi abbiamo pagato :wave::wave::wave::wave::wave::point:

sempre ladri siete, anche se avete pagato

[saltaproc]

sempre ladri siete, anche se avete pagato

10 go to
ehhhhhh ma lo facevano tuttiiihhhhh

[Randolk]

Baka che mi spalleggia Randolk come una fighetta innamorata...qua cade un mito :(

:sneer:

il mito si spinge anche più in là
diciamo più a fondo, via

:drool:

[jamino]

sempre ladri siete, anche se avete pagato


"Disse quello il cui presidente ins emifinale di coppa dei campioni diede una valigetta di denaro per l'arbitro Voutrot...."

[Randolk]

e delle pasticche magiche di Herrera vogliamo parlarne? :nod:

[Bakaras]

"Disse quello il cui presidente ins emifinale di coppa dei campioni diede una valigetta di denaro per l'arbitro Voutrot...."

Aho Jami, non è che se continui a ripetere una cosa, poi quella alla fine diventa vera eh.
E' tutta questione di tenacia, finchè ci sarai te a raccontare minchiate e stravolgere la verità, ci sarò io a non fartele passare.
E' già la terza volta che affrontiamo sto discorso, Vautrot non ebbe nessuna valigetta, Viola tutto quello che fece fù recarsi a cena alla taverna dell'orso con un faccenderie che sosteneva di poter ammorbidire l'arbitro per quella partita.
Cosa che si rivelò, pensa, una tentata truffa ai danni di Viola.
Ah, per completezza di informazioni, Vautrot ci annullò 2 gol ( a bruno Conti per la precisione ) in quella partita vinta poi per 3 a 0.

Poi se ti piace fare esercizio di questo tipo, possiamo parlare di quando eravate RETROCESSI in seconda divisione, ma un certo Agnelli ( facente parte della federazione all'epoca ) si impuntò al punto di farvi rientrare nel girone LOMBARDO pur di non far scendere di categoria la prestigiosa Juventus.

[saltaproc]

parte lesaaaaaaaHHHHHHHHHHHHHH(cit.)

[Randolk]

okkio baka che adesso arrivano i rolex :metal:

[jamino]

Aho Jami, non è che se continui a ripetere una cosa, poi quella alla fine diventa vera eh.
E' tutta questione di tenacia, finchè ci sarai te a raccontare minchiate e stravolgere la verità, ci sarò io a non fartele passare.
E' già la terza volta che affrontiamo sto discorso, Vautrot non ebbe nessuna valigetta, Viola tutto quello che fece fù recarsi a cena alla taverna dell'orso con un faccenderie che sosteneva di poter ammorbidire l'arbitro per quella partita.
Cosa che si rivelò, pensa, una tentata truffa ai danni di Viola.
Ah, per completezza di informazioni, Vautrot ci annullò 2 gol ( a bruno Conti per la precisione ) in quella partita vinta poi per 3 a 0.

A per completezza di informazioni:
1) Viola i soldi li diede
2) viola ammise il fatto è fu condannato;
3) l'illecito sportivo così come configurato nel codice di giustizia sportiva italiana è un reato di "rischio" (mi pare si dica così) ossia un reato in cui conta l'intenzione e non l'esito.

per cui che poi viola sia stato truffato è un'altra storia, il fatto è che lui era convinto di dare i soldi a Voutrot....


Poi puoi continyuare a ripetere storie per 50 anni, ma i fatti sono questi e sono storicamente assodati.


Tornando al tema di giornata chi dica Facchetti era e resta irrilevante (come dissi all'epoca aggiungendo che secondo me lo diceva Bergamo). Il punto è che dalle telefonate emerge che facchetti aprlava di griglie con i designatori ne più ne meno di moggi...Emerge anche che andava negli spogliatoi prima delle partite a cercare di influenzare gli arbitri con improbabili statistiche e suggeriva ai vertici del governo arbitrare come accroccare i sorteggi...

Per me "Collina" lo può avere anche detto Gesù sceso in terra.... cambia assai poco...

[Randolk]

http://www.youtube.com/watch?v=-6YxYps9mL4

e la riva del fiume è sempre più sovrappopolata :rotfl::rotfl:

[saltaproc]

http://www.youtube.com/watch?v=O0G2Pq5ZVS4
:rotfl:

[Bakaras]

"ma la domanda? qual'è la domanda?"

[saltaproc]

"ma la domanda? qual'è la domanda?"

chiedi al tuo fidanzato
lui sa:hidenod:

[jamino]

http://www.youtube.com/watch?v=-6YxYps9mL4
e la riva del fiume è sempre più sovrappopolata :rotfl::rotfl:
ininfluente...
ste affogando in un mare di vergogna ma non ve ne rendete conto....
-BQx3Opwgw8&feature=related
PJ9wXbyYuUI
PJ9wXbyYuUI

[Randolk]

ancora coi video di juventinoveropuntocom???? ANCORA?
ma almeno rinominate il sito in modo da confondere un po' le acque
non so tipo www.juventisetteqqmasarannoprestoventinovepeeehhh. com

[saltaproc]

la provenienza altera i contenuti?
cioè non faceva pressioni sull'arbitro?
e non è andato nello spogliatoio a fare l'imitazione di adriana lima?

[peluche]

la provenienza altera i contenuti?

solo se si tratta di siti della juve, in caso di gazzettapartnershipufficialeconglionesti è tutt'appost

[Randolk]

fai lo stesso appunto a pelùsc schifogazzettapeeehhh, svelto
non è che che schifi la fonte a seconda di come e quando ti viene comodo

e cmq non è solo per la fonte, è la 574578349038973893578439ma volta che vengono linkati gli stessi video
e giusto ad inizio thread avevi scritto tu di non far diventare il tutto un copiaincolla, saltanoiabbiamopagatoh

[peluche]

per altro, caro il mio randlol, il perito precedentemente aveva affermato il contrario, mentre adesso se ne riesce con un cambiamento di opinione, senza peraltro che nessuno gli avesse ri affidato il mandato di perizia :rotfl: :rotfl: curioso no? :rotfl:

[Randolk]

per altro, caro il mio randlol, il perito precedentemente aveva affermato il contrario, mentre adesso se ne riesce con un cambiamento di opinione, senza peraltro che nessuno gli avesse ri affidato il mandato di perizia :rotfl: :rotfl: curioso no? :rotfl:

perito gomblottato peritamente minacciato!

[saltaproc]

io ho detto semplicemente di non cut pastare n pagine di altri forum

quei video sono reperibili su youtube

[peluche]

perito onestato peritamente illuminato!

:nod:

[Randolk]

cazzo su quella riva lì ci dev'essere un tale casino
con quella ressa prima o poi qualcuno ci finisce dentro il fiume
occhio agli alligatori

[saltaproc]

in compagnia del vino e 2 spaghi si aspetta in allegria
magari pure gli alligatori sono intercettati

[jamino]

ancora coi video di juventinoveropuntocom???? ANCORA?
ma almeno rinominate il sito in modo da confondere un po' le acque
non so tipo www.juventisetteqqmasarannoprestoventinovepeeehhh. com


Cazzo randolk la fonte sono le tue prezisossime orecchie!

Senti quello che dicono?

Ecco non guardare lo sfondo... chiudi i tuoi santissimi occhietti, risprmiali per vedere il prossimo pornazzo e ascolta dalla viva voce di giacinto facchetti di cosa parlava coi designatori... Poi concentrati e nota come l'arbitro bertini racconti a Bergamo che il signor facchetti prima della partita andva a farlgi gli steei discorsi...

Ce la puoi fare!

[Randolk]

dunque, fammi capire
i video della arcinota docufiction cassati perchè peeeeehhhh è tutto romanzatooohhh è chiaramente montata ad arteeeehhh
peccato che all'interno c'erano stralci di intercettazioni INTEGRALI con mazzini disperato che diceva *testualmente*
«Ma che ti devo dire... E' incredibile... Perché era tutto sistema... Cioè, Dio, non sistemato... Pilotato, pilotato...»
ERA TUTTO SISTEMATO, CIOE' NO PILOTATO
testualmente, riferendosi all'arbitraggio di Rosetti
e Moggi che, sempre *testualmente*, dice
«Se non vi salvate è una roba da dilettanti, un punto a Roma con la Lazio, tre punti l' ultima con il Brescia... Ma ti salvi, te lo dico io... Ho parlato con Mazzini, andate a fare la partita in tranquillità per prendere un punto, non per vincere... Andate con tranquillità che c' è sempre chi vi guarda con attenzione»

ma quella era la docufictionssssssssss

e adesso stracci il cazzo a me con la storiella di aprire le orecchie??

kyahauhauhauhauhauhauhuhahuauhahuauhauh

ciao nè

[peluche]

veramente non riesci a vedere la differenza fra una DOCUFICTION CON STRALCI tagliati e messi ad arte con interpretazioni FAZIOSE (casualmente l'EROE auricchio ora ha contro un procedimento per falsa testimonianza), con intercettazioni puramente integrali???

purtroppo la dignità non si può comprare su ebay

[saltaproc]

occhiooooooooooooooooo con i termini gobbo
-.-

[peluche]

occhiooooooooooooooooo con i termini gobbo
-.-

va meglio ??:fffuuu:

[saltaproc]

non so ho editato direttamente

[jamino]

dunque, fammi capire
i video della arcinota docufiction cassati perchè peeeeehhhh è tutto romanzatooohhh è chiaramente montata ad arteeeehhh
peccato che all'interno c'erano stralci di intercettazioni INTEGRALI con mazzini disperato che diceva *testualmente*
«Ma che ti devo dire... E' incredibile... Perché era tutto sistema... Cioè, Dio, non sistemato... Pilotato, pilotato...»
ERA TUTTO SISTEMATO, CIOE' NO PILOTATO
testualmente, riferendosi all'arbitraggio di Rosetti
e Moggi che, sempre *testualmente*, dice
«Se non vi salvate è una roba da dilettanti, un punto a Roma con la Lazio, tre punti l' ultima con il Brescia... Ma ti salvi, te lo dico io... Ho parlato con Mazzini, andate a fare la partita in tranquillità per prendere un punto, non per vincere... Andate con tranquillità che c' è sempre chi vi guarda con attenzione»

ma quella era la docufictionssssssssss

e adesso stracci il cazzo a me con la storiella di aprire le orecchie??

kyahauhauhauhauhauhauhuhahuauhahuauhauh

ciao nè

Ti ha risposto in parte Pelus...

Il punto è che nella docufiction tu prendi la rtrascrzione delle intecettazioni e fai recitare a degli attori tali trascrzioni facendo decidere a loro il tono.

ora non occorre essere esperti di semiologia per sapere che l'intonazione cambia l'interpretazione di unmessaggio.

Sei io dico sei un maerdaccia a qualcuno, a seconda del tono il significato può essere totlamente diverso:
pres in giro, odio, scherno ... stesse parole ma significati differenti.

Per questo la docufiction non vale nulla, perché a prescindere dalla selezione delle telfonate, non riporta le vere conversazioni, ma delle libere interpretazioni che non necessariamente corrispondono alla realtà.

Spero di essere stato chiaro...

[Randolk]

veramente non riesci a vedere la differenza fra una DOCUFICTION CON STRALCI tagliati e messi ad arte con interpretazioni FAZIOSE (casualmente l'EROE auricchio ora ha contro un procedimento per falsa testimonianza), con intercettazioni puramente integrali???

purtroppo la dignità non si può comprare su ebay

posa la dentiera e rileggi quello che ho scritto
c'è l'amico jamello che mi invita ad aprire le orecchie ed ascoltare l'audio delle intercettazioni
non tutto il ciarpame che dici tu
quello che x dice ad y
stralci dei miei coglioni, ci sono gli audio integrali
leggi bene: ALL'INTERNO della docufiction

[peluche]

posa la dentiera e rileggi quello che ho scritto
c'è l'amico jamello che mi invita ad aprire le orecchie ed ascoltare l'audio delle intercettazioni
non tutto il ciarpame che dici tu
quello che x dice ad y
stralci dei miei coglioni, ci sono gli audio integrali
leggi bene: ALL'INTERNO della docufiction

si

va bene

stessa cosa

:facepalm:

[Palur]

siete senza vergogna lol

[Spidey]

Io continuo a sostenere che, a forza di segarvi sulle intercettazioni e tutte le varie vicende processuali, avete perso di vista la realtà così come era davanti gli occhi di tutti.

[saltaproc]

e sarebbe?

[peluche]

e sarebbe?

che la merda onesta odora di pino silvestre e mughetto

[KratosITA]

EDIT : Da tuttosport.com (quindi io lo prenderei con le pinze)
Intanto, il perito che ha trascritto le intercettazioni precedenti ha tolto un dubbio: «Metti Collina» nella famosa telefonata tra Bergamo e Facchetti lo dice lo scomparso presidente dell’Inter. Il processo riprenderà il 12 ottobre prossimo, sempre con l'esame di testimoni indicati dalle difese
Per chi pensa di fare il furbo..e cmq non conta un cazzo chi ha detto metti collina. :nono:
Edit rileggendo ho letto che c è ancora gente che prende come cosa vera e assoluta la docufiction di LA7(mi pare) :rotfl:

[Palur]

Per chi pensa di fare il furbo..e cmq non conta un cazzo chi ha detto metti collina. :nono:


sul fatto che sei stato corretto nel postare te lo riconosco , che non c'entra chi ha detto metti collina , anche no....
Anche e soprattutto perche è indice della malafede di chi ha presentato le sbobinature delle intercettazioni.

[Spidey]

e sarebbe?

Che l'Inter nel decennio in questione ha rubato clamorosamente i campionati, ovvio.

[saltaproc]

Che l'Inter nel decennio in questione ha rubato clamorosamente i campionati, ovvio.

Sarcasmo?
No perché se lo e' hanno penalizzato lazieee e fiorentina che mi pare non abbiano vinto un Cazzo pure loro

[jamino]

sul fatto che sei stato corretto nel postare te lo riconosco , che non c'entra chi ha detto metti collina , anche no....
Anche e soprattutto perche è indice della malafede di chi ha presentato le sbobinature delle intercettazioni.

la sbobinatura è ovviamente di parte, è la difesa che parla.
Ma questo ripeto che cambia nulla.
QUello che chiede trofino è di sapere per quale motivo una telfonata che ha contenuto analogo (lui erroneamente dice puiù grave percHè attribuisce la frase metti collina a Bergamo, ma è analogo in quanto in entrambi i casi un dirigente parla di come è fatta una griglia arbitrale con un designatore) alla famosa madre di tutte le intercettazioni (ossia la telfonata con l'ipotesi di griglia tra moggi e Bergamo) non sia stata presa in consideazione dai carbainieri nella loro ricostruzione dei fatti.

E il tema in effetti a te, non come tifoso ma come italiano, qualche curiosità dovrebbe sollevarla.

A fronte di comportamenti assimilabili, con intercettazioni di contenuto analogo, uno viene cosniderato penalmente rilebvante, l'altro scartato come ininfluente.

Sinceramente è sconcertante...

[Randolk]

Sarcasmo?
No perché se lo e' hanno penalizzato lazieee e fiorentina che mi pare non abbiano vinto un Cazzo pure loro

come no?
hanno vinto la salvezza

[saltaproc]

come no?
hanno vinto la salvezza

Pensa che qualcuno ha vinto la qualificazione alla salcazzo ligg

[Spidey]

Sarcasmo?
No perché se lo e' hanno penalizzato lazieee e fiorentina che mi pare non abbiano vinto un Cazzo pure loro

Ma infatti, se vogliamo parlare seriamente, la posizione dell'Inter è assimilabile a quella di Lazio/Milan/Fiorentina: una penalizzazione simile a quella del Milan sarebbe stata giusta, e da questo peraltro sarebbe derivato il mancato acquisto di Ibra con conseguente probabile non-vittoria dei campionati successivi (ma siamo nel campo delle supposizioni, noi da penalizzati abbiamo vinto una CL, chi ci avrebbe scommesso?). Mi fa solo ridere chi cerca di assimilare la posizione della Juve a quella dell'Inter solo perché in questi ultimi anni ha rosikato pesantemente.

Se kratosejuventi29roband avessero una posizione di questo tipo sosterrei anche le loro argomentazioni, ma visto che sembrano voler eguagliare gli anni di furti con scasso della Juve a quanto fatto dall'Inter (lol), mi fanno solo ridere.

Tutto questo IMHO eh, non voglio spiegare niente a nessuno -.-

[KratosITA]

...
Se kratosejuventi29roband avessero una posizione di questo tipo sosterrei anche le loro argomentazioni, ma visto che sembrano voler eguagliare gli anni di furti con scasso della Juve a quanto fatto dall'Inter (lol), mi fanno solo ridere.

Tutto molto bello ma:
portami le prove che la juve rubava (che non siano roba da barsport) e potrei darti anche ragione.Al momento in mano hai solo le favole da bar sport.
Ciao

[jamino]

Ma infatti, se vogliamo parlare seriamente, la posizione dell'Inter è assimilabile a quella di Lazio/Milan/Fiorentina: una penalizzazione simile a quella del Milan sarebbe stata giusta, e da questo peraltro sarebbe derivato il mancato acquisto di Ibra con conseguente probabile non-vittoria dei campionati successivi (ma siamo nel campo delle supposizioni, noi da penalizzati abbiamo vinto una CL, chi ci avrebbe scommesso?). Mi fa solo ridere chi cerca di assimilare la posizione della Juve a quella dell'Inter solo perché in questi ultimi anni ha rosikato pesantemente.

Se kratosejuventi29roband avessero una posizione di questo tipo sosterrei anche le loro argomentazioni, ma visto che sembrano voler eguagliare gli anni di furti con scasso della Juve a quanto fatto dall'Inter (lol), mi fanno solo ridere.

Tutto questo IMHO eh, non voglio spiegare niente a nessuno -.-


Scusa mi elenchi cion fatti comprovati dove lil comportamento della Juve sarebbe diverso, allo stato attauale da quello di Milan e Inter.

No sai perché l'espressione "anni di furti con scasso della Juve " somigliano espressioni del tipo "gli ebrei sono la rovina del mondo" gli "albanesi sono tutti ladri" e "i romani non fanno un cazzo tuto il giorno".

A me sinceramente hanno strasfasciato i coglioni...

O si tirano fuori fatti e prove, oppure la juventus nel 2006 ha subito un linciaggio morale sulla base dei si dic e dei si mormora.

Mannaggia a quella grandissima puttana hanno ipotizzato che i sorteggi fossero truccati sulla base di una dichiarazione di Martino che in sede di processo ha ridotto la cosa a "bergamo ha fatto un colpo di tosse che mi sembrava strano" ma si sono guardati bene dall'interrogare il notaio o i gornalisti che facevano i sorteggi..... incluso i giornalisti della gazzetta dello sport che di certo non sono accusabili di simpatie juventine/moggiane...

Quindi uscite come la tua sono esattamente lo specchio della miseria intellettuale sulla cui base nel 2006 sono stati stravolti i principi del diritto sportivo.


Basta...
Che neanche davanti alle evidenze che stanno emergendo da qualche mese a questa parte si vogliano aprire gli occhi è veramente triste...

[Spidey]

Scusa mi elenchi cion fatti comprovati dove lil comportamento della Juve sarebbe diverso, allo stato attauale da quello di Milan e Inter.

No sai perché l'espressione "anni di furti con scasso della Juve " somigliano espressioni del tipo "gli ebrei sono la rovina del mondo" gli "albanesi sono tutti ladri" e "i romani non fanno un cazzo tuto il giorno".

A me sinceramente hanno strasfasciato i coglioni...

O si tirano fuori fatti e prove, oppure la juventus nel 2006 ha subito un linciaggio morale sulla base dei si dic e dei si mormora.

Mannaggia a quella grandissima puttana hanno ipotizzato che i sorteggi fossero truccati sulla base di una dichiarazione di Martino che in sede di processo ha ridotto la cosa a "bergamo ha fatto un colpo di tosse che mi sembrava strano" ma si sono guardati bene dall'interrogare il notaio o i gornalisti che facevano i sorteggi..... incluso i giornalisti della gazzetta dello sport che di certo non sono accusabili di simpatie juventine/moggiane...

Quindi uscite come la tua sono esattamente lo specchio della miseria intellettuale sulla cui base nel 2006 sono stati stravolti i principi del diritto sportivo.


Basta...
Che neanche davanti alle evidenze che stanno emergendo da qualche mese a questa parte si vogliano aprire gli occhi è veramente triste...

Jamino, nonostante apprezzi la tua voglia di discuterne abbastanza pacatamente, non ho nè il tempo nè la voglia di stare a ripetere cose dette e ridette. Questo post è cicliclo ed ogni 3/4 mesi riappare con le solite persone aggrappate alle solite posizioni (me compreso eh). La prima, la seconda, ma anche la terza volta potevo anche ribattere, sta volta passo e ci rivediamo tra un paio di mesi. Sopratutto perché domani ho un impegno importante e non ho voglia di beccarmi gli insulti dello zerk bianconero e degli interisthaterwannabe :D.

[McLove.]

Che in sintesi si chiama "tirare il sasso e nascondere la mano". ;)

[MiLLenTeX]

Che in sintesi si chiama "tirare il sasso e nascondere la mano". ;)

:rotfl:

diamo inizio alle danze :sneer:

[peluche]

Jamino, nonostante apprezzi la tua voglia di discuterne abbastanza pacatamente, non ho nè il tempo nè la voglia di stare a ripetere cose dette e ridette. Questo post è cicliclo ed ogni 3/4 mesi riappare con le solite persone aggrappate alle solite posizioni (me compreso eh). La prima, la seconda, ma anche la terza volta potevo anche ribattere, sta volta passo e ci rivediamo tra un paio di mesi. Sopratutto perché domani ho un impegno importante e non ho voglia di beccarmi gli insulti dello zerk bianconero e degli interisthaterwannabe :D.


no, è esattamente questo invece il post ciclico.

dopo n pagine di farneticazioni, stronzate in malafede, puttanate da bar sport arriva il post alla jami a smerdare con fatti pratici, e tutti pehhh siete incommentabilihhh sapevano tuttihhh che rubatehh.


poi ci sono le perle di Randlol Il Coerente II, che dopo il quote di salta dovrebbe avere il buonsenso di smaterializzarsi, a dirci che la sua merda puzza meno dell'altra

[Randolk]

prima o poi i nodi verranno al pettine :confused:


poi ci sono le perle di Randlol Il Coerente II, che dopo il quote di salta dovrebbe avere il buonsenso di smaterializzarsi, a dirci che la sua merda puzza meno dell'altra

quale quote di salta? di cosa stai parlando?

[KratosITA]

Che in sintesi si chiama "tirare il sasso e nascondere la mano". ;)
*

[Zl4tan]

va beh, se vogliamo dirla tutta mi sembrano anche chiacchiere da bar sport fare copia e incolla di trascrizioni di intercettazioni, arrogandosi il potere di interpretarle come meglio si crede, ora assolvendo ora condannando, senza avere la men che minima conoscenza di cosa si sta parlando (me per primo) non avendo la possibilità di conoscere tutti gli atti dell'inchiesta, sarebbee facile se ognuno di noi potesse farsi un processo casalingo sulla base delle notizie che trapelano da un'aula di tribunale, allora perchè paghiamo giudici, p.m. e consulenti per la raccolta di prove....
poi, sentirsi dire che si fanno "chiacchiere da bar sport " in una sezione del forum che è fatta proprio per fare delle bellissime chiacchiere da bar sport, ma virtualmente, mi fa un pò sorridere perchè da un lato penso che kratos abbia detto una banalissima ovvietà, dall'altro mi viene da pensare che forse kratos pensa di porre in essere una summa di diritto processuale/sportivo copiando trascrizioni di intercettazioni, allora gli direi di cambiare sezione, perchè questa è proprio fatta per le chiacchiere da bar sport, per cui io dico "peeeh siamo innocenti, ci difendevamo dalla triedeeeeeeee"....
Di conseguenza, continuiamo a postare le trascrizioni, per carità, sono uno stupendo spunto di dibattito, ma senza pensare che, semplicemente perchè esistono, possono portare all'assoluzione o alla condanna di qualsivoglia soggetto.