[Serie A] Campionato 2014-2015

[Zi Piè]

Nella galassia opposta la palla non e' entrata, anno nuovo pajasso vecchio :point:

[Jiinn]

matley ma la foto di sport mediaset non e' l'ultimo fotogramma eh.... cioe' anch'io ti dico non e' gol quando il pallone non ha passato la linea, peccato che ci sono altri fotogrammi dopo quello dove il pallone la linea l'ha passata (tra l'altro li hai postati su tuttosport)

[NelloDominat]

randolk ma sec te l'udinese sta protestando per nulla?

Che sia Udinese, Poggibonsi o Real Madrid. Qualsiasi giocatore protesta per questi tipi di goal. Quante volte vedi (indipendentemente dalla maglia che porta il giocatore) che tocca per ultimo la palla e alza la mano sperando che la rimessa sia a lui, o il braccio alto per sperare di avere il fuorigioco anche se chi alza la mano chiaramente tiene il giocatore in gioco? O ancora le due mani alzate ma fa il falletto con i piedi? Dai Matley fammi il piacere di toglierti il prosciutto dagl'occhi.

Moviola in campo, o sistema delle traiettorie come nel tennis? Fattibilissimo, sopratutto con tutti i soldi che girano intorno al calcio sopratutto in Europa. Solo che la vedo davvero dura, quando questi episodi fanno e faranno sempre vendere giornali, o click ads sul web.

[holysmoke]

vabbene essere tifosi ma quando è troppo è troppo... questo è gol

10502

[Arthu]

vabbene essere tifosi ma quando è troppo è troppo... questo è gol

10502
Ripeto considerando che la palla è una sfera (ma questo spero lo sappiate tutti) il fatto che tra la palla al suolo e la riga ci sia del verde non ha niente a che fare col fatto che sia entrata del tutto, ma è irrilevante che sia entrata o meno è la milionesima situazione del genere che fa ridere, non il fatto in se

[Zi Piè]

Dal pianeta Marte sembra non sia goal.

10503

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[peluche]

nettamente non gol, quell'immagine non vuol dire un cazzo visto che la palla è sferica, basta vedere uno qualsiasi dei replay di sky

ma tanto qua lo faranno passare come un furto alla roma a breve :sneer:

[Cifra]

La Roma deve giocare un campionato a parte.

[Matley]

Ripeto considerando che la palla è una sfera (ma questo spero lo sappiate tutti) il fatto che tra la palla al suolo e la riga ci sia del verde non ha niente a che fare col fatto che sia entrata del tutto, ma è irrilevante che sia entrata o meno è la milionesima situazione del genere che fa ridere, non il fatto in se

incredibile.. qualcuno che ha capito che è impossibile stabilire che sia entrata da quella inquadratura.. omg.

per Jiin, come ho detto diverse ore fa a caldo, sono situazioni impossibili da valutare a occhio nudo e per dio è facile sbagliare visto che parliamo di centimetri dentro o fuori.. ma vedere gente che parla di goal netto quando la telecamera in linea con i pali non dà proprio certezze.. anzi.. a me pare fuori luogo.

ripeto, stabilire che è dentro con certezza è impossibile, se poi ci metti una qualsiasi immagine laterale il dubbio viene eccome.

http://i.imgur.com/y88MGgn.jpg?1

questa è l'immagine di sky che han mostrato diverse volte, lo stesso identico fotogramma ma dalla angolazione laterale di quello su cui vi basate voi per poter vedere se è dentro o fuori..

ora io tutto ste certezze che avete voi non le avrei.. dato che praticamente nessuno è sicuro di questa valutazione.. personalmente non è dentro ma se vi fa piacere pensare che fosse "nettamente" dentro fate pure.

fine per quanto mi riguarda.


Edit, fonte sky http://sport.sky.it/sport/calcio_italiano/photogallery/2015/01/06/fotosequenza_gol_non_gol_fantasma_astori_udinese_r oma.html#4

[McLove.]

ma infatti e' fortemente dubbio da alcune sembra dentro da altre invece nemmeno per nulla e lo spazio non vuol dire nulla visto che e' una sfera
le uniche considerazioni da fare sono due:
la prima l'ha gia fatta arthu sul fatto che non ha senso mettere uno sulla linea che ti dice se e' dentro o fuori e quando te lo dice lo ignori
la seconda e' ovviamente se fosse successo ad altri ci sarebbe stato un caso da fine del mondo lol

per chiudere ci vuole un ottimo

/ersistema

[Zi Piè]

I pali della parta da regolamento sono larghi 12 cm, la linea di un campo da calcio da 5cm a 8cm, la linea di porta deve essere larga 8 cm. La palla e' oltre la linea di porta.

[McLove.]

I pali della parta da regolamento sono larghi 12 cm, la linea di un campo da calcio da 5cm a 8cm, la linea di porta deve essere larga 8 cm. La palla e' oltre la linea di porta.

zio ma guarda le immagini va in quella di matley e' palese che non e' dentro nelle altre invece sembra dentro quindi checazzostaiaddi?

si puo convenire che e' difficile da capire con tanto di replay e fermi immagine (cosa che gli arbitri non hanno) quindi anche se la decisione fosse sbagliata c'e' poco da fare/lamentarsi in un senso o in un altro , che anche con le immagini in alcune sembra dentro ed in altre fuori ma che la palla sia oltre la linea di porta sicuramente, cosi come e' sicuramente fuori ovviamenete, e' solo tifo.

[Zi Piè]

Il palo e' piu' largo della linea di porta, e' ovvio che lateralmente il pallone sembra non abbia varcato la linea. Non ho problemi ad ammettere un favore alla Roma, per esempio il rigore su Kone' era netto, ma questo per me e' goal tutta la vita.

[McLove.]

Il palo e' piu' largo della linea di porta, e' ovvio che lateralmente il pallone sembra non abbia varcato la linea. Non ho problemi ad ammettere un favore alla Roma, per esempio il rigore su Kone' era netto, ma questo per me e' goal tutta la vita.

ma non devi guardare il palo, non frega nulla il palo e le dimensioni del palo, devi guardare la linea di fondo, a meno che non sia storta (lol) o vada verso l'esterno, dalla immagine di matley e' impossibile che abbia superato interamente la linea.
che la base del pallone tocchi tutta dentro e' probabile perche e' una sfera ma a regolamento non interessa, tutta la palla deve superarlo.

cmq e' inutile farsi 314 pippe, o scannasi: E' dubbio
Per questo non capisco come si possa dire che e' sicuramente dentro o sicuramente fuori dato che le immagini non aiutano ne in un senso ne in un altro ed a scanso di equivoci gli arbitri non avevano nemmeno le immagini da fermo quindi ancora più difficile, sarebbe stata cmq una chiamata incerta.

ripeto l'unica considerazione che resta e non nel caso concreto, tanto non ne usciremo mai, ma come regolamento ed utilita' degli uomini di linea: se il giudice di linea preposto quasi esclusivamente a valutare se una palla e' dentro o e' fuori e che e' posizionato proprio per questo a meno di un metro dalla linea di porta ti dice che e' fuori ma l'arbitro che e' sicuramente in posizione meno comoda per vedere (in alternativa non ci sarebbe stata ratio per "sprecare" altri 2 arbitri a partita) decide in senso opposto allora i giudici di linea sono messi li solo per pretesto e non servono ad un cazzo. E' il contentino messo alla cazzo per dare la sensazione della protezione dal goal fantasma ed allora via dai coglioni gli uomini di linea e si metta una telecamera da 10 euro sulla traversa: siamo nel 2015 non serve poi tv o altro o chissa quale struttura avveniristica per controllare, basta anche solo un device da 50 euro e probabilmente si perde molto meno tempo che a sedare le proteste in sti casi.

[Matley]

si ma al di là di tutto..

c'è gente che sostiene sia dentro da un inquadratura zoomata dalla tribuna.. mentre dal "basso" si vede chiaramente mancano diversi cm per essere dentro.. quindi come fai a dire che era "goal netto"?

l'errore grave è dell'arbitro che ha ignorato colui che era preposto a fare la valutazione, ed ha preso una decisione da solo.. quando è evidente che lui aveva una posizione peggiore rispetto a chi stava a 2 metri dal palo.

cioè zio cane l'arbitro era FUORI AREA.. a 20 metri dalla palla ed ha deciso lui ignorando l'assistente a 2 metri dal palo.. ma veramente qua si parla di incapacità.

[Marphil]

Boh, gol o non gol, fatto sta che concordo che gli arbitri di linea non servono proprio ad un cazzo (soldi buttati) meglio investire nell'occhio di falco che ti togli il dubbio definitivo e via.

Parlando del Milan ha giocato 20 min poi si è sciolto, non trovando più un cazzo di equilibrio e di misura. Sconfitta meritata.

[innaig86]

Parlando del Milan ha giocato 20 min poi si è sciolto, non trovando più un cazzo di equilibrio e di misura. Sconfitta meritata.

*
Oggi l'unico a giocare è stato Bonaventura.

Rami, Montolivo, Essien i peggiori.

[Arthu]

http://www.datasport.it/images/2012/2/28/15310.jpg
Questo era cmq peggio ecco

[NelloDominat]

Riporto le parole di mio padre che era allo stadio.

Il goal era netto, pure dagli spalti al suo fianco (lato udinese) lo dissero subito, che poi fossero incazzati per il mancato rigore é altresì vero. (p.s. Mio padre é milanista simpatizzante visto dove abita per Udinese)

[MnfPna]

zio ma guarda le immagini va in quella di matley e' palese che non e' dentro nelle altre invece sembra dentro quindi checazzostaiaddi?
si puo convenire che e' difficile da capire con tanto di replay e fermi immagine (cosa che gli arbitri non hanno) quindi anche se la decisione fosse sbagliata c'e' poco da fare/lamentarsi in un senso o in un altro , che anche con le immagini in alcune sembra dentro ed in altre fuori ma che la palla sia oltre la linea di porta sicuramente, cosi come e' sicuramente fuori ovviamenete, e' solo tifo.
A me sembra dentro e lungi da me fare il tifo per la Roma, potessi vi cancellerei tutte 2 + Milan dalla faccia della terra.
Perche' anche la Rometta la stanno aiutando ogni tanto...eh si


http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2015/01/06/Calcio/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/191a564717c423f0291dc82d164d959b-kqnE--814x458@Gazzetta-Web_mediagallery-page.jpg

[holysmoke]

Gol netto

guardando le altre immagini direi che il dubbio ce tutto... netto un cazzo

[Slurpix]

*
Oggi l'unico a giocare è stato Bonaventura.

Rami, Montolivo, Essien i peggiori.

Oggi abbiamo fatto defecare proprio, a parte i primi 15 min.. Robe imbarazzanti...

Essien mongolivo de sciglio e rami lammerda su tutto

[Axet]

Boh, gol o non gol, fatto sta che concordo che gli arbitri di linea non servono proprio ad un cazzo (soldi buttati) meglio investire nell'occhio di falco che ti togli il dubbio definitivo e via.

Parlando del Milan ha giocato 20 min poi si è sciolto, non trovando più un cazzo di equilibrio e di misura. Sconfitta meritata.

Non mi capacito di come sia possibile giocare 20 minuti con ordine e aggressività per poi non combinare un cazzo per i restanti 70.
De Sciglio è inguardabile, della promessa che era un paio di anni fa non è rimasto nulla. Speriamo si riprenda altrimenti sarebbe veramente un peccato.


Oggi abbiamo fatto defecare proprio, a parte i primi 15 min.. Robe imbarazzanti...

Essien mongolivo de sciglio e rami lammerda su tutto

Essien e De Sciglio appoggio in pieno, ma montolivo è uno dei pochi che ha cercato di giocare.
Rami è fuori ruolo cazzo pretendi.

[Mellen]

ma infatti e' fortemente dubbio da alcune sembra dentro da altre invece nemmeno per nulla e lo spazio non vuol dire nulla visto che e' una sfera
le uniche considerazioni da fare sono due:
la prima l'ha gia fatta arthu sul fatto che non ha senso mettere uno sulla linea che ti dice se e' dentro o fuori e quando te lo dice lo ignori
la seconda e' ovviamente se fosse successo ad altri ci sarebbe stato un caso da fine del mondo lol

per chiudere ci vuole un ottimo

/ersistema


UPPONE STRATOSFERICO...



cmq riguardo le immagini e vengono i dubbi. speriamo che tavecchiomerda faccia la stessa cosa che hanno in Premier, semplice e conciso. Mandiamo 2 arbitri nelle serie minori e scaliamo la fascia arbitrale..


Cmq bello vedere la juve aggressiva (vidal in primis che è fuoriluogo ma crea sempre scompiglio quando ha voglia di giocare).
Pogba e l'elastico in area... peccato che non segni dioc...

[Mellen]

ecco la juve pessima che si vedeva anche l'anno scorso che dopo un primo tempo a 1000, inizia a cincischiare col pallone, passaggi molli, contrasti persi, palle sprecate...

e così si fanno 10 minuti schiacciati e poi si prende la bambola con 2 gol mangiati dagli interisti e 1 gol preso.

ps: arbitro PESSIMO comunque che da "il contentino" con l'espulsione (peraltro giusta) di Kovacic ma non vede il fallo al limite su Morata, che non vede il rigore (da prova tv) di Jesus su Chiellini e che (cosa che davvero non ho capito) perdeva un minuto per segnarsi le ammonizioni, unico in serie A visto che ormai le dicono con l'auricolare per non perdere tempo..

[Palur]

nessuno dice niente?
ah ecco :D .
Juve che ne puo far 10 ma gioca come in allenamento.
Pessimi cambi di allegri.
Pessimi chiellini bonucci ranocchia e jesus . Robaccia.

[Matley]

bho che vuoi dire palur, primo tempo da 3 a 0, ripresa sottoritmo con gol regalato e alla fine rischi pure di perdere.

ma la cosa comica è che abbiamo fatto la fotocopia della partita con la samp, ovvero non chiudi la partita e non la porti a casa.

[Arthu]

Gli ultimi 20 minuti sono stati davvero gente al pascolo, mi pareva di rivedere il campo dietro casa mia ad agosto con gente che si sdraiava a centrocampo per il caldo e nessuno che difendeva e i gol di testa da sdraiati in terra per rotolare la palla in rete, inguardabile

[holysmoke]

Se nn le chiudi le partite te lo prendi in culo sempre. Cambi indecenti

[Randolk]

forte morata, scuola nedved.

[Mellen]

forte morata, scuola nedved.

certo.
sei fortunato solo che era a 1cm dall'area sennò era un bel rigore non dato...

[Randolk]

fortunato? ma che cazzo me ne frega. è che per una volta che mi metto disgraziatamente a guardare il calcio, oltre a vedere una partita dimmerda, pure un cretino che simula beceramente due volte in due minuti. ma vaffanculo.

[Wolfo]

a me la cosa che dispiace è che sembra che i commentatori abbiano visto un real barca, in realtà è stata una partita giocata tatticamente alla cazzo e piena di erroracci

[Incoma]

Il calcio italiano fa veramente cagare.

[Arthu]

fortunato? ma che cazzo me ne frega. è che per una volta che mi metto disgraziatamente a guardare il calcio, oltre a vedere una partita dimmerda, pure un cretino che simula beceramente due volte in due minuti. ma vaffanculo.
Ora se i tacchetti in uno stinco son diventati simulare ok, premesso che morata l'ho in culo in maniera incredibile e mi pare un uomo inutile nel 99% delle sue apparizioni.

[McLove.]

bho che vuoi dire palur, primo tempo da 3 a 0, ripresa sottoritmo con gol regalato e alla fine rischi pure di perdere.

ma la cosa comica è che abbiamo fatto la fotocopia della partita con la samp, ovvero non chiudi la partita e non la porti a casa.

gia stessa cosa anche col napoli, la juve ha sto vizietto anche dallo scorso anno segna e poi si chiude per sfruttare le ripartenze. il problema e che non ha giocatori per le ripartenze eccetto tevez. ergo prima o poi se si chiude un goal lo becca.

uppo palur sui cambi pessimi per quanto ha anche avuto una sfiga, morata andava bene appunto in vantaggio e per avere uns econdo uomo la davanti che andasse a correrre, fa il cambio e segna l'inter e sul 1-1 llorente sarebbe stato molto meglio.

cmq speriamo che dopos to periodo no si riprendano.

la cosa brutta e che sono andati veramente in bambola

[McLove.]

fortunato? ma che cazzo me ne frega. è che per una volta che mi metto disgraziatamente a guardare il calcio, oltre a vedere una partita dimmerda, pure un cretino che simula beceramente due volte in due minuti. ma vaffanculo.

rand tutto quello che vuoi era fuori area ma gli prende il piede dietro, seriamente magari l'arbitro ha visto male ci sta, era lontano, morata puo avere accentuato ci sta, ma i tacchetti sulla tibia sono evidenti simulazione na cippa.

[peluche]

partita orribile che rende bene l'idea di cosa sia oggi sto campionatucolo.

squadra palesemente in autogestione

allenatore che non si sa bene per quale motivo sia su una panchina di calcio invece che fare il piastrellista ad Abbiategrasso

[Sylent]

Ho avuto da fare posso commentare solo ora.
Per le immagini in diretta era gol, per le immagini con la moviola seria stile "occhio di falco" NON era gol per tipo 2 cm... ma appunto con la tecnologia giusta andava annullato.
Fucilate Emanuelson che gioca 10min e rischia di farci pareggiare...era rigore grosso come una casa.

Per dire, con molta onestà da tifoso romanista, che l'arbitro per INCOMPETENZA c'ha regalato i 3 punti.
Come detto altrove, ribadisco che l'attuale classe arbitrale (e metodo) sono INADEGUATI a portare avanti partite in maniera corretta.

A quando la tecnologia seria ed i giudici di sedia?

[Whiskeyjack]

Facciamo cagare

Siamo in due

[Matley]

Ho avuto da fare posso commentare solo ora.
Per le immagini in diretta era gol, per le immagini con la moviola seria stile "occhio di falco" NON era gol per tipo 2 cm... ma appunto con la tecnologia giusta andava annullato.
Fucilate Emanuelson che gioca 10min e rischia di farci pareggiare...era rigore grosso come una casa.

Per dire, con molta onestà da tifoso romanista, che l'arbitro per INCOMPETENZA c'ha regalato i 3 punti.
Come detto altrove, ribadisco che l'attuale classe arbitrale (e metodo) sono INADEGUATI a portare avanti partite in maniera corretta.

A quando la tecnologia seria ed i giudici di sedia?

unbelievable! :sneer:

[Faz]

Soliti discorsi triti e ritriti....si vuol mantenere il calcio con queste possibili indeterminatezze, fuorigioco, gol fantasma, rigore si rigore no....basterebbe apportare le giuste modifiche al regolamento inserire un minimo di tecnologia e ridurre al minimo la discrezionabilità del'episodio....ma poi...i giornali e le trasmissioni televisive di cosa parlerebbero?
La scelta di non rendere il calcio uno sport dove la "pulizia" del risultato sia garantita è fatta in modo scientifico...e noi tifosi ancora qui a chiacchierare su aiutino si aiutino no!!! ma per favore.

[Arthu]

Che poi si fa sempre i soliti discorsi, eh con la moviola in campo ci sarebbero 12 rigori a partita.E allora?A basket non ci sono 50 tiri liberi spesso?Anche di piu.Eh ma lo spettacolo ne risente.Lo spettacolo è ignobile al massimo rimane ignobile.

Tra l'altro pure ieri non è che sia successo tutta questa roba indescrivibile, pure in juve inter c'eran solo 2 cose da fare, davi rigore su chiellini, e poi invece di ammonire morata per simulazione davi punizione al limite alla juve perchè cmq l'ha toccato sulla caviglia.
Non è che ci fosse da stare 45 minuti a guardare replay, il resto era tutta roba che ci puo' stare.
Cosi come quando la juve viene favorita in modi piu o meno palesi non è che son 27 episodi a partita, son 1-2 cose.Roba che in 5 minuti neanche si risolverebbe.

[Sylent]

Dai 3 chiamate per tempo a squadra... ci metti massimo 1 minuto a chiamata (di piagnistei e proteste quanto tempo si perde mediamente?) e non sbagli mai.
Nel basket se non erro oltre agli arbitri in campo ci sono anche dei giudici di sedia (quelli che annotano i falli)...si riuniscono in quanto? 2 minuti? nel calcio è così difficile?

boh.. preferisco che la mia squadra perda quando deve perdere e vinca quando deve vincere piuttosto che andare a culo e sapere che la partita la determinano gli errori dell'arbitro (dando per "valida" la buona fede..)

[Mellen]

Dai 3 chiamate per tempo a squadra... ci metti massimo 1 minuto a chiamata (di piagnistei e proteste quanto tempo si perde mediamente?) e non sbagli mai.
Nel basket se non erro oltre agli arbitri in campo ci sono anche dei giudici di sedia (quelli che annotano i falli)...si riuniscono in quanto? 2 minuti? nel calcio è così difficile?

boh.. preferisco che la mia squadra perda quando deve perdere e vinca quando deve vincere piuttosto che andare a culo e sapere che la partita la determinano gli errori dell'arbitro (dando per "valida" la buona fede..)

io la penso come te per molti aspetti, ma basterebbe seplicemente che la gente normale (io in primis) non si perdesse con milioni di trasmissioni, giornali, forum ecc parlando per mesi se non anni degli episodi singoli, cosa che non accade DA NESSUN'ALTRA PARTE. Mourinho apparte che ovunque va si lamenta degli arbitri e fa conferenze stampa con giornalisti che sbavano perchè si assicurano una pagina ogni volta che parla, gli altri mister al massimo nell'intervista commentano il dubbio/errore dell'arbitro e poi via a pensare al nuovo match.
E le squadre favorite (o aiutate) ci sono anche negli altri campionati e gli arbitri altrove sono scarsi tanto se non più dei nostri...

[ilsagola]

Comunque la cosa più vergognosa è stata che la decisione l'ha presa l'arbitro con un punto di vista molto molto scabroso rispetto a quello del giudice di porta che è li per quello, quella è stata la cosa più agghiacciandeeeee :fffuuu: per il resto tutto regolare, prestazione bruttina della Roma, pessima della Juve!

[Faz]

Ma infatti Sagola è quello che si vuole avere, ossia il totale caos. Metti una persona li dietro la porta proprio x questi casi, e poi in questi casi nn gli dai la totale responsabilità della decisione???. Basterebbe mettere da regolamento che i gol dubbi come quello di ieri di Udinese-Roma, vengono convalidati o meno solo dagli arbitri di porta e fine. Nel calcio si contemplano decine di discrezionabilità che nn hanno senso e si sceglie di mantenerle non xchè non si possa fare altrimenti ma xchè si sceglie scentificamente di mantenerlo così.

[ilsagola]

Sisisi total a caso

[Matley]

roma merda.

[Mellen]

roma merda.

occhio che palur ti chiede il copyright per il "* merda"

[Matley]

al massimo può aver il copyright sulla sua di merda..

roma merda saranno 2000 anni che si usa :sneer:

è il merda più antico della storia.

[Palur]

se 2000 anni fa dicevi roma merda .....chiedi a gesu và :sneer:

[McLove.]

caput merdae

[peluche]

comunque al di la del fatto che noi siamo in autogestione

ma quanto cazzo è abominevole l'Inter? :sturm2::laugh::mclove:

[Matley]

toh c'era rigore su Chiellini.. strano non succede mai.. quindi avanziamo di altri 2 punti nella classifica di panorama ? omg :sneer:

[Mellen]

toh c'era rigore su Chiellini.. strano non succede mai.. quindi avanziamo di altri 2 punti nella classifica di panorama ? omg :sneer:

tranquillo che diranno che c'è stato un replay di sky che evidenzia come nel secondo tempo Chiellini trattenga il suo avversario (trattenute reciproche, chiellini forse peggio) quindi 1-1 come rigori non concessi...
ovvio che useranno ogni scusa per dimenticare le cose a sfavore della juve ingigantendo le decisioni a favore.


3 giornate comunque non sono male.
A memoria lo aveva già fatto l'anno scorso in un Roma-Inter su De Rossi?

[Zi Piè]

Lazio in palla, peccato volevo venire in Ita per andare Allo stadio!

[Randolk]

ma quanto cazzo è abominevole l'Inter? :sturm2::laugh::mclove:

ma hai guardato bene gli interpreti del giuoco del calcio che abbiamo in campo, sì? se ne salvano 3 a stento lì in mezzo, e uno è il portiere.

[peluche]

ma hai guardato bene gli interpreti del giuoco del calcio che abbiamo in campo, sì? se ne salvano 3 a stento lì in mezzo, e uno è il portiere.

esatto...raccapriccianti, senza offesa

[McLove.]

babbe l'inter ha anche avuto il nerf di Merdarri in panchina, nerf duplice prima per la campagna acquisti di merda fatta e poi averlo pure come tecnico + la pioggia.

[Randolk]

babbe l'inter ha anche avuto il nerf di Merdarri in panchina, nerf duplice prima per la campagna acquisti di merda fatta e poi averlo pure come tecnico + la pioggia.

ma in realtà la campagna acquisti s'è fatta con una cassa di bonarda e tre cipolle di tropea, non è che potessi aspettarti 20 punti in più. magari 10 sì, toh.
quelli scandalosi siete voi che avreste dovuto seppellirci e mancava poco che vi si violentava la giuve stadium per la seconda volta.

[McLove.]

ma in realtà la campagna acquisti s'è fatta con una cassa di bonarda e tre cipolle di tropea, non è che potessi aspettarti 20 punti in più. magari 10 sì, toh.
quelli scandalosi siete voi che avreste dovuto seppellirci e mancava poco che vi si violentava la giuve stadium per la seconda volta.

babbe e' da 3 partite che la juve non gira, capita pure eh

primo tempo fosse finito 2 o 3 a zero non ci sarebbe stato nulla da dire , il secondo tempo non sono praticamente scesi in campo.

[Anak]

L'Inter non ha mica una squadraccia eh.
Al momento fa cagare.. ma gli interpreti nel complesso non sono per nulla male.

[Randolk]

L'Inter non ha mica una squadraccia eh.
Al momento fa cagare.. ma gli interpreti nel complesso non sono per nulla male.

handanovic, kovacic, palacio. icardi centravanti ignorante ma la mette. podolski da vedere, ma tanto rimane sei mesi. il resto spazia dalla feccia all'onesto mestierante.

[Anak]

Che è, se ci pensi, esattamente la spina dorsale di una squadra.

E Hernanes? se gioca fuori ruolo ovvio che fa merda, ma sarebbe oro per tutte le squadre di media classifica. Poi Medel, Kuzmanovic, he merda non sono... e i difensori non sono certamente inferiori a quelli della maggior parte delle squadre di Serie A, a parte Juve e Roma chi ha nomi migliori?

Insomma tanto merda non direi, ci saranno 4 squadre con giocatori migliori, non di più.

Al momento fa merda, 1 perchè allenata male dal vecchio allenatore, 2 perchè il nuovo è una pippa abituato a gestire i campioni e non a fare gioco con una squadra "normale" e 3 perchè è presto...

...io credo risalirà qualche posto in classifica.

Non voglio dire che sia una signora squadra, ma non esageriamo all'opposto.. a inizio stagione la si valutava addirittura forte (io in primis) perchè in effetti sono quasi tutti giocatori discreti con 2-3 giocatori forti e sulla carta quella posizione in classifica proprio non le compete.

[Randolk]

cioè, ma prendiamo davvero Shaqiri? minchia.

[Marphil]

Deve avere qualche qualità nascosta Mancini per indurre i presidenti a spendere così boh, magari gli da il culo, perchè non è tanto normale come cosa.

In ogni caso se chiude per Shaqiri è un colpaccio, ottimo giocatore veramente.

[holysmoke]

ma Cavani che spende 9 milioni per un attico a Roma non bagna nessuna mutanda rometta?

[Bakaras]

ma Cavani che spende 9 milioni per un attico a Roma non bagna nessuna mutanda rometta?
Probabilmente le mutande di qualche scemo, c'è pieno di gente famosa e danarosa( calciatori e non ) che si è comprata una casa a Roma.
Strano che i giornalai stamattina non abbiano lanciato la notizia a 9 colonne per vendere qualche carta straccia in +

[peluche]

Capitolo Uesli Shnaider

Partendo dal presupposto che uno come lui, a meno che non sia in condizioni fisiche disastrose ed abbia i giusti stimoli, in Italia sarebbe ancora un cheat ed un upgrade pazzesco in termini di qualità rispetto a Pereyra che è un trequartista mediocrissimo.

Non mi piace questa politica della società che non rischia un cazzo e che punta quasi esclusivamente sull'usato sicuro.

Non è così che si migliora, non disponendo delle nostre risorse limitate, quantomeno. Non ingolfando ulteriormente il nostro già elevatissimo costo del personale e limitando la "potenza di fuoco" del nostro bilancio.

Ne hai tanti di giovani bravi in giro, comincia da li invece di fare mercati atti a minimizzare il rischio in qualsiasi caso.

[Sylent]

ma Cavani che spende 9 milioni per un attico a Roma non bagna nessuna mutanda rometta?

10M l'anno di stipendio netto? :nod: :nod:

Certo certo...

[Zi Piè]

ma Cavani che spende 9 milioni per un attico a Roma non bagna nessuna mutanda rometta?

Strano che non abbia scelto il centro della soleggiante torino :sneer:

[Mellen]

Strano che non abbia scelto il centro della soleggiante torino :sneer:
purtroppo a Torino non c'è "er proggetto"

[Bakaras]

purtroppo a Torino non c'è "er Sole"

Fixed.

[Matley]

a torino c'è a pioggia.. a roma c'è garcia. :sneer:

[Mellen]

Fixed.

ce sta ce sta..
ma se purtroppo voi non uscite nemmeno dar raccordo, non sapete manco che tempo fa a Latina...

[Bakaras]

ce sta ce sta..
ma se purtroppo voi non uscite nemmeno dar raccordo, non sapete manco che tempo fa a Latina...
2 ore al giorno ( cosi come a Treviso ) non può definirsi Sole.
Tu non sai neanche dov'è Latina
Ma sono sicuro che tu avendo 8 milioni da investire in un immobile compreresti un appartamento in centro a Torino piuttosto che al centro di Roma

[innaig86]

Dai, flammate pure sul sole.

[Whiskeyjack]

Addirittura siamo alla strenua difesa di Torino città?
Ma :rotfl::rotfl::rotfl:

[Bakaras]

Addirittura siamo alla strenua difesa di Torino città?
Ma :rotfl::rotfl::rotfl:
ma poi Cavani sarà pur libero di comprarsi una casa dove preferisce :rotfl:

[peluche]

giù le mani da torino perché mi incazzo come una iena.


città bellissima e sottovalutata.

se poi voi siete rimasti alla barriera di milano di 30 anni fa sono cazzi vostri.

PUNTO.

[Randolk]

io una volta a torino ho visto il mare.

[holysmoke]

baka ma sto Destro in prestito al milan? soliti giornalai che oltre a piazzare attici random piazzano cazzate?

[Bakaras]

baka ma sto Destro in prestito al milan? soliti giornalai che oltre a piazzare attici random piazzano cazzate?
l'attico è vero, la coincidenza dei tempi ( neanche tanto, si parla di dicembre ) era golosissima per i giornalai non trovi?
considera che il direttore del Corriere dello Sport è De Paola, ex direttore di tuttosport che in quanto a minchiate di mercato era secondo a nessuno al mondo

Per quanto riguarda Destro in prestito a chi? al Milan? :rotfl:
Il Milan che propone scambio di Prestiti con PAZZINI
Non credo lo presteranno e non credo neanche lo venderanno a gennaio, a meno di non avere subito in mano il sostituto e no, non parlo di Denis.
se devo cambiare il puntero paracarro per paracarro mi tengo il paracarro mio, a Roma gioca poco per due motivi:
viale del tramonto di Totti
è un centravanti poco "manovriero", prenderne un altro al suo posto non ha senso, diversamente si riuscisse ad arrivare a un centravanti più "giocatore" allora capireri anche, ma si parla di giocatori tipo Higuain, Benzema, Cavani, tutta gente che per un motivo o un altro a Roma non può arrivare

[Matley]

ma nessuno si è accorto che "Guida" ha acquistato un attico con vista colosseo?

mannaggia..

[Mellen]

2 ore al giorno ( cosi come a Treviso ) non può definirsi Sole.
Tu non sai neanche dov'è Latina
Ma sono sicuro che tu avendo 8 milioni da investire in un immobile compreresti un appartamento in centro a Torino piuttosto che al centro di Roma

sicuramente andrei a vivere a Torino.
meno traffico, mezzi che funzionano, meno casino..
6 mesi bellissimi e ho avuto anche culo di beccare neve solo 3-4 giorni e tante belle giornate.
C'è storia, c'è arte e vita notturna.

Roma è affascinante, ci sono stato spesso nei 3 mesi che ero a Cassino.

Mi spiace solo che la gente ha un'idea di una città senza averla mia vista se non per "sentito dire" o solo perchè c'è stato 20 anni fa.


Cmq un attico a Roma se avessi i soldi me lo comprerei anch'io per farmi qualche mese di bella vita! ;)



l'attico è vero, la coincidenza dei tempi ( neanche tanto, si parla di dicembre ) era golosissima per i giornalai non trovi?
considera che il direttore del Corriere dello Sport è De Paola, ex direttore di tuttosport che in quanto a minchiate di mercato era secondo a nessuno al mondo

Per quanto riguarda Destro in prestito a chi? al Milan? :rotfl:
Il Milan che propone scambio di Prestiti con PAZZINI
Non credo lo presteranno e non credo neanche lo venderanno a gennaio, a meno di non avere subito in mano il sostituto e no, non parlo di Denis.
se devo cambiare il puntero paracarro per paracarro mi tengo il paracarro mio, a Roma gioca poco per due motivi:
viale del tramonto di Totti
è un centravanti poco "manovriero", prenderne un altro al suo posto non ha senso, diversamente si riuscisse ad arrivare a un centravanti più "giocatore" allora capireri anche, ma si parla di giocatori tipo Higuain, Benzema, Cavani, tutta gente che per un motivo o un altro a Roma non può arrivare

totale uppone sul discorso Destro fatto da Bakkio.
Non è che se gioca poco lo debbano dare via. A Garcia fa comodo un panchinaro del genere che comunque se buttato dentro fa il suo lavoro e che segna comunque con buona regolarità. Perchè privarsene??

[Faz]

Io a Torino ci sono stato, ed è vero, non è come l'immaginario collettivo ce la fa immaginare, è una bellissima città, circondata da un fantastico panorama naturale......xò parlare di Torino in paragone a Roma, dicendo, c'è storia, c'è arte e vita nottura fa davvero ridere!!!!

[peluche]

Io a Torino ci sono stato, ed è vero, non è come l'immaginario collettivo ce la fa immaginare, è una bellissima città, circondata da un fantastico panorama naturale......xò parlare di Torino in paragone a Roma, dicendo, c'è storia, c'è arte e vita nottura fa davvero ridere!!!!

va beh ma logico che per quei parametri non c'è paragone...

[Faz]

Non li scelgo mica io quei parametri è!

[Mellen]

Io a Torino ci sono stato, ed è vero, non è come l'immaginario collettivo ce la fa immaginare, è una bellissima città, circondata da un fantastico panorama naturale......xò parlare di Torino in paragone a Roma, dicendo, c'è storia, c'è arte e vita nottura fa davvero ridere!!!!

ho scritto Torino >> Roma come vita notturna, arte e storia?
Se mi quoti la frase, puoi ridere.
Altrimenti se uno dice "c'è" significa che non la grigia città di lavoratori ("fiat") che alle 6 staccano e tornano a casa nei casermoni pronti al turno del giorno dopo, ma che è una città dove molta scena rock underground è nata grazie a locali di musica live, dove ci sono stati i Savoia che hanno abbellito notevolmente gli spazi dentro e fuori città e dove c'è una buona quantità di musei e circoli culturali.

Ora, se hai smesso di ridere, sono sicuro che sai bene che non c'è paragone, cosa che non ho fatto. Ho solo CONSTATATO una presenza di cose che coloro che dicono "Torino città grigia e brutta" non sanno esistere.

Chiuso l'OT.

[Bakaras]

Ho solo CONSTATATO una presenza di cose che coloro che dicono "Torino città grigia e brutta" non sanno esistere.



Cosa che tra l'altro nessuno qui dentro ha scritto

[Mellen]

Cosa che tra l'altro nessuno qui dentro ha scritto

se facciamo a gara con le citazioni stiamo apposto...
vabbè, dai.
l'avete tutti sempre descritta come una bella città, certo certo.

Torniamo a parlare di calcio che è meglio.

[Bakaras]

se facciamo a gara con le citazioni stiamo apposto...
vabbè, dai.
l'avete tutti sempre descritta come una bella città, certo certo.

Torniamo a parlare di calcio che è meglio.
Eh no, le parole sono importanti, non puoi fare il fighetto del quote con Faz e sorvolare un reply dopo ;)
inoltre è inutile che prendi d'aceto eh , sei tu che sei corso a declamare le bellezze culturali e architettoniche di Torino :rotfl:

[Faz]

ho scritto Torino >> Roma come vita notturna, arte e storia?
Se mi quoti la frase, puoi ridere.
Altrimenti se uno dice "c'è" significa che non la grigia città di lavoratori ("fiat") che alle 6 staccano e tornano a casa nei casermoni pronti al turno del giorno dopo, ma che è una città dove molta scena rock underground è nata grazie a locali di musica live, dove ci sono stati i Savoia che hanno abbellito notevolmente gli spazi dentro e fuori città e dove c'è una buona quantità di musei e circoli culturali.

Ora, se hai smesso di ridere, sono sicuro che sai bene che non c'è paragone, cosa che non ho fatto. Ho solo CONSTATATO una presenza di cose che coloro che dicono "Torino città grigia e brutta" non sanno esistere.

Chiuso l'OT.


Avete uno strano modo di scrivere ed interpretare l'italiano.
Ma se a domanda su dove investire tra Roma e Torino (da qui nasce il paragone) rispondi Torino, adducendo tra le motivazioni la presenza di storia, arte e vita notturna....va da se che chi ti legge pensa che tu trovi queste cose migliori a Torino rispetto che a Roma...vista la tua iniziale dichiarazione.

[Mellen]

Eh no, le parole sono importanti, non puoi fare il fighetto del quote con Faz e sorvolare un reply dopo ;)
inoltre è inutile che prendi d'aceto eh , sei tu che sei corso a declamare le bellezze culturali e architettoniche di Torino :rotfl:

la tua risata fa comprendere che non sei mai stato in questa città e ti permetti di giudicarla tirando merda aoe ogni volta se ne parla.
Complimenti. In altre situazioni e in altri post dimostri maggiore intelligenza.


Avete uno strano modo di scrivere ed interpretare l'italiano.
Ma se a domanda su dove investire tra Roma e Torino (da qui nasce il paragone) rispondi Torino, adducendo tra le motivazioni la presenza di storia, arte e vita notturna....va da se che chi ti legge pensa che tu trovi queste cose migliori a Torino rispetto che a Roma...vista la tua iniziale dichiarazione.
No.
Ti ripeto: rileggi i replay prima di dire che ho detto qualcosa che non è vero.
Mi è stato chiesto "fai un paragone?" no.
Ho risposto ad un confronto su dove dover investire? no. Anzi, ho detto che se avessi quelle cifre mi prenderei un attico a Roma anch'io.
Quindi fiato sprecato proprio, quando potevi un secondo rileggere i replay altrui.

Ho SEMPLICEMENTE "difeso" Torino come città dicendo che uno non può dire "città di merda, senza sole, fredda, grigia ecc.." senza averla mai vista.
Tutto qui.
E se perdi davvero 2 minuti, vedrai che non ho mai detto "Torino >> Roma"

Quindi mi sa che lo strano "concetto dell'italiano" lo hai tu visto che non lo sai nemmeno leggere :D

[Bakaras]

la tua risata fa comprendere che non sei mai stato in questa città e ti permetti di giudicarla tirando merda aoe ogni volta se ne parla.
Complimenti. In altre situazioni e in altri post dimostri maggiore intelligenza.



Pensa mi ero anche posto il problema che tu potessi fraintende il rotfl e avevo anche pensato di editare, poi mi sono detto " ma dai figurati se fraintende ".
appunto.
Il :rotfl: non è per la città o per le bellezze architettoniche e artistiche che presenta ( di cui sono certo ) ma per la tua strenua difesa ad un attacco MAI avvenuto, non ne nelle ultime pagine di questo post, non posso garantire negli ultimi decenni.
sai un po' di Don Chisciotte nostrano, ti si è chiusa la vena da quando si è accusato Torino di essere poco soleggiata :rotfl:

[Mellen]

Pensa mi ero anche posto il problema che tu potessi fraintende il rotfl e avevo anche pensato di editare, poi mi sono detto " ma dai figurati se fraintende ".
appunto.
Il :rotfl: non è per la città o per le bellezze architettoniche e artistiche che presenta ( di cui sono certo ) ma per la tua strenua difesa ad un attacco MAI avvenuto, non ne nelle ultime pagine di questo post, non posso garantire negli ultimi decenni.
sai un po' di Don Chisciotte nostrano, ti si è chiusa la vena da quando si è accusato Torino di essere poco soleggiata :rotfl:

come vi si chiude a voi la vena ogni qual volta si dice che Roma è la città delle lame..
Succede quando si sentono dire cazzate su una cosa che si apprezza ;)

:kiss:

[Bakaras]

come vi si chiude a voi la vena ogni qual volta si dice che Roma è la città delle lame..
Succede quando si sentono dire cazzate su una cosa che si apprezza ;)

:kiss:
quindi tu paragoni una posizione geografica che influisce inevitabilmente su fenomeni atmosferici di una intera città con un branco di delinquenti che si fregia del titolo di "tifoso di calcio" che tende agguati ai tifosi avversari?
c'è ancora la faccina per l'arrampicata sugli specchi?

[Mellen]

quindi tu paragoni una posizione geografica che influisce inevitabilmente su fenomeni atmosferici di una intera città con un branco di delinquenti che si fregia del titolo di "tifoso di calcio" che tende agguati ai tifosi avversari?
c'è ancora la faccina per l'arrampicata sugli specchi?

io paragono chi dice che non c'è mai il sole in una città (usato come simbolo di denigrazione della bellezza della stessa), a chi dice che poichè 4 singoli coglioni usano il pretesto di un match di calcio, si permette di dire che quelli sono tifosi romanisti.

Sono due esempi del cazzo, idioti, stupidi e inutili da fare ;)

[Bakaras]

io paragono chi dice che non c'è mai il sole in una città

again, questo chi è che l'ha detto?
chi ha detto che non c'è mai il sole in città?
no ma andiamo pure avanti, io un altra 30ina di anni credo di poter campare
no perchè siamo passati da Cavani che compra casa a Roma a un mi state offendendo la mia "assolata" Torino che, se mai l'avessi dimenticato, è la presa per il culo della frase detta in conferenza stampa dal buon Jonathan Zebina che tra tutti i motivi che poteva citare per preferire la Juventus alla ormai in declino Roma disse " perchè Torino è una città solare"

[Mellen]

ricordo l'episodio, ma prendere in giro torino dicendo che è una città solare, è come chi prende in giro roma dicendo che è una città "tagliente".
Stupide frasi entrambi.

Chiuso l'OT per me.
Si torna a parlare di campionato qui per me.

W Allegri che difende Morata..
:gha:

[Mellen]

ottima analisi di (mi pare fosse) Adani nel prepartita:
il milan è provinciale nella mentalità.
Gioca benissimo contro le grandi perchè si esalta e può sfruttare il contropiede mentre contro le piccole va in crisi specie se deve costruire gioco.

E stasera ulteriore conferma.

[Slurpix]

Siamo inguardabili... Fermate sto scempio per cortesia..

[Estrema]

Siamo inguardabili... Fermate sto scempio per cortesia..
fortuna che l'arbitro ve da una mano ne ha spulso uno su 3 dai :sneer:

[Marphil]

Facciamo merda, giochiamo come una provinciale del cazzo indietreggiando il baricentro di 200 metri, e questo sempre, il pressing alto é veramente casuale e fatto random.

Ogni calcio d'angolo o punizione avversario é praticamente tipo un calcio di rigore.

De sciglio é un coglione.

Se vinciamo é uno smacco al gioco del calcio.

[Marphil]

Una delle partite più brutte che abbia mai visto.

[Estrema]

Una delle partite più brutte che abbia mai visto.
in realta non è stata diversa da quella con il sasuolo la differenza è il sasuolo ha gli attaccanti il torino no mai visto una squadra pareggiare 1a1 superando il centro campo una volta solo il milan spero se riprenda perchè cosi non va lontano

[Matley]

ma no, è stato divertente vedere un branco di incapaci segnare dopo 30 palle gol.. mentre gli altri han passato 90 minuti solo a difendersi.

sembrava un tower defense :sneer:

[Marphil]

in realta non è stata diversa da quella con il sasuolo la differenza è il sasuolo ha gli attaccanti il torino no mai visto una squadra pareggiare 1a1 superando il centro campo una volta solo il milan spero se riprenda perchè cosi non va lontano

Ma fammi capire, ti stai guardando le partite del Milan?

Se si, ti vuoi male.

[Estrema]

Ma fammi capire, ti stai guardando le partite del Milan?

Se si, ti vuoi male.piu o meno le guardo un po tutte stasera c'era questa :sneer:

[Matley]

comunque non ha veramente senso cerci pazzini elsharawy honda e giochi con menez unica punta e quello scappato di casa di niang. cioè è incomprensibile non riuscir a fare una formazione che sappia almeno fare 2 contropiedi.

[Estrema]

ma no, è stato divertente vedere un branco di incapaci segnare dopo 30 palle gol.. mentre gli altri han passato 90 minuti solo a difendersi.

sembrava un tower defense :sneer:
il capocannoniere del torino è glik questo fa capire che non hanno attaccanti poi oggi leggevo che dopo 3 anni che cairo ha il pallino di maxi lopez finalmente è riuscito a prenderlo

[Estrema]

comunque non ha veramente senso cerci pazzini elsharawy honda e giochi con menez unica punta e quello scappato di casa di niang. cioè è incomprensibile non riuscir a fare una formazione che sappia almeno fare 2 contropiedi.
,ma inzaghi non sa allenare in primavera faceva ridere i polli nel girone più scarso dei 3 visto ce ce stanno solo milan e inter e atalanta

[Slurpix]

È da 20 anni che guardo il milan, questo è il punto più basso che abbia mai visto..

Nammerda del genere è improponibile...

[Mellen]

Ma fammi capire, ti stai guardando le partite del Milan?

Se si, ti vuoi male.

io ci ho provato. 1 tempo
poi ho beccato la semifinale di freccette con i commentatori esaltati che dicevano essere una partita meravigliosa che più la guardavo e più diventava appassionante finendo per essere definitiva una delle se non la più bella della storia!!!
cazzo, lì c'erano emozioni!

[Mellen]

anche l'altra milanese pare abbastanza "provinciale" ma sappiamo che è sempre stato il modo di giocare di Mancini. Lo faceva quando aveva i fenomeni, figurati ora che ha mestieranti...

Cmq Osvaldo>>Icardi ... vero Palur?

[Randolk]

Icardi è un Inzaghi primissima maniera, ovvio che le metta. Scatta sul filo del fuorigioco, ottima visione della porta, ottima reattività, prima o poi la mette per forza.
Credo che Palur intendesse che nel 2015 non ti puoi permettere un centravanti che faccia solo questo e cha abbia la squadra che giochi per lui, specie quando vuoi impostare un modulo moderno come il 4-2-3-1. Non è che tutti devono essere Mueller, ma ci si aspetta una certa evoluzione di gioco.

[Mellen]

Icardi è un Inzaghi primissima maniera, ovvio che le metta. Scatta sul filo del fuorigioco, ottima visione della porta, ottima reattività, prima o poi la mette per forza.
Credo che Palur intendesse che nel 2015 non ti puoi permettere un centravanti che faccia solo questo e cha abbia la squadra che giochi per lui, specie quando vuoi impostare un modulo moderno come il 4-2-3-1. Non è che tutti devono essere Mueller, ma ci si aspetta una certa evoluzione di gioco.

a me pare che in TUTTE le azioni pericolose di oggi ci sia stato lui di mezzo, vuoi perchè terminale, vuoi perchè aveva fatto un movimento a liberare..

Inoltre, non mi pare che Osvaldo sia così più uomo squadra rispetto all'argentino, e in più la mette dentro molto ma molto meno.

[holysmoke]

https://www.youtube.com/watch?v=zGh0Grz8mvs

:rotfl:

[Randolk]

a me pare che in TUTTE le azioni pericolose di oggi ci sia stato lui di mezzo, vuoi perchè terminale, vuoi perchè aveva fatto un movimento a liberare..

Inoltre, non mi pare che Osvaldo sia così più uomo squadra rispetto all'argentino, e in più la mette dentro molto ma molto meno.

a parte che oggi ha giocato nettamente meglio del solito, ma 2 gol su 3 sono arrivati da calci d'angolo eh. ed è finito in fuorigioco quella solita mezza dozzina di volte.

psicodramma rometta inc.

[Palur]

a parte che oggi ha giocato nettamente meglio del solito, ma 2 gol su 3 sono arrivati da calci d'angolo eh. ed è finito in fuorigioco quella solita mezza dozzina di volte.

psicodramma rometta inc.
Eh infatti ci hai preso in pieno.
Sembra un paradosso ma proprio in un 4231 Osvaldo sarebbe molto meglio di icardi .
Più bravo a far salire la squadra ma soprattutto a passarla .
La prima punta in un 4231 non necessariamente deve fare 30 gol.
Inoltre icardi ha un valore. Forse riusiresti a venderlo.
Imho venderlo sarebbe tutto meno che un dramma.
Certo ad un prezzo buono.
Una nota su mancini. È migliorato moltissimo come allenatore. Dopo l'Udinese pareva il solito cazzone.
Invece no è diventato molto più bravo.

[antonybridge]

gg


garcia ancora si fida del curriculum di gente arrivata e ennesima figura di merda

peccato

[Randolk]

ha anche trovato una posizione per Guarin, forse.

[Rad]

ops.. cmq altra partita buttata.. primo tempo inguardabile, de santis che si riscatta solo alla fine con la parata che ha evitato la sconfitta, destro nullo anche negli ultimi 10 minuti... e ancora una volta solo totti a tirara avanti la baracca

p.s. ovviamente per buttata non intendo dire che cel avevamo in pugno ma piuttosto che abbiamo concesso/sofferto troppo ed in generale piu di quanto avremmo dovuto, giocando abbastanza male per almeno 45 minuti

[antonybridge]

ops.. cmq altra partita buttata.. primo tempo inguardabile, de santis che si riscatta solo alla fine con la parata che ha evitato la sconfitta, destro nullo anche negli ultimi 10 minuti... e ancora una volta solo totti a tirara avanti la baracca

p.s. ovviamente per buttata non intendo dire che cel avevamo in pugno ma piuttosto che abbiamo concesso/sofferto troppo ed in generale piu di quanto avremmo dovuto, giocando abbastanza male per almeno 45 minuti abbiamo giocato male xke lasciare totti che fa il finto 9 ormai hanno capito tutti come fermarlo . appena è stato aggiunto il treq siamo diventati + pericolosi . e loro si sono schiacciati

[Arthu]

Bel derby cmq pur nella pochezza tecnica generale di questa serie A una partita veramente molto divertente, e con solo 1 rissa, che per gli standard del derby è oro.Felipe Anderson farà grandi cose se tiene questo andazzo, Totti è Totti, quando è pupone ispirato e non pupone mafia capitale è un'altra cosa, immenso.

[Mellen]

cmq il secondo gol di Totti.... mi sono alzato in piedi applaudendolo!

[Mellen]

a me sembra che alcuni giocatori juventini stiano facendo apposta a giocare di merda...
troppi errori, troppe imprecisioni e poca voglia..

comunque il napoli quando pressa e riparte fa paura. peccato che ormai pare sia l'unico modo di giocare in italia..

[holysmoke]

Godo :nod:

[Matley]

bella vittoria.

[Arthu]

Forse caceres leggermente avanti sul gol, per il resto partita tirata come sempre, piu fortuna sulle occasioni in generale, risultato un po' bugiardo ma possibile

[Mellen]

partitaccia da parte di entrambe le squadre.
napoli troppo arretrato che pensa solo alla ripartenza, mentre nella juve troppi errori soprattutto nei passaggi e solite amnesie difensive...

[McLove.]

le mastersucate di de laurentis e benitez nel post partita meritano :sneer:

[Randolk]

ci può stare (cit.)

[Arthu]

ci può stare (cit.)
Si alla fin fine si dai...al netto degli errori arbitrali si sarebbe cmq vinto. O_O

[Arthu]

Mi piace De Laurentis che si indigna, cioè dopo quello che ha fatto zapata stasera non potevano andare in silenzio stampa?

[Zi Piè]

Prova di forza della ciuve al San Paolo anche se il secondo goal e' in fuorigioco :sneer:

[peluche]

Prova di forza della ciuve al San Paolo anche se il secondo goal e' in fuorigioco :sneer:

mmm no. Maggio tiene in gioco Caceres.

ritenta :sneer:

[Faz]

10508

Hem direi millimetrico ma ci sta.

Ritenta ;)

[peluche]

10508
Hem direi millimetrico ma ci sta.
Ritenta ;)


mm no, in quella foto non si vede maggio che è dietro a caceres e lo tiene in gioco. Si vede bene da altre inquadrature.

ritenta :sneer:

[Faz]

Guarda, cerca su google "napoli juve gol Caceres" vedrai che tutte le testate lo dichiarano in fuorigioco, apparte tuttosport (ma dai?) che dice appunto che forse maggio lo tiene in gioco, ma non mostra nessuna immagine, almeno io non l'ho trovata, tra l'altro come dici tu dietro cacares non c'è nessun giocatore del napoli, o forse lo hanno cancellato dall'immagine.
Dai postacela tu.

Io intanto ho trovto un'altra immagine, dai aspettiamo la tua con Maggio dietro Cacares.

10509

[Mellen]

Caceres è in fuorigioco con la testa.
Più che altro ancora oggi in queste situazioni non capisco la regola:
Chiellini è NETTAMENTE in fuorigioco alla partenza, va verso la palla, salta e rischia di prenderla ma non la prende..
E porto Chiellini come esempio ma ce ne sono a bizzeffe..

Non dovrebbe essere passivo solo se il giocatore è distante e non può intervenire?
mah..

io tornerei al buon vecchio fuorigioco totale, senza passivo e attivo e fanculo.. così tutti corrono sempre

[Sylent]

Chiaro esempio di inadeguatezza dell'occhio umano privo di tecnologia di capire le cose.
Niente complotti.
Immaginate lo stesso identico esempio però con le chiamate per verifica instant-replay.
La panchina del napoli chiede la verifica, i 5 arbitri in campo vanno al tavolo della moviola e riguardano. Tempo quanto? 2 minuti? tutto risolto ed avrebbero annullato il gol per fuorigioco (millimetrico).

Così come avrebbero annullato il gol di Astori (millimetrico) domenica scorsa.

Sarò scemo, ma per me è davvero semplice gestire il calcio così.
Ovviamente dai un limite alle chiamate (3 per partita ad esempio) ed agli episodi "chiamabili", altrimenti da buoni italiani ogni 40 sec ci sarebbe una richiesta di verifica :sneer:

[Sylent]

abbiamo giocato male xke lasciare totti che fa il finto 9 ormai hanno capito tutti come fermarlo . appena è stato aggiunto il treq siamo diventati + pericolosi . e loro si sono schiacciati

al di la dei 2 gol, ormai se giochi col 4-3-3 devi usare Destro che ti fa spazio...se vuoi usare Totti vai di 4-2-3-1 stile Spalletti.

p.s: Strootman è un cheat la in mezzo...fa a sportellate in maniera splendida ed ha un gran piede. De Rossi se non torna a fare il "de rossi" serio per me può fare panchina a vita. Ovviamente ieri avrei ammazzato Naingolaan ... ma è la prima partita che sbaglia su 20 ci sta ogni tanto.
Forse forse abbiamo trovato un terzino sx decente... ora ce ne vuole uno a dx...

[Whiskeyjack]

Sarò scemo, ma per me è davvero semplice gestire il calcio così.
Ovviamente dai un limite alle chiamate (3 per partita ad esempio) ed agli episodi "chiamabili", altrimenti da buoni italiani ogni 40 sec ci sarebbe una richiesta di verifica :sneer:

La gestione del calcio (e non parlo a livello italiano, ma mondiale) in maniera così ridicolmente contraria alla tecnologia è il perchè almeno personalmente lo seguo alla stregua del wrestling: gli sport veri sono altri

[Palur]

Forse era fuorigioco.
Pero questa è una chiamata "che ci può stare" (cit.).
Perche era piuttosto difficile da chiamare.
Non si può davvero dire più di tanto.
Tipo gente davanti al portiere "che non ostruisce la visuale" .
Sara fuorigioco ma è un fuorigioco onesto non interpretazioni da mago zurli.

[Faz]

Ma infatti errori del genere ci possono stare, anche se il fuorigioco di Chiellini non è così impossibile da vedere, ma pensare che non fosse neanche fuorigioco dopo aver visto il fermoimmagine stona.

[Mellen]

Chiaro esempio di inadeguatezza dell'occhio umano privo di tecnologia di capire le cose.
Niente complotti.
Immaginate lo stesso identico esempio però con le chiamate per verifica instant-replay.
La panchina del napoli chiede la verifica, i 5 arbitri in campo vanno al tavolo della moviola e riguardano. Tempo quanto? 2 minuti? tutto risolto ed avrebbero annullato il gol per fuorigioco (millimetrico).

Così come avrebbero annullato il gol di Astori (millimetrico) domenica scorsa.

Sarò scemo, ma per me è davvero semplice gestire il calcio così.
Ovviamente dai un limite alle chiamate (3 per partita ad esempio) ed agli episodi "chiamabili", altrimenti da buoni italiani ogni 40 sec ci sarebbe una richiesta di verifica :sneer:


non servirebbero nemmeno la pausa degli arbitri in campo.
i 2 che stanno in area INUTILMENTE vengono piazzati in alto (e se vogliamo, piazziamo anche il 4o uomo così facciamo dispari e si va di 2/3 per le decisioni), e appena accade il fatto dubbio, l'arbitro a terra, sapendo che ha questi due in alto, non rischia di fare figure di merda con chiamate dubbie e ferma il gioco, chiede il "TMO" e stiamo tutti col fiato sospeso in attesa di conoscere il verdetto con diretta audio della spiegazione.

Io spero davvero che prima o poi capiscano quanto possa servire... che magari un campionato come quello inglese introduca per cazzi suoi e poi tutti prendano d'esempio (vedi la tecnologia gol/nogol che ora tutti vogliono imitare). Negli altri paesi i giornalai e le trasmissioni di merda con gente che si urla addosso non esistono e non hanno potere.

[ilsagola]

https://www.youtube.com/watch?v=kvcl3FQGJSw

[Faz]

Perfetto stile giuve :sneer::sneer:

[ilsagola]

Perfetto stile giuve :sneer::sneer:

C'è chi lo può dire e chi no ;)

[Mellen]

Perfetto stile giuve :sneer::sneer:

se la stessa battuta l'avesse fatta Moufrigno, tutti a ghignare perchè "è un grande.. guarda come ha smerdato il giornalista ecc.."

[Estrema]

se la stessa battuta l'avesse fatta Moufrigno, tutti a ghignare perchè "è un grande.. guarda come ha smerdato il giornalista ecc.."
il problema è il perchè della battuta non ho seguito ci so state polemiche prima dell'incontro? brucia ancora la sconfitta in supercoppa ecc ecc?

perchè normalmente solo uno scemo farebbe ste battute

[innaig86]

Ma io la vedo come una giusta risposta ad una domanda fatta apposta per sfottere. E l'autistico mi sta sulle palle come pochi eh, figurati se lo voglio difendere.

[Mellen]

il problema è il perchè della battuta non ho seguito ci so state polemiche prima dell'incontro? brucia ancora la sconfitta in supercoppa ecc ecc?

perchè normalmente solo uno scemo farebbe ste battute


Ma io la vedo come una giusta risposta ad una domanda fatta apposta per sfottere. E l'autistico mi sta sulle palle come pochi eh, figurati se lo voglio difendere.

ti ha risposto gianni...

[McLove.]

Tipo gente davanti al portiere "che non ostruisce la visuale" .

o tipo gente che non sa le regole ed ancora ci pensa.


(con video ed esemplificazioni a prava di droide.)

http://footballrefereeing.blogspot.it/2014/09/offside-clearly-obstructing-line-of.html#.VLPB3SuG_eR

[Mellen]

o tipo gente che non sa le regole ed ancora ci pensa.


(con video ed esemplificazioni a prava di droide.)

http://footballrefereeing.blogspot.it/2014/09/offside-clearly-obstructing-line-of.html#.VLPB3SuG_eR


palur ha visto altre immagini e altri video in cui mostravano e spiegavano la regola e ancora rimane convinto della sua idea..
è inutile proprio.

[Bakaras]

Collina , designatore Uefa con a mio parere una attendibilità superiore a qualsiasi sito .blogspot, parlava della questione parlando di "cono di visuale " del portiere.
il programma si chiama Master Class , l'hanno fatto sabato sera su Sky se non ricordo male andatevelo a vedere perchè tratta proprio un episodio di visuale ostruita/disturbata da giocatore in offside ( filmati di campionati esteri ovviamente, niente di italiano )

ps. non ho visto la partita della Juve con il Napoli quindi non so se c'è stato un episodio simile a quelli del sito .blogspot appena linkato

[Mellen]

Collina , designatore Uefa con a mio parere una attendibilità superiore a qualsiasi sito .blogspot, parlava della questione parlando di "cono di visuale " del portiere.
il programma si chiama Master Class , l'hanno fatto sabato sera su Sky se non ricordo male andatevelo a vedere perchè tratta proprio un episodio di visuale ostruita/disturbata da giocatore in offside ( filmati di campionati esteri ovviamente, niente di italiano )

io ricordo di aver sentito proprio cancellata la parte di "cono visuale".. eliminata nelle norme uefa con video e filmati (da siti ufficiali che postai anche qui) di come non conta il cono ma conta proprio la visuale del portiere (visto che un giocatore sulla linea palo-pallone tecnicamente è dentro il cono anche se la palla andasse nel palo apposto col portiere non disturbato...).
Non ho visto quel pezzo di Master Class, ho visto altri minuti e i filmati erano della CL più che del campionato italiano (come detto da Caressa, apposta per non creare problemi con la AIA).

Io comunque rido ancora al pensiero che Skorupski è L'UNICO che non ha protestato proprio perchè vedeva PERFETTAMENTE la palla come mostrato in una foto fatta dalle spalle di Bonucci e postata non ricordo da chi anche in questo forum.

PS: la pochezza del campionato italiano comunque.. più post su un discorso trito e ritrito di una partita di mesi fa rispetto ai valori POCHISSIMI visti in campo con le due milanesi che giocano da provinciali, la juve che vince ma giocando di merda, il napoli che se non parte in contropiede e non fa casino con gli arbitri non è felice e le romane che si spartiscono un tempo in un bel derby da vedere ma che all'atto pratico ha dimostrato come la roma abbia regalato un tempo giocando in modo pessimo per poi scatenarsi nella difesa e venire salvata da un 38enne che ancora insegna calcio e una lazio che segna solo in ripartenza ma poi non sa tenere un doppio vantaggio con possesso palla.

[Zi Piè]

Vabbe dai ancora parliamo di quel goal di Bonucci, soprattutto dopo i due rigori che non c'erano :sneer:

Il non protestare non significa niente eh...

[McLove.]

Collina , designatore Uefa con a mio parere una attendibilità superiore a qualsiasi sito .blogspot, parlava della questione parlando di "cono di visuale " del portiere.
il programma si chiama Master Class , l'hanno fatto sabato sera su Sky se non ricordo male andatevelo a vedere perchè tratta proprio un episodio di visuale ostruita/disturbata da giocatore in offside ( filmati di campionati esteri ovviamente, niente di italiano )

ps. non ho visto la partita della Juve con il Napoli quindi non so se c'è stato un episodio simile a quelli del sito .blogspot appena linkato

baka cerca di avere pazienza. le interpretazioni personali lasciamole da parte proprio perche ogni testa e' tribunale e la cosa non vale solo nel calcio ma anche su cose ben piu importanti

affermare che bloccare il cono di visuale pero determina un irregolarita' e' sbagliato perche la discriminante da agosto 2014 non e' bloccare la visuale ma bloccare la visuale + cercare di intervenire sul pallone e giocarlo attivamente

A quello dovevano servire i video linkati non a dire cosa pensa chi li ha pubblicati ma a spiegare la regola.

la sola riduzione del cono di visuale o anche la totale ostruzione su un tiro indirizzato a rete non e' piu fuorigioco ma serve anche che chi e' anche in posizione di offside e che blocchi la visuale partecipi al gioco, cioè cerchi di intervenire sul pallone, esattamente come la normale regola del fuorigioco
la classica applicazione della regola per cui se un giocatore e' in fuorigioco ma si disinteressa del pallone non viene fischiato.

ed a rigor del vero ben prima di juve roma anche gente molto pirla come javier jacobelli scriveva che la nuova redazione della norma avrebbe solo dato incertezza

http://www.calciomercato.com/news/jacobelli-l-ultima-trovata-di-blatter-sul-fuorigioco-aumentera-g-489362


Nel caso in cui un giocatore in fuorigioco interferisca con la visuale di un difensore o del portiere, senza comunque cercare di conquistare il pallone, non sarà più considerato in fuorigioco. Qualora il giocatore in posizione irregolare tentasse di conquistare il pallone, lottando con i difensori avversari, verrebbe considerato in posizione irregolare e quindi in fuorigioco.

la data e' del 2 agosto 2014 ben prima di juve roma.
c' era anche altro articolo analogo sulla gazzetta sempre in quel periodo.


Questo e', parlando della regola
Nel caso concreto poi ognuno ha la sua idea, pero se a distanza di mesi dopo che la regola e' stata eviscerata e spiegata un po da tutti i media ne parlate ancora mettendo enfasi sul cono di visuale che ormai non rileva più come unica causa per determinare irregolarità del goal o non capite come funziona o non so cosa altro questo a prescindere da cosa penso io tu palur collina jacobelli e charlie hebdo.

vidal non interviene sul pallone quindi la visuale non importa, e questo a mio avviso
A determinare l'irregolarita' e' se interviene o meno: mentre a distanza di mesi parlate ancora solo della visuale, sembra proprio che delle modifiche fatte a luglio 2014 non ne sappiate niente.

[Mellen]

Vabbe dai ancora parliamo di quel goal di Bonucci, soprattutto dopo i due rigori che non c'erano :sneer:

Il non protestare non significa niente eh...

certo zio..
non significa proprio niente.
infatti vediamo come (soprattutto in certe squadre) non si facciano sceneggiate persino per rimesse laterali invertite.
Ieri ad esempio ho visto De Rossi inginocchiarsi come un credente protestando per l'ammonizione dopo aver fatto saltare Mauri di 1 metro intervenendo solo sulle gambe.
Averelafacciacomeilculo.

Skorupski uomo onesto che non protesta nemmeno quando ha ragione. Certo certo...

[Bakaras]

baka cerca di avere pazienza. le interpretazioni personali lasciamole da parte proprio perche ogni testa e' tribunale e la cosa non vale solo nel calcio ma anche su cose ben piu importanti

affermare che bloccare il cono di visuale pero determina un irregolarita' e' sbagliato perche la discriminante da agosto 2014 non e' bloccare la visuale ma bloccare la visuale + cercare di intervenire sul pallone e giocarlo attivamente a quello dovevano servire i vdeo linkati non a dire cosa pensa chi li ha pubblicati ma a spiegare la regola.

la sola riduzione del cono di visuale o anche la totale ostruzione non e' piu fuorigioco ma serve anche che chi e' anche in posizione di offside e che blocchi la visuale partecipi al gioco, cioè cerchi di intervenire sul pallone, esattamente come la normale regola del fuorigioco
per cui se un giocatore e' in fuorigioco ma ci si disinteressa del pallone non viene fischiato.

ed a rigor del vero ben prima di juve roma anche gente pirla per di piu come javier jacobelli scriveva che la nuova redazione della norma avrebbe solo dato incertezza

http://www.calciomercato.com/news/jacobelli-l-ultima-trovata-di-blatter-sul-fuorigioco-aumentera-g-489362



la data e' del 2 agosto 2014 ben prima di juve roma.
c' era anche altro articolo analogo sulla gazzetta sempre in quel periodo.


Questo e' parlando della regola, nel caso concreto poi ognuno ha la sua idea, pero se a distanza di mesi dopo che la regola e' stata eviscerata e spiegata un po da tutti i media ne parlate ancora mettendo enfasi sul cono di visuale che ormai non rileva piu come unica causa per determinare irregolarità del goal o non capite come funziona o non so cosa altro.

vidal non interviene sul pallone quindi la visuale non importa, e questo a mio avviso
A determinare l'irregolarita' e' se interviene o meno, mentre a distanza di mesi parlate ancora solo della visuale, sembra proprioc he delle modifiche fatte a luglio 2014 non ne sappiate niente.

Mi sta bene tutto e come scritto nno so neanche se c'è stato un episodio del genere in Napili Juve, semplicemente Collina che ripeto fa di mestiere il designatore per gli arbitri UEFA quindi immagino non parli esprimendo un parere parsonale, la metteva giù leggermente diversa. Che la mia opinione in merito sia sindacabile è chiaro, mi chiedo però perchè unao Javier Jacobelli debba essere attendibile e non lo sia invece il designatore degli arbitri Uefa

[McLove.]

Mi sta bene tutto e come scritto nno so neanche se c'è stato un episodio del genere in Napili Juve, semplicemente Collina che ripeto fa di mestiere il designatore per gli arbitri UEFA quindi immagino non parli esprimendo un parere parsonale, la metteva giù leggermente diversa. Che la mia opinione in merito sia sindacabile è chiaro, mi chiedo però perchè unao Javier Jacobelli debba essere attendibile e non lo sia invece il designatore degli arbitri Uefa

no mi spiace ma non hai capito nuovamente cosa intendevo
tu nella tua opinione sul caso concreto sei attendibile, collina e' attendibile (a prescindere che sia designatore o meno perché non mi e' mai parso infallibile.. tu hai sempre pensato che ogni sua decisione fosse "legge"? non strumentalizziamo in relazione al ns placet plz), javier jacobelli , che imho e' un cretino, e' attendibile , di cui non pero' non riportavo un opinione sul fatto concreto, ma solo il fatto che i pericoli o quantomeno dubbi della nuova regola erano stati manifestati ben prima della partita a riprova che la regola aveva fatto discutere a meno che non vogliamo pensare che jacobelli sia un profeta.

ma tutte le opinioni personali, compresa la mia, non importano o quantomeno a me ne non fregano nulla perché non cambiano una cosa, la piu importante:

non posso convincerti che sia regolare per motivi di tifo ma almeno posso dirti che e' mesi che vi spippate sulla cosa sbagliata.

io ho parlato della regola
http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegameweben_neutral.pdf

qua c'e la rule 11 e perché sia fischiata la irregolarità non importa la visuale che non interessa da sola (e come il blog che ho linkato ci sono tot esempi dove il giocatore blocca totalmente la visuale) ma l'intervento o meno sul pallone, per settimane avete parlato della linea di tiro e visuale , che a mio avviso era libera ma non voglio aggiungere carne al fuoco dopo cosi tanto tempo, ed ancora ad oggi ne parlate mentre quello che rileva e' semplicemente se vidal cerca di intervenire sul pallone o meno. questo stando non all opinione attendibilissima di tutti, cretino di jacobelli compreso, ma alla semplice regola

ci siamo capiti ora? ;)

[Bakaras]

Il PDF della fifa specifica la regola, e non le interpretazioni nel dettaglio infatti non parla mai di visuale o di tentativo di giocare la palla ma solo di "interferenza" termine che va, appunto , interpretato secondo le indicazioni per la stagione da parte del supremo ing gran lup man arbitro interstellare ( il famoso comitato ) .


Offence
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

detto questo, tu porti naturalmente informazioni a sostegno della tua tesi, io non posso fare che lo stesso come in ogni dibattito e da questo non se ne esce.

[Sylent]

affermare che bloccare il cono di visuale pero determina un irregolarita' e' sbagliato perche la discriminante da agosto 2014 non e' bloccare la visuale ma bloccare la visuale + cercare di intervenire sul pallone e giocarlo attivamente

quindi se metto 5 giocatori in linea davanti al portiere (non in fuorigioco) non disturbano la visuale perché stan fermi e non "cercano di intervenire"?

:shocked:

[McLove.]

Il PDF della fifa specifica la regola, e non le interpretazioni nel dettaglio infatti non parla mai di visuale o di tentativo di giocare la palla ma solo di "interferenza" termine che va, appunto , interpretato secondo le indicazioni per la stagione da parte del supremo ing gran lup man arbitro interstellare ( il famoso comitato ) .



detto questo, tu porti naturalmente informazioni a sostegno della tua tesi, io non posso fare che lo stesso come in ogni dibattito e da questo non se ne esce.


per amor della dialettica a ben guardare la interpretazione e' stata data dalla stessa fifa e parla priopro di giocare la palla e llnea di visione.

http://a.pomf.se/gyaimr.pdf

“interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball


cioe' perche ci sia offside e' necessario che il giocatore possa giocare la palla ostruendo la visuale. 8che e' praticamente quello che di dico da ore e che quello che rileva e nel casoc oncreto se vidal prova a giocarla o si disinteressa non la visuale del portiere.

quindi l'ostruzione della vista e' conseguenziale all' intervenire nella azione, alternativamente non si ha "interfere with an opponent"

ed a quel punto subentra

“gaining an advantage by being in that position” means playing a ball

il vantaggio ingiusto da posizione di offside che e' giocare la palla.


quindi se metto 5 giocatori in linea davanti al portiere (non in fuorigioco) non disturbano la visuale perché stan fermi e non "cercano di intervenire"?

:shocked:

se non sono in fuori gioco certamente anzi e cosa che viene fatta nelle punizioni dove insieme alla barriera della squadra che difende si mettono anche giocatori di chi batte la punizione proprio allo scopo di spostarsi all ultimo momento per non fare vedere la traiettoria e/o lasciarla passare nel posto da loro occupato. non ha mai integrato comportamento scorretto o sanzione.

qualora fossero in fuorigioco la discriminante e se provano a giocare la palla, cosi come succede mille volte ogni domenica anche su passaggi che se il giocatore si disinteressa della palla non viene fischiato il fuorigioco.


o un altro esempio, senso lato, e' il blocco che spesso si fa intorno al portiere su calcio d'angolo per cercare di fare in modo che la sua uscita non sia diretta ma venga ostacolato nel raggiungere il pallone se in uscita, non integra comportamento scorretto.

[Bakaras]

È proprio quello il punto, la line of vision non è una linea ma un cono.

Inviato dal mio HTC One S utilizzando Tapatalk

[McLove.]

È proprio quello il punto, la line of vision non è una linea ma un cono.

Inviato dal mio HTC One S utilizzando Tapatalk

le dimensione della line of vision non rilevano ripeto dalla stessa specifica alla rule 11 (avvenuta ben prima di juve roma) della fifa viene spiegato che l'ostruzione della visuale nel caso di giocatore in offside rileva solo nel momento in cui il giocatore stesso cerca di giocare il pallone (da li i video del blog che ho indicato).

l'ostruzione della visuale in quanto tale non e più, da agosto 2014 data del piagnisteo di jacobelli, motivo per sanzionare il giocatore in offside ed invalidare l'azione.

questo in conformità alla regola generale che c'e' da sempre, per cui vi e' fuori gioco solo se si ha un vantaggio nel giocare la palla, laddove non si gioca o può giocare e' ininfluente e la line of vision irrilevante
la discriminante come da mio primo post per fischiare e' il vantaggio di giocare la pala in posizione di fuorigioco.

nel caso concreto in Juve roma nel goal di bonucci si deve valutare se vidal gioca la palla o si disinteressa NON se ostruisce la linea (che non integra da sola una sanzione), se tentasse di giocarla allora ostruendo la linea a prescindere se la gioca in modo fruttifero o meno allora si avvantaggia e via di fischietto.

Piu evidente di cosi non so cosa altro ci sia da aggiungere.

[Arthu]

Secondo me il fuorigioco deve tornare vecchio stile, e cmq nel caso in essere cioè la cosa che mi fa interrogare, se l'avesse presa chiellini che è sicuramente in fuorigioco avrebbero fischiato fuorigioco?O siccome non la prende e la prende dopo caceres che essendoci davanti chiellini e maggio è molto difficile da vedere non è piu considerato attivo?Pero' cazzo da qui a dire che chiellini non la volesse prendere...poi vabbè in champions ho visto gente tirare con un uno preciso davanti al portiere e l'arbitro dar gol valido e sbattersene il cazzo (cosa che mi fece raccapricciare live)

[McLove.]

Secondo me il fuorigioco deve tornare vecchio stile, e cmq nel caso in essere cioè la cosa che mi fa interrogare, se l'avesse presa chiellini che è sicuramente in fuorigioco avrebbero fischiato fuorigioco?O siccome non la prende e la prende dopo caceres che essendoci davanti chiellini e maggio è molto difficile da vedere non è piu considerato attivo?Pero' cazzo da qui a dire che chiellini non la volesse prendere...poi vabbè in champions ho visto gente tirare con un uno preciso davanti al portiere e l'arbitro dar gol valido e sbattersene il cazzo (cosa che mi fece raccapricciare live)

ah su questo siamo d'accordissimo anzi a me piacerebbe che tornasse con la "luce tra i giocatori" quindi uno tutto al di la dell altro
andare a valutare sopratutto con le velocita del gioco attuale se ha "parte giocabile" ergo la testa piu avanti o il mignolo e' cosa che senza un supporto di instant replay impossibile e veramente orripilante.

[Palur]

o tipo gente che non sa le regole ed ancora ci pensa.

*

[Wolfo]

ah su questo siamo d'accordissimo anzi a me piacerebbe che tornasse con la "luce tra i giocatori" quindi uno tutto al di la dell altro
andare a valutare sopratutto con le velocita del gioco attuale se ha "parte giocabile" ergo la testa piu avanti o il mignolo e' cosa che senza un supporto di instant replay impossibile e veramente orripilante.

quoto in pieno, tra l'altro mi fa ridere il concetto che se ho un pelo del pube più avanti del difensore è fuorigioco perchè ottengo un vantaggio... luce tra i giocatori significava che al momento della partenza del passaggio realmente l'attaccante aveva una posizione di partenza nettamente più vantaggiosa, il che rendeva più semplice il lavoro dei guardalinee , quindi meno polemiche, e più onesto il lavoro delle punte e dei difensori

[Mellen]

ah su questo siamo d'accordissimo anzi a me piacerebbe che tornasse con la "luce tra i giocatori" quindi uno tutto al di la dell altro
andare a valutare sopratutto con le velocita del gioco attuale se ha "parte giocabile" ergo la testa piu avanti o il mignolo e' cosa che senza un supporto di instant replay impossibile e veramente orripilante.

santa era la luce!!!
e così si aiutavano anche i guardalinee specie negli incroci.

[Matley]

ma tanto ora arriva qualche fessacchiotto a dire che che Vidal era in fuorigioco.. ed a piangere miseria per 2 rigori che non c'erano (che in realtà sono 1 per parte:sneer: )

[Faz]

Ma la state a butta in caciara con il fuorigioco di juve-roma quando si parlava di quello di Napoli-juve...io sto ancora aspettando le altre immagini chiarificatrici di Peluche ma mi sa che me le sogno :(

[Matley]

Ma la state a butta in caciara con il fuorigioco di juve-roma quando si parlava di quello di Napoli-juve...io sto ancora aspettando le altre immagini chiarificatrici di Peluche ma mi sa che me le sogno :(

e puoi continuare ad aspettare, perché di sicuro c'è maggio accanto a Caceres ma non esistono altre inquadrature da cui è possibile chiarire il dubbio. (viva gli stadi italiani del terzo mondo).

[Faz]

Come no!!!! Pelucheeeeeeeee che ti dicono??????


mm no, in quella foto non si vede maggio che è dietro a caceres e lo tiene in gioco. Si vede bene da altre inquadrature.

ritenta :sneer:

[Arthu]

Ma la state a butta in caciara con il fuorigioco di juve-roma quando si parlava di quello di Napoli-juve...io sto ancora aspettando le altre immagini chiarificatrici di Peluche ma mi sa che me le sogno :(
Eh io dal poco che ho visto chiellini è sicuramente in fuorigioco, caceres probabilmente è in linea con maggio,si parlerebbe di una cosa tipo totti ieri ovvero quelli 0-5 cm invedibili, ora al solito ci sarebbe da capire come vien considerato chiellini, a me pare la fine del mondo non si conti come influente, prefisco davvero si dica che s'è rubato, perchè senno le regole son davvero oscene.

[ilsagola]

Che Chiellini fosse in fuorigioco me n'ero accorto in diretta. Il gol andava annullato!

Il fuorigioco di Caceres è sicuramente uno di quelli ad interpretazione che nel dubbio solitamente non danno!! Ma il guardalinee dovrebbe alzare la bandierina comunque o no? Questo non mi è chiaro! (per Chiellini intendo)

[holysmoke]

10510

l'anno scorso il napoli segno cosi... strano "ci puo stare"

[Zi Piè]

certo zio..
non significa proprio niente.
infatti vediamo come (soprattutto in certe squadre) non si facciano sceneggiate persino per rimesse laterali invertite.
Ieri ad esempio ho visto De Rossi inginocchiarsi come un credente protestando per l'ammonizione dopo aver fatto saltare Mauri di 1 metro intervenendo solo sulle gambe.
Averelafacciacomeilculo.

Skorupski uomo onesto che non protesta nemmeno quando ha ragione. Certo certo...

Si certo certo Mellen.

[Mellen]

Che Chiellini fosse in fuorigioco me n'ero accorto in diretta. Il gol andava annullato!

Il fuorigioco di Caceres è sicuramente uno di quelli ad interpretazione che nel dubbio solitamente non danno!! Ma il guardalinee dovrebbe alzare la bandierina comunque o no? Questo non mi è chiaro! (per Chiellini intendo)

è questo il grande problema..
il guardalinee dovrebbe alzare la bandierina e capire a distanza di 20-30 metri quale giocatore ha visto davanti, magari aiutato dal giudice d'area che li vede dall'altra angolazione.
In diretta "uno era davanti, mi pare il 4o.." e il giudice dovrebbe pensare chi era e poi dire all'arbitro che valuta su quello era influente o meno...

cristo santo!
Torniamo alla vecchia luce e appena uno parte in fuorigioco (frega il cazzo che è a 10 metri da dove arriva la palla) si fischia.
Meglio 15 fuorigioco a partita e poi ritorniamo a giocare a calcio e non a "frega la moviola"



Si certo certo Mellen.
san skorupski, protettore delle ingiustizie.
Colui che porge l'altra guancia..
Colui che vede nettamente la palla, segue la traiettoria, tenta la parata, non ci riesce e non impreca verso "er sistema" come il titolare.
Si capisce perchè è panchinareoe Morgan il n°1. Per esserlo in certe squadre, devi avere il coraggio di imprecare contro la Juve anche quando ti fai inculare la palla da Zaza (che è appunto in parte juventino).

[Anak]

Non ho letto le 4-5 (o_O) pagine fatte tra ieri e stamattina...

...Il Napoli ha giocato malissimo. La Juventus anche non mi ha impressionato ma fondamentalmente credo che abbia meritato. Comunque è stata una brutta partita, e il secondo tempo non si è praticamente giocato...

Ero allo stadio.

[Zi Piè]

san skorupski, protettore delle ingiustizie.
Colui che porge l'altra guancia..
Colui che vede nettamente la palla, segue la traiettoria, tenta la parata, non ci riesce e non impreca verso "er sistema" come il titolare.
Si capisce perchè è panchinareoe Morgan il n°1. Per esserlo in certe squadre, devi avere il coraggio di imprecare contro la Juve anche quando ti fai inculare la palla da Zaza (che è appunto in parte juventino).


Certo.

[Arthu]

Cmq qualcuno abbatta lotito

[Zi Piè]

Impossibile, E' padrone della FIGC.

[peluche]

Come no!!!! Pelucheeeeeeeee che ti dicono??????

sono a lavoro, appena torno ti pettino stai tranquillo :sneer:

[Mellen]

sono a lavoro, appena torno ti pettino stai tranquillo :sneer:

:afraid::afraid::afraid:

[Axet]

Il PDF della fifa specifica la regola, e non le interpretazioni nel dettaglio infatti non parla mai di visuale o di tentativo di giocare la palla ma solo di "interferenza" termine che va, appunto , interpretato secondo le indicazioni per la stagione da parte del supremo ing gran lup man arbitro interstellare ( il famoso comitato ) .



detto questo, tu porti naturalmente informazioni a sostegno della tua tesi, io non posso fare che lo stesso come in ogni dibattito e da questo non se ne esce.

Giusto per integrare, un paio di settimane fa ho visto una trasmissione su sky con collina che spiegava varie situazioni e come l'arbitro le ha gestite o avrebbe dovuto gestirle.
Per non aizzare gli animi nella trasmissione facevano vedere solo episodi di calcio estero, un paio molto simili a quello di bonucci. In tutti i casi collina ha sempre detto che era fuorigioco, lasciando intendere anche su accenno di uno dei commentatori in studio che anche quello di bonucci lo fosse (senza andare troppo nel dettaglio appunto perchè lo scopo del tutto era "educativo" e non una sorta di processo di biscardi, quindi han cercato di tenere i flame al minimo).


per amor della dialettica a ben guardare la interpretazione e' stata data dalla stessa fifa e parla priopro di giocare la palla e llnea di visione.

http://a.pomf.se/gyaimr.pdf

“interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball

cioe' perche ci sia offside e' necessario che il giocatore possa giocare la palla ostruendo la visuale. 8che e' praticamente quello che di dico da ore e che quello che rileva e nel casoc oncreto se vidal prova a giocarla o si disinteressa non la visuale del portiere.


In realtà non dice questo, la traduzione è errata.
La traduzione corretta, riguardo alla beneamata line of vision è "Interferire con un avversario significa impedire all'avversario di esser in grado di giocare la palla ostruendo la sua linea di visione". Il che non vuol dire che il giocatore in fuorigioco possa o meno giocare palla e/o si interessi o meno ad essa, significa come detto che la sua posizione è tale per cui impedisce all'avversario di giocare la palla (nel caso di un portiere di parare, obv).

[McLove.]

In realtà non dice questo, la traduzione è errata.
La traduzione corretta, riguardo alla beneamata line of vision è "Interferire con un avversario significa impedire all'avversario di esser in grado di giocare la palla ostruendo la sua linea di visione". Il che non vuol dire che il giocatore in fuorigioco possa o meno giocare palla e/o si interessi o meno ad essa, significa come detto che la sua posizione è tale per cui impedisce all'avversario di giocare la palla (nel caso di un portiere di parare, obv).

non direi mi sa che ti manca il pezzo della law 11 e consideri solo cosa intende la fifa con i termini senza la premessa.

law 11

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

da qui poi devi integrare con cosa intende la fifa stessa nei tre casi elencati e lo specifica.

cioe

In the context of Law 11 – Offside, the following defi nitions apply:
• “nearer to his opponents’ goal line” means that any part of a player’s head,
body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the
second-last opponent. The arms are not included in this defi nition
• “interfering with play” means playing or touching the ball passed or
touched by a team-mate
• “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball
• “gaining an advantage by being in that position” means playing a ball
i. that rebounds or is defl ected to him off the goalpost, crossbar or an
opponent having been in an offside position
ii. that rebounds, is defl ected or is played to him from a deliberate save
by an opponent having been in an offside position
A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage.


se non fa gioco attivo il discorso della line of view e' conseguenziale

la law 11 in combinato disposto con le integrazioni dei termini che fa la stessa fifa, quindi l'unica e sola interpretazione autentica che ci sia, va letta cosi:
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,involved in active play by preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball

cioe tradotta in velocita'

Un giocatore in posizione di fuorigioco e' penalizzato solo se , al momento in cui la palla e' toccata o giocata da uno dei suoi compagni, e', nell' opinione dell arbitro, COINVOLTO in gioco attivo, impedendo che un avversario giochi o gli sia possibile giocare la palla, ostruendo chiaramente la linea visiva dell avversario o contrastando un avversario con la palla.

morale se non e' in gioco attivo il resto non importa, l'essere in gioco attivo 'e condicio sine qua non perche' si integri il fuorigioco
Ed infatti ci sono mille casi (alcuni li ho indicati nel primo post di oggi e di altri campionati) in cui un giocatore pur impedendo la visuale venga concesso il goal: dipende solo ed esclusivamente se partecipa all azione o meno.

impedire la visuale e' uno dei modi in cui si integra il vantaggio da una posizione di fuorigioco se si e' in gioco attivo, non e' l'essere materialmente davanti che indica il fallo, quello non interessa che uno che ha 3 neuroni e la seconda media come totti non ci arrivi e si appelli all /ersistema ci sta ma per il resto basta leggere eh ;)

mi sa che ache tu non hai letto con attenzione, questo e' quanto e questa e' la law 11 non c'e' da interpretarla e chiara e' cristallina, se poi si pensa che ad integrare il fallo sia solo essere ad impedire la visuale, amen pensatelo ma sbagliate.


edit: ecco un altra fonte

http://www.fam.org.my/files/rules/laws_of_the_game_amendment_2013.pdf

qua mette a confronto le due regole quella vecchia e quella nuova (integrata nell'estate del 2014).

"or movements or making a gesture or movement which, in the opinion referee, deceives or distracts an opponent"

e' stato rimosso

prima bastava semplicemente "muoversi o fare dei gesti per ingannare o distrarre l'avversario" ad integrare il vantaggio ingiusto in posizione di fuori gioco ora non interessa piu'
tutto questo e' stato rimosso e l'unica circostanza a fare andare in fuorigioco il giocatore e' tentare di giocare il pallone.

E' proprio cristallino, al netto del tifo ovviamente.

[Palur]

Senza tanti discorsi , e senza troppe interpretazioni esotiche , basterebbe concentrarsi sul cosa succederebbe al calcio moderno se se la regola del fuorigioco fosse VERAMENTE quella applicata dal cazzone.
È un esercizio mentale facile facile.
Fantasticate su 2 3 situazioni e vedrete che semplicemente non si può fare .
Non cosi. Ma pare che le regole debbano essere necessariente piegate al tifo in ogni occasione.
Anche la più deplorevole , anche la più evidente.
Il fuorigioco di vidal è entrambe. Deplorevole ed evidente.
Non quello di ieri sera. Per fortuna.

[Arthu]

Le regole sembrano diventate negli anni piu complicate possibile per far casino ad ogni giornata...la moviola in campo no, pero' fuori dal campo perchè la gente si accoltelli si.Fai vedere 300 instant replay giusto per dire cosa poi?Che non si puo' usare la moviola?Ci si manda avanti una nazione con i soldi fatti a forza di moviole...

[peluche]

10511

[peluche]

OT

Davide Luigi nella formazione top del pallone d'oro :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl::rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl::rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl::rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[McLove.]

lol ma davide luigi da il culo a blatter o cosa?

[Mellen]

dall'immagine di pelu, Maggio tiene in gioco Caceres.

Rimane il problema Chiellini che è attivo, va verso il pallone e non lo centra, ma parte in fuorigioco.
Che fastidio sta cosa del fuorigioco.


ps: Axet e Baka che avete visto tutta la trasmissione, Collina ha commentato il gol del Bilbao vs Napoli? Che quello rimane un caso ALQUANTO DUBBIO e a memoria l'uefa disse che era corretta l'interpretazione data dall'arbitro, eppure all'atto pratico, quello era molto più coinvolto rispetto a Vidal che forse ha fatto perdere una scommessa a Palur che rosika ancora per quella azione...

[peluche]

dall'immagine di pelu, Maggio tiene in gioco Caceres.

Rimane il problema Chiellini che è attivo, va verso il pallone e non lo centra, ma parte in fuorigioco.
Che fastidio sta cosa del fuorigioco.


ps: Axet e Baka che avete visto tutta la trasmissione, Collina ha commentato il gol del Bilbao vs Napoli? Che quello rimane un caso ALQUANTO DUBBIO e a memoria l'uefa disse che era corretta l'interpretazione data dall'arbitro, eppure all'atto pratico, quello era molto più coinvolto rispetto a Vidal che forse ha fatto perdere una scommessa a Palur che rosika ancora per quella azione...

non esiste più quella regola, Chiellini non tocca il pallone e quindi non influisce sull'azione.

[Matley]

Faz esci dal raccordo, peluche ti chiama :sneer:

[Faz]

Eccomi scusa Matley anche se son assiduo non riesco a star proprio collegato h24.
Dall'immagine di pelu è chiaro che il pallone è già partito...altrimenti quell'ombra non avrebbe senso....saluti.

[Axet]

non direi mi sa che ti manca il pezzo della law 11 e consideri solo cosa intende la fifa con i termini senza la premessa.

law 11

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

da qui poi devi integrare con cosa intende la fifa stessa nei tre casi elencati e lo specifica.

cioe

In the context of Law 11 – Offside, the following defi nitions apply:
• “nearer to his opponents’ goal line” means that any part of a player’s head,
body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the
second-last opponent. The arms are not included in this defi nition
• “interfering with play” means playing or touching the ball passed or
touched by a team-mate
• “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball
• “gaining an advantage by being in that position” means playing a ball
i. that rebounds or is defl ected to him off the goalpost, crossbar or an
opponent having been in an offside position
ii. that rebounds, is defl ected or is played to him from a deliberate save
by an opponent having been in an offside position
A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage.


se non fa gioco attivo il discorso della line of view e' conseguenziale

la law 11 in combinato disposto con le integrazioni dei termini che fa la stessa fifa, quindi l'unica e sola interpretazione autentica che ci sia, va letta cosi:
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,involved in active play by preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball

cioe tradotta in velocita'

Un giocatore in posizione di fuorigioco e' penalizzato solo se , al momento in cui la palla e' toccata o giocata da uno dei suoi compagni, e', nell' opinione dell arbitro, COINVOLTO in gioco attivo, impedendo che un avversario giochi o gli sia possibile giocare la palla, ostruendo chiaramente la linea visiva dell avversario o contrastando un avversario con la palla.

morale se non e' in gioco attivo il resto non importa, l'essere in gioco attivo 'e condicio sine qua non perche' si integri il fuorigioco
Ed infatti ci sono mille casi (alcuni li ho indicati nel primo post di oggi e di altri campionati) in cui un giocatore pur impedendo la visuale venga concesso il goal: dipende solo ed esclusivamente se partecipa all azione o meno.

impedire la visuale e' uno dei modi in cui si integra il vantaggio da una posizione di fuorigioco se si e' in gioco attivo, non e' l'essere materialmente davanti che indica il fallo, quello non interessa che uno che ha 3 neuroni e la seconda media come totti non ci arrivi e si appelli all /ersistema ci sta ma per il resto basta leggere eh ;)

mi sa che ache tu non hai letto con attenzione, questo e' quanto e questa e' la law 11 non c'e' da interpretarla e chiara e' cristallina, se poi si pensa che ad integrare il fallo sia solo essere ad impedire la visuale, amen pensatelo ma sbagliate.


edit: ecco un altra fonte

http://www.fam.org.my/files/rules/laws_of_the_game_amendment_2013.pdf

qua mette a confronto le due regole quella vecchia e quella nuova (integrata nell'estate del 2014).

"or movements or making a gesture or movement which, in the opinion referee, deceives or distracts an opponent"

e' stato rimosso

prima bastava semplicemente "muoversi o fare dei gesti per ingannare o distrarre l'avversario" ad integrare il vantaggio ingiusto in posizione di fuori gioco ora non interessa piu'
tutto questo e' stato rimosso e l'unica circostanza a fare andare in fuorigioco il giocatore e' tentare di giocare il pallone.

E' proprio cristallino, al netto del tifo ovviamente.

No, mc, hai ancora una volta frainteso quel che hai riportato.


A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

Quanto sopra significa che il giocatore è in fuorigioco se, ad opinione dell'arbitro, è in gioco attivo (e qui vengono enumerate le tre casistiche per cui un giocatore viene detto in gioco attivo). Si è viene considerati in gioco attivo se:
- inteferisce col gioco
- interferisce con un avversario
- ottiene un vantaggio dall'essere in quella posizione

Prosegue poi dettagliando ognuna delle tre situazioni succitate. Sorvoliamo sulla prima e sull'ultima in quanto non rilevanti e andiamo diretti alla seconda:


• “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball


Saltiamo la parte sul'impedire all'avversario di giocare, focalizziamoci sulla seconda:
"Interferire con l'avversario significa impedire all'avversario di giocare il pallone (o per un portiere parare, ma mi par ovvio) ostruendo in maniera netta la linea di visione dello stesso."

Se unisci le due cose risulta quindi che:
1) E' fuorigioco se il giocatore è in gioco attivo
2) dettaglia cosa significa essere gioco attivo, e tra le casistiche rientra l'ostruzione della linea di visione

Il che vuol dire che quando scrivi

impedire la visuale e' uno dei modi in cui si integra il vantaggio da una posizione di fuorigioco se si e' in gioco attivo

sbagli, in quanto come detto sopra l'ostruire la linea di visione mette il giocatore in una posizione di gioco attivo.

Giusto per completezza, non so manco cosa sia successo nella partita di ieri, la mia è una correzione generica ad un'errata lettura della regola riportata.

[Mellen]

Eccomi scusa Matley anche se son assiduo non riesco a star proprio collegato h24.
Dall'immagine di pelu è chiaro che il pallone è già partito...altrimenti quell'ombra non avrebbe senso....saluti.

questa è forte...
:climb::climb::climb:

[Faz]

Se credi....per quanto l'immagine è di pessima risoluzione la cosa che si muove più rapidamente ha quell'effetto tutto il resto no.
Comunque ripeto x me questo è un caso limite, ci sta benissimo che nn venga fischiato, ma a bocce ferme guardando le immagini è fuorigioco...x tutte le testate giornalistiche....tranne che x Peluche e la D'Amico :sneer:

[Mellen]

Se credi....per quanto l'immagine è di pessima risoluzione la cosa che si muove più rapidamente ha quell'effetto tutto il resto no.
Comunque ripeto x me questo è un caso limite, ci sta benissimo che nn venga fischiato, ma a bocce ferme guardando le immagini è fuorigioco...x tutte le testate giornalistiche....tranne che x Peluche e la D'Amico :sneer:

peccato che tutte le testate usino una sola immagine, e da quella immagine non si vede minimamente Maggio.
Nella stessa immagine che posti tu, si vede la testa di Maggio che è in linea con quella di Caceres..

Ti ricordo che per 4 telecamere su 5, De Jong non l'aveva colpita di mano o restavano i dubbi. solo da una determinata inquadratura si vedeva netto il tocco. ;)

[Zi Piè]

Ci può' state anche il fallo su Buffon quando è andato a sbattere su kubaliblubla non avendo neanche il totale controllo del pallone

[Matley]

:facepalm:

[Arthu]

Ci può' state anche il fallo su Buffon quando è andato a sbattere su kubaliblubla non avendo neanche il totale controllo del pallone
No vabbè li era abbastanza palese, koulibaly è un negro eh.

[Mellen]

Ci può' state anche il fallo su Buffon quando è andato a sbattere su kubaliblubla non avendo neanche il totale controllo del pallone

e anche lì è stato il difensore a chiedere scusa a Buffon ammettendo il fallo, tanto che lo stesso ha detto ai compagni di non protestare.

Ma sai.. il non protestare è una cosa che non concepite voi romanisti... :kiss:

[holysmoke]

Dopo la frase: "Lunedi saremo primi!11!11!!1"

ecco l'altra perla... "Pallone d'oro? Non è normale che Totti non abbia mai vinto"

zitto mai pd :rotfl:

[antonybridge]

beh se l ha vinto nedved credo che anche un mido lo potrebbe vincere se sponsorizzato bene :nod:

[Zi Piè]

No vabbè li era abbastanza palese, koulibaly è un negro eh.

Non l avevo notato!

[Whiskeyjack]

Messi davanti a Neuer sul podio del pallone d'oro fa molto ridere

[Estrema]

Messi davanti a Neuer sul podio del pallone d'oro fa molto ridere
ma tanto lo vince sempre messi ormai è una questione solo di sponsor

[Bakaras]

Estre ha vinto Ronaldo eh

[holysmoke]

ma tanto lo vince sempre messi ormai è una questione solo di sponsor

il tuttologo colpisce ancora :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Estrema]

Estre ha vinto Ronaldo eh
a di nuovo dopo l'anno scorso anche quest'anno? so contento perchè messi aveva rotto il cazzo tipo miglior giocatore del mondiale, ma perchè, anche se onestamente nell'anno dei mondiali magari un crucco non sarebbe stato male

[Randolk]

:rotfl:

anche nel 2014 l'ha vinto sempre ronaldo.

estrema on a roll!

[Estrema]

:rotfl:

anche nel 2014 l'ha vinto sempre ronaldo.

estrema on a roll!
lo so che l'aveva vinto ronaldo anche l'altro ma che cazzo centra messi ne ha vinti 3 fila piu svariati premi anche quando non doveva vince un cazzo ueh stamattina non c'avete da segui il calciomercato dell'inter e della juve, baka lo escludo perchè lui tifa na squadra seria

[Matley]

messi ne ha vinti 4 di fila :D

[holysmoke]

lo so che l'aveva vinto ronaldo anche l'altro ma che cazzo centra messi ne ha vinti 3 fila piu svariati premi anche quando non doveva vince un cazzo ueh stamattina non c'avete da segui il calciomercato dell'inter e della juve, baka lo escludo perchè lui tifa na squadra seria

nn ne sta azzeccando una :rotfl:

[Estrema]

messi ne ha vinti 4 di fila :D
e stamattina me le merito cosi imparo ad alzarmi tardi :sneer:

[Estrema]

nn ne sta azzeccando una :rotfl:no stamattina so andato ufficiale, ma capitemi ho ricevuto na notizia brutta appena sveglio abbiate pazienza fateme ripiglia( di calciomercato):sneer:

[innaig86]

beh se l ha vinto nedved credo che anche un mido lo potrebbe vincere se sponsorizzato bene :nod:

Rubandolo a Maldini, quanto mi è dispiaciuto. :(

[Slurpix]

lo so che l'aveva vinto ronaldo anche l'altro ma che cazzo centra messi ne ha vinti 3 fila piu svariati premi anche quando non doveva vince un cazzo ueh stamattina non c'avete da segui il calciomercato dell'inter e della juve, baka lo escludo perchè lui tifa na squadra seria

eccerto, peccato che quando ha vinto i 4 palloni d'oro stava vincendo tutto il cazzo di tutto :nod:

messi è messi, a meno che non si rompa una gamba, sarà sempre tra i primi; se in finale avesse fatto quel gol davanti al portiere, saremmo qua festeggiare il 5.

noier ottimo portiere, ma dargli il pallone d'oro ce ne vuole

son contento per CR, un mostro

bello anche il discorso di Low quando ha ritirato il premio come miglior allenatore :nod: meritato, io però lo avrei dato a Simeone, visto il miracolo che ha fatto l'anno passato

il pallone d'oro è sempre stato un premio un po così, alle volte ce stan qualche scandalo stile nedved 2003, però vabbè.

[Bakaras]

A margine del convegno “La riforma 2014 della Giustizia sportiva e l’impatto della stessa nel “Calcio” organizzato al Coni, il dg della Roma Mauro Baldissoni ha commentato le dichiarazioni del presidente Claudio Lotito, il quale ha detto di scommettere sul fatto che la Roma non vincerà lo Scudetto.

“Noi non ce ne intendiamo di scommesse, alla Lazio ne sono esperti – le parole di Baldissoni – Se ci gioca la presidenza c’è il rischio che i tifosi della Lazio tiferanno per noi.
:rotfl:

[Faz]

Un mito Lotito, peccato che noi lo scudetto non lo vinciamo, ma sarei davvero curioso di vedere come ritratta :P

[Arthu]

Finchè giocheranno (è bene ricordare che è un premio INDIVIDUALE e secondo me è sempre stato sbagliato premiare la gente in base alle squadre in cui ha giocato e non in base ai risultati, la storia dell'anno dei mondiali allora deve vincere tizio x mi sta sulle palle, come se fosse colpa di ronaldo se il portogallo era una squadra di morti in campo) arriveranno sempre primo e secondo questi 2.Gente che quando fa schifo fa 50 o 60 gol in una stagione ahhaha.Ai nostri tempi se inzaghi ne faceva 25 ci si strappava i capelli.
Inb4 eh ma è la liga campionato scadente in cui ogni squadra che si trova ci asfalta

[Palur]

La cosa scandalosa è che non l abbiano mai vinta xabi e iniesta

[Matley]

bhe se ne ha vinti 4 di fila Messi non è mica colpa di Nedved eh..

[Whiskeyjack]

bhe se ne ha vinti 4 di fila Messi non è mica colpa di Nedved eh..

Infatti è colpa della Nike.
Che nel 2010 l'abbia vinto lui e non Inesta o Sneijder è stata una baracconata ridicola, quasi a livello di dargli il premio di miglior giocatore dell'ultimo mondiale.

[Cifra]

OT

http://www.iffhs.de/en/

[Arthu]

Continuiamo a odiare Messi eh.Un uomo che ha fatto tra 2009-2010 e 2010-2011 SOLO 100 gol.100 eh.Eh ma snejder, quello che ai mondiali fece tutti gol su autogol tranne 1?Allora davvero meglio darlo a milito.
Poi al mondiale 2014 non c'è stata una stella indiscussa, essendo stato cmq un mondiale mediocre sotto ogni aspetto, forse son stati belli sono i colpi presi nella testa dalla gente tipo higuain con neuer.
Messi ha cmq fatto vincere tutte le partite all'argentina, se mi trovi un altro che l'ha fatto.Una nazionale di cadaveri dove rotto Di Maria non ha piu fatto nulla nessuno tranne lui

[Arthu]

Poi vabbe Cr7 da quando è al real ha fatto piu gol che partite 274 match 285 goal.

[Anak]

In quella nazionale il migliore è stato Mascherano, con distacco. Altro che Messi (mediocre pure lui come tutta l'Argentina).
Comunque semplicemente Messi è stato il migliore e 1 alieno nei 2 anni che hai citato tu, ma poi stop, sempre un fenomeno, e sempre forse il migliore al mondo.. ma che NON meritava il pallone d'oro rispetto ad altri...
...pallone d'oro che comunque in ogni caso è una buffonata e vale quanto il terzo posto ai tornei di calcio sulla spiaggia amatoriali.

[Arthu]

In quella nazionale il migliore è stato Mascherano, con distacco. Altro che Messi (mediocre pure lui come tutta l'Argentina).
Comunque semplicemente Messi è stato il migliore e 1 alieno nei 2 anni che hai citato tu, ma poi stop, sempre un fenomeno, e sempre forse il migliore al mondo.. ma che NON meritava il pallone d'oro rispetto ad altri...
...pallone d'oro che comunque in ogni caso è una buffonata e vale quanto il terzo posto ai tornei di calcio sulla spiaggia amatoriali.
Dopo l'anno che ho citato io c'è l'anno del record di gol fatti da un giocatore in un anno solare nella storia del calcio, e a dicembre si infortuno'.
Haters gonna hate.

[Anak]

QQ si infortunò QQ
Ai mondiali è sempre stato mediocre.
Ha vinto tanto e paradossalmente poco visto la squadra più forte di tutti i tempi che si ritrovava, perdendo una CL dove ha fatto 0 e vincendo nonostante tutto il pallone d'oro in faccia a chi invece ha portato una squadra nettamente più scarsa a vincerla, la CL.

Ha vinto il pallone d'oro che secondo me meritava 1 dei 2 spagnoli. Proprio l'anno dei mondiali, dove fece cagare vermi.

Non abbiamo detto che è scarso. Ma che il pallone d'oro è una buffonata :D

[Randolk]

anak, sai chi è d'accordo con te? hodgson.
lo hanno coperto di insulti.

[Anak]

Se ti riferisci alla faccenda di Mascherano.. premetto che, non mi cambia la vita se qualcuno non la pensa come me, tanto è così e chi ne capisce lo sa :D

Le soluzioni sono 3:

Non sai leggere.
Sai leggere ma hai letto male cosa ha detto Hodgson.
Sai leggere ma hai letto male cosa ho detto io.

Devo aiutarti? Hogdson è stato sbeffeggiato (che poi sticazzi, sai chi lo ha fatto? sai chi è che "ha coperto d'insulti" un allenatore di calcio?) perchè ha messo Lahm come secondo giocatore e Mascherano terzo nella sua classifica del pallone d'oro, lasciando ad esempio fuori Neuer, Messi/Ronaldo, Robben, e tutti gli altri fuoriclasse attuali.

Io ho semplicemente detto che nei mondiali, il giocatore che ha giocato meglio nell'Argentina è stato Mascherano. Ed è proprio fuori da ogni dubbio.

Poi per quanto riguarda il pallone d'oro io son d'accordissimo con quello di quest'anno, Cristiano Ronaldo. Secondo Neuer e terzo Messi.

[Arthu]

Del resto chi ne capisce lo sa, voglio dire anak ha vinto 3 panchine d'oro.

[Arthu]

Cioè Messi ai mondiali ha solo fatto 4 gol in 3 partite nei gironi tra cui quello alla nigeria senno eran sempre li a giocare, l'assist al 118' a di maria con la svizzera saltando secco schar e dandogli una palla pazzesca...poi s'è rotto di maria e nessuno è stato piu capace di fare un cazzo con Messi che li malediceva 24/7

[Randolk]

in realtà me ne sbatto i coglioni del pallone d'oro, di mascherano e di messi, mi sembra molto più interessante il campionato italiano.
dico, ma il teatrino Lotito-Pallotta è qualcosa di TOP :rotfl:

[Anak]

Beh che sia arrogante non è una novità, la mia autostima cresce leggendo quello che viene scritto solitamente su questo forum :D

Comunque io sono d'accordo al 100% con il fiorentino su quest'argomento. Sia riferito al pallone d'oro del 2010, sia riferito al premio come migliore dell'ultimo mondiale. E d'accordo col concetto degli sponsor che hanno un ruolo ben più che rilevante in queste faccende.

ps: Sì, poi è sparito negli scontri diretti. E quando ha risolto (fondamentalmente con l'eurogoal alla fine della partita ai gironi) l'ha fatto a sprazzi.
Di certo non il rendimento di quello che è il giocatore più forte del mondo.
Di certo non il rendimento migliore fra tutti, ai mondiali.

[Matley]

in realtà me ne sbatto i coglioni del pallone d'oro, di mascherano e di messi, mi sembra molto più interessante il campionato italiano.
dico, ma il teatrino Lotito-Pallotta è qualcosa di TOP :rotfl:

ti riferisci al remake di scemo+scemo ? :sneer:

[Randolk]

anak puoi anche toglierti dal cazzo da qui e andare a postare nel forum delle panchine d'oro se non ti soddisfa il livello eh. le porte sono aperte sia in ingresso che in uscita.

[Randolk]

ti riferisci al remake di scemo+scemo ? :sneer:

beh loro almeno fanno ridere, pensa a monociglio+dentigialli quando discutono amabilmente di 2006.

[Arthu]

Vabbè ma lui posta poco perchè posta solo quando ha ragione come jabolis.
Mediamente qui siamo dei debosciati non è una novità.

[Randolk]

Vabbè ma lui posta poco perchè posta solo quando ha ragione come jabolis.
Mediamente qui siamo dei debosciati non è una novità.

diobono ma cosa hai tirato fuori, sei matto? O_________O

[Zi Piè]

in realtà me ne sbatto i coglioni del pallone d'oro, di mascherano e di messi, mi sembra molto più interessante il campionato italiano.
dico, ma il teatrino Lotito-Pallotta è qualcosa di TOP :rotfl:

Bhe dai sicuramente e' molto piu' interessante di un filippino o un guercio :sneer: Tutto quello che riguarda Lotito fa' ridere !

[Anak]

anak puoi anche toglierti dal cazzo da qui e andare a postare nel forum delle panchine d'oro se non ti soddisfa il livello eh. le porte sono aperte sia in ingresso che in uscita.
Quando non ho voglia di leggere le tue troiate, leggo altro.
Mi sembra chiaro :sneer:

Però non ho detto che non mi soddisfa il livello, a onor di cronaca :D

[Arthu]

Ma vogliamo parlare della fine ingloriosa di questa nazione?Ottavi di coppa italia 2015, Sassuolo che fa il turnover e milan che gioca alla morte.
Annunciamo tristi la scomparsa del calcio in italia, già malato da tempo :sneer: